Kraftig kollision i Göteborg

[Odd]

Innan jag drar till med fördomar om hur vissa individer tänjer på sanningen när de riskerar att råka ut för nåt ofördelaktigt om sanningen kommer fram, så skulle jag vilja veta om hur förare brukar göra när dom ankommer till aktuell plats under liknande förutsättningar som rådde när olyckan skedde. Jag förutsätter att man i utredningen, åtminstone spårvägens, har gjort sådana observationer i syfte att finna eventuella attitydfel hos förarkåren.

I Stockholm är det i varje fall så att det konsekvent slarvas med en del säkerhetsrutiner, särskilt i samband med dörrstängning i tunnelbanan. De gånger jag åker t-bana så brukar jag lägga märke till sådant vare sig jag vill eller ej och jag kan nog säga att i närmare en fjärdedel av fallen eller oftare så slarvas det.

[2763]

Vilken otroligt vinklad artikel!

Vilket belägg har journalisten Peter Linné för att "ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen"?

Mannen har historiskt haft problemen med trötthet, flera fall av sen ankomst och förhöjd sjukfrånvaro.

För en tid sedan skrev Ulf Nyström om det efter att Ulf hade pratat med spårvägen. Av Ulfs Blogg framgick att föraren var i trafik igen. Det innebär att vederbörande har tagit sig igenom en BVFS-undersökning och därmed skall det förhoppningsvis inte vara så att det var sjukligt.

//T

[Harald]

Det intressanta är även var journalisten fått sina faktauppgifter ifrån. Om det kommit ut något offisiellt papper från rättsväsendet i samband med uppgiften om försvararen eller om han helt har dragit egna slutsater utifrån det som skervs om i pressen tidigare.

Stefan

GS Spårvagn AB utredning om händelsen är förmodligen klar och rapporten är allmän handling.

[M_M]

Vilken otroligt vinklad artikel!

Vilket belägg har journalisten Peter Linné för att "ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen"?

Mannen har historiskt haft problemen med trötthet, flera fall av sen ankomst och förhöjd sjukfrånvaro.

För en tid sedan skrev Ulf Nyström om det efter att Ulf hade pratat med spårvägen. Av Ulfs Blogg framgick att föraren var i trafik igen. Det innebär att vederbörande har tagit sig igenom en BVFS-undersökning och därmed skall det förhoppningsvis inte vara så att det var sjukligt.

Aha. Jag antar att BVFS-undersökning avser "BVFS 2000:4 Föreskrifter om hälsoundersökning och hälsotillstånd"?

Förhoppningsvis hittas relevanta sjukdomstillstånd. Notera dock hur 12 § 6 är en gummiparagraf "Psykiska störningar", där man uppenbart insett att expertisen som formulerat regelverket inte ens är kapabla att formulera exakt vilka psykiska tillstånd som har någon inverkan och man "för säkerhets skull" tagit till en luddig formulering.

(Nu behagade socialstyrelsens webbsite ta semester så jag kan inte titta i ICD-10-SE (som ersatt KSH97) vilka psykiatriska diagnoser som kan tänkas räknas som "störningar", så det blir en lite rumphuggen kommentar från min sida här)

[MWE]

Vilken otroligt vinklad artikel!

Föraren har tidigare hävdat att han drabbats av någon typ av blackout, och därför saknar minne av körningen strax före kollisionen.

...

Färdskrivarna har visat att föraren accelererat till 50 km/h sedan han passerat hållplatsen Kviberg och att han hållit den farten till han var 12-14 meter från den stillastående vagnen.
Då har han gjort en nödbromsning och minskat farten till 40 km/h i själva kollisionsögonblicket.
Ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen.

Vilket belägg har journalisten Peter Linné för att "ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen"?

Mannen har historiskt haft problemen med trötthet, flera fall av sen ankomst och förhöjd sjukfrånvaro.

Ovanstående kan dels vara en alternativ förklaring (någon form av sjuklighet som påverkar sömn/trötthet/vakenhet) vilket motsäger "ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen", men eftersom journalisten redan slagit fast att "ouppmärksamheten är enda förklaringen till kraschen" så torde enda syftet med formuleringen vara att gå så nära en ärekränkning som möjligt utan att faktiskt fällas...

Hade jag haft någon koppling till föraren så hade jag nog undersökt vad pressombudsmannen kan tänkas ha att säga om detta. Tyvärr är väl pressombudsmannen antagligen väldigt vek...

När det gäller personer som är misstänkta för brott torde massmedia ha rätt stora friheter att uttrycka sig utan att det blir fråga om förtal. Det finns det åtskilliga exempel på genom åren. Dessutom är vederbörande inte namngiven.

[MWE]

Det intressanta är även var journalisten fått sina faktauppgifter ifrån. Om det kommit ut något offisiellt papper från rättsväsendet i samband med uppgiften om försvararen eller om han helt har dragit egna slutsater utifrån det som skervs om i pressen tidigare.

Stefan

I GP-artiken står bl.a. "Trafikpolisen har nu inlett en brottsutredning efter den kraftiga spårvagnskrocken på Beväringsgatan i höstas" vilket är fel, även om det kan vara en rubriksättare som varit framme. Om det finns misstanke om brott och en bestämd person kan misstänkas för detta är det alltid en åklagare som leder den sk. förundersökningen. I sådana fall ska vederbörande delges misstanke om brott och tingsrätten (under vissa förutsättningar) förordna en offentlig försvarare. Det är väl detta beslut som avses med "officiellt papper" och det beslutet är givetvis offentligt. Vi får väl förutsätta att GP varit i kontakt med Göteborgs tingsrätt i frågan.

Om saken leder till åtal blir det väl tingsrätten som får försöka reda ut vad som har hänt (egentligen vad som i efterhand är konstaterbart). Det är helt vanlig processordning.