Pendel till Uppsala från Älvsjö nu spikat!?

[TheVirtual1]

Enl. dagens DN sätter trafiken igång den 9:e december, och att man förkastat alternativen att utgå från Flemingsberg eller Tumba p.g.a. kostnaderna, dock hittar jag inget på sl:s hemsida, nån som vet något mer, för man skriver t.ex. (felaktigt) att "man tar över plattformarna som används för Upptåget mellan Upplands Väsby - Tierp". men upptåget har väl avgångar till Gävle?! - samt att man skriver att "I framtiden kommer Upptåget gå mellan Uppsala-Tierp och kanske senare till Gävle" - men man kör ju som sagt redan till gävle idag, så vad gäller??

[M_M]

Det här diskuteras även i en annan (rätt lång) tråd.

Vad gäller Gävle så går Upptåget absolut redan dit. Tidtabell. Upplägget är väl dock sådant att det passar mest för "Upplandsbor", kan det kanske vara en utökning så att tågen som idag vänder i Tierp kan gå ända till Gävle som avses?

[TheVirtual1]

Det här diskuteras även i en annan (rätt lång) tråd.

Vad gäller Gävle så går Upptåget absolut redan dit. Tidtabell. Upplägget är väl dock sådant att det passar mest för "Upplandsbor", kan det kanske vara en utökning så att tågen som idag vänder i Tierp kan gå ända till Gävle som avses?

Spännande att jag inte hittade den tråden först, nåväl, inget av det jag skrev fanns med i den tråden så - men visst kan det säkert vara som du skriver även om formuleringen är underlig.

[BSB101]

Det här diskuteras även i en annan (rätt lång) tråd.

Vad gäller Gävle så går Upptåget absolut redan dit. Tidtabell. Upplägget är väl dock sådant att det passar mest för "Upplandsbor", kan det kanske vara en utökning så att tågen som idag vänder i Tierp kan gå ända till Gävle som avses?

Spännande att jag inte hittade den tråden först, nåväl, inget av det jag skrev fanns med i den tråden så - men visst kan det säkert vara som du skriver även om formuleringen är underlig.

Ska finns en länk till dokumentet som trafiknämnds ledamöter ska ta beslut på om du letar lite i slutet på tråden. Annars finns det att SLL webbsida som ett ärende till nästa/senaste nämndmötet (vet inte om mötet varit ännu).

[Leif Steen]

Trafiknämnds mötet sker på tisdag den 27:e. Det ser ut att vara en majoritet för att besluta om att gå vidare och förbereda för trafiken. DN är väl lite väl tidigt ute.........

Men,.....det finns ännu inget avtal med A-Train om spårnyttjandet (som äger spåret) och för stationsnyttjandet på Arlanda. Sedan måste SL också söka tågplans lägen för trafiken, men där avser man att nyttja befintliga lägen mellan Upplands Väsby och Uppsala. Trafiken ska gå från Älvsjö är det tänkt så det blir stor påverkan på all pendeltågstrafik, inte bara trafiken mellan Älvsjö och Upplands Väsby/Märsta. Även SJ påverkas av detta, där ser det ut som om man är överens dock, trots att det är en rejäl konkurrens SJ utsätts för.

Det finns mycket intressant att läsa i tjänsteärendet på landstingets hemsida.

Mvh Leif

[BSB101]

Om man läser beslutsunderlaget som skickas till nämnden framgår att om SL och A-train inte kan komma överens kommer man fortsätta att köra på det avtal UL har med A-train. det samma borde gälla tåglägen.

Frågan är dock varför SL och A-train har så svårt att komma överens? Trafiken bedrivs redan idag och ett avtal finns. Om man inte kan komma överens så kommer trafiken fortsätta under ULs avtal. Med andra ord har A-train inte så mycket att sätta press med om man kräver en högre avgift.

det enda skulle vara om ULs avtal går ut snart. Någon som vet hur länge, i tid, ULs avtal med A-train sträcker sig?

[spårlasse]

Om man läser beslutsunderlaget som skickas till nämnden framgår att om SL och A-train inte kan komma överens kommer man fortsätta att köra på det avtal UL har med A-train. det samma borde gälla tåglägen.

Frågan är dock varför SL och A-train har så svårt att komma överens? Trafiken bedrivs redan idag och ett avtal finns. Om man inte kan komma överens så kommer trafiken fortsätta under ULs avtal. Med andra ord har A-train inte så mycket att sätta press med om man kräver en högre avgift.

Vad jag har förstått vill SL ha en bättre deal än vad UL-haft. Det vill säga att man vill att kostnaden skall bli lägre. Jag tror inte man skall ta för mycket på att det går trögt. Det är ju en del i ett förhandlingsspel. A-train vet ju mycket väl att SL nästan måste stanna vid Arlanda. Så Aex har ju givetvis ingen anledning att begära minde än de kan få.

Men det väsentliga är ju att SL kan inte köra på UL:s tillstånd. Däremot kan givetvis UL fortsätta att köra sin nuvarande trafik om inget avtal kommer till stånd. Men då är det ju fortfarande tågbyte i Upplands väsby. A-train inser givetvis att ett pendeltåg utan byte kommer vara betydligt mer attraktivt, än UL:s tåg.

[Henrik Schütz]

Hur mycket betyder egentligen ett treminutersbyte över plattform? Hela SL kretsar kring iden med matarbussar verkar det som. Om det verkligen är katastrof att byta tåg i UPV, är inte bussresenärerna i gullmarsplan lika drabbade?

HS

[AdrianLangemar]

Hur mycket betyder egentligen ett treminutersbyte över plattform? Hela SL kretsar kring iden med matarbussar verkar det som. Om det verkligen är katastrof att byta tåg i UPV, är inte bussresenärerna i gullmarsplan lika drabbade?

Problemet med tågbytet i UPV är inte själva tågbytet, utan att tågen inte väntar in varandra.

[spårlasse]

Hur mycket betyder egentligen ett treminutersbyte över plattform? Hela SL kretsar kring iden med matarbussar verkar det som. Om det verkligen är katastrof att byta tåg i UPV, är inte bussresenärerna i gullmarsplan lika drabbade?

HS

Fast det är ju därför man numera kör så många direktbussar in till Klarabergsviadukten i högtrafik från Tyresö och Haninge....
Men det skall erkännas att som bytesstation är Upplands Väsby rätt bra. Tyvärr är ju rättidigheten så pass dålig på pendeltågen att man ju knappast vill använda den lösningen om man har bråttom...Risken att missa anslutningen är ju rätt stor och det är väl det som kanske är det största problemet.

Sedan handlar det ju om att kommunicera att förbindelsen finns. Det uppfattas nog av många som lite för krångligt att byta till ett annat trafikbolag ec. (Stockholmarna är inte så vana med det).

[Ted S]

Enl. dagens DN sätter trafiken igång den 9:e december, och att man förkastat alternativen att utgå från Flemingsberg eller Tumba p.g.a. kostnaderna, dock hittar jag inget på sl:s hemsida, nån som vet något mer, för man skriver t.ex. (felaktigt) att "man tar över plattformarna som används för Upptåget mellan Upplands Väsby - Tierp". men upptåget har väl avgångar till Gävle?! - samt att man skriver att "I framtiden kommer Upptåget gå mellan Uppsala-Tierp och kanske senare till Gävle" - men man kör ju som sagt redan till gävle idag, så vad gäller??

Enligt preliminära tidtabeller blir dagens insatståg från och till Tumba integrerade i det nya upplägget, dvs. genomgående tåg i högtrafik Tumba - Uppsala vv.

[M_M]

Men det väsentliga är ju att SL kan inte köra på UL:s tillstånd. Däremot kan givetvis UL fortsätta att köra sin nuvarande trafik om inget avtal kommer till stånd. Men då är det ju fortfarande tågbyte i Upplands väsby. A-train inser givetvis att ett pendeltåg utan byte kommer vara betydligt mer attraktivt, än UL:s tåg.

Men UL kan köra på sitt trafiktillstånd fast med SL's tåg, d.v.s. tågen kan byta huvudman vid Upplands Väsby utan att resenärerna märker någon skillnad.

Jämför att Øresundståglänen glömde ta med Kalmars län när de sökte tillstånd att bedriva Øresundstågtrafiken över länsgränser utan att blanda in SJ på SJ-monopolrätt-tiden, varpå det blev personalbyte i Alvesta på tågen som gick till Kalmar...

Hur mycket betyder egentligen ett treminutersbyte över plattform? Hela SL kretsar kring iden med matarbussar verkar det som. Om det verkligen är katastrof att byta tåg i UPV, är inte bussresenärerna i gullmarsplan lika drabbade?

Den största skillnaden är väl att det är extremt svårt att köra bussarna på tunnelbanespåren från Gullmarsplan och in till stan

Två andra skillnader är att resor till flygplats är antagligen några av de resor där det är absolut viktigast att inte bli försenad och också en av de resor som sker med mest bagage. Två rätt bra skäl till att undvika tågbyte om det går.

Ytterligare ett skäl torde vara att om man delar upplägget i Uppsala istället för Upplands Väsby så minskar man risken för vissa störningsfortplantningar mellan Uppsala-Gävle och Uppsala-Stockholm. Störningsrisken torde vara störst Uppsala-Gävle där det förekommer en hel del enkelspår, varpå bruten anslutning sannolikast inträffar påväg söderut, och då är turtätheten (dagtid) såpass hög att det troligtvis funkar okej att hänvisa till nästa tåg.

[AdrianLangemar]

Enl. dagens DN sätter trafiken igång den 9:e december, och att man förkastat alternativen att utgå från Flemingsberg eller Tumba p.g.a. kostnaderna, dock hittar jag inget på sl:s hemsida, nån som vet något mer, för man skriver t.ex. (felaktigt) att "man tar över plattformarna som används för Upptåget mellan Upplands Väsby - Tierp". men upptåget har väl avgångar till Gävle?! - samt att man skriver att "I framtiden kommer Upptåget gå mellan Uppsala-Tierp och kanske senare till Gävle" - men man kör ju som sagt redan till gävle idag, så vad gäller??

Enligt preliminära tidtabeller blir dagens insatståg från och till Tumba integrerade i det nya upplägget, dvs. genomgående tåg i högtrafik Tumba - Uppsala vv.

Då blir det orimligt trångt på Södertäljetågen.

[spårlasse]

Men UL kan köra på sitt trafiktillstånd fast med SL's tåg, d.v.s. tågen kan byta huvudman vid Upplands Väsby utan att resenärerna märker någon skillnad.

Jämför att Øresundståglänen glömde ta med Kalmars län när de sökte tillstånd att bedriva Øresundstågtrafiken över länsgränser utan att blanda in SJ på SJ-monopolrätt-tiden, varpå det blev personalbyte i Alvesta på tågen som gick till Kalmar....

Fast vet vi att UL:s avtal ser ut så?, enligt beslutsunderlag hävdar man att det inte går. Aex har väl i avtalet dikterat villkoret för UL:s trafik. Troligen innefattar den inte att man gör på så sätt. Aex bestämmer ju själv vilka villkor som skall gälla för den trafik som använder deras infrastruktur.

[spårlasse]

Enl. dagens DN sätter trafiken igång den 9:e december, och att man förkastat alternativen att utgå från Flemingsberg eller Tumba p.g.a. kostnaderna, dock hittar jag inget på sl:s hemsida, nån som vet något mer, för man skriver t.ex. (felaktigt) att "man tar över plattformarna som används för Upptåget mellan Upplands Väsby - Tierp". men upptåget har väl avgångar till Gävle?! - samt att man skriver att "I framtiden kommer Upptåget gå mellan Uppsala-Tierp och kanske senare till Gävle" - men man kör ju som sagt redan till gävle idag, så vad gäller??

Enligt preliminära tidtabeller blir dagens insatståg från och till Tumba integrerade i det nya upplägget, dvs. genomgående tåg i högtrafik Tumba - Uppsala vv.

Då blir det orimligt trångt på Södertäljetågen.

Ja, det intressanta är ju att hela upplägget kring trängselplanen (alltså trafikverket och hela grunden för tågtrafiken i hela Sverige) var ju för att SL ville att insatstågen från Tumba skulle avgå 4-minuter före ordinarie tåg för att minska trängseln från Södertälje. Samtidigt blir väl detta bara under en relativt kort tid, då det väl snart kommer vara möjligt att köra flera tåg från Södertälje.

Men om Keolis vill, så kan man nog ordna så att bussarna i Tumba/Huddinge istället ansluter till insatstågen. Man har ju redan ändrat till det på några av linjerna i Tumba. Det vinner ju både Keolis och SL på. Keolis i bemärkelsen att man får nöjdare passagerare och därmed bättre kvalitetspoäng och mer bonus. Och som jag förstår tankegångarna rätt så är det väl lite av tankarna bakom att man tänker göra på så sätt. Rätt många på den sträckan kommer ju faktiskt från olika matarbussar.

Nackdelen är förstås att busstrafiken får ett annat upplägg i högtrafik än annan tid. En annan nackdel har ju varit att insatstågen ställts in under vissa perioder i samband med lov etc. Men i och med förlängningen till Arlanda kommer ju detta inte längre att vara möjligt annat än mer marginellt och då kanske man struntar i det helt (tänker på att tågen mellan Upv och Tuma fortfarande förstås går att ställa in.)

[AdrianLangemar]

Ja, det intressanta är ju att hela upplägget kring trängselplanen (alltså trafikverket och hela grunden för tågtrafiken i hela Sverige) var ju för att SL ville att insatstågen från Tumba skulle avgå 4-minuter före ordinarie tåg för att minska trängseln från Södertälje. Samtidigt blir väl detta bara under en relativt kort tid, då det väl snart kommer vara möjligt att köra flera tåg från Södertälje.

Det går att köra flera tåg från Södertälje redan nu, om Gnestapendeln vänder i Södertälje hamn. Eller vänta lite, när sträckan återöppnar är det ju dubbelspår! Hur som helst tycker jag att det bästa trafikupplägget skulle vara 10-minuterstrafik Södertälje-Märsta/Uppsala och 10-minuterstrafik Bålsta/Kungsängen-Västerhaninge/Nynäshamn. Restidsförlängningen för tågen mot Västerås blir EN minut.

[M_M]

Ja, det intressanta är ju att hela upplägget kring trängselplanen (alltså trafikverket och hela grunden för tågtrafiken i hela Sverige) var ju för att SL ville att insatstågen från Tumba skulle avgå 4-minuter före ordinarie tåg för att minska trängseln från Södertälje. Samtidigt blir väl detta bara under en relativt kort tid, då det väl snart kommer vara möjligt att köra flera tåg från Södertälje.

Varför inte köra tågen ända till Södertälje? I så fall skulle man dessutom kunna koppla Gnestapendeln så att de resenärerna slipper bytet i Södertälje Hamn... Eller blir det trångt på grund av godståg o.s.v. då?

Bonusfråga på det: Måste det över huvud taget köras godståg annat än nattetid till/från Älvsjö & co?

Men om Keolis vill, så kan man nog ordna så att bussarna i Tumba/Huddinge istället ansluter till insatstågen.

Åtminstone formellt hoppas jag att det fortfarande är SL som lägger tidtabellerna, eller är det bara så att SL beställer "halvtimmestrafik som ansluter till tågen med X minuters marginal vid stationen"?

Man har ju redan ändrat till det på några av linjerna i Tumba. Det vinner ju både Keolis och SL på. Keolis i bemärkelsen att man får nöjdare passagerare och därmed bättre kvalitetspoäng och mer bonus. Och som jag förstår tankegångarna rätt så är det väl lite av tankarna bakom att man tänker göra på så sätt. Rätt många på den sträckan kommer ju faktiskt från olika matarbussar.

Bussresenärerna lär bli extra nöjda eftersom de gånger bussar faktiskt är sena så lär resenärerna hinna med icke-insatstågen.

Är det inte bättre att skippa det här med insatståg och då man kör dubblad turtäthet på tågen också köra dubblad tuträthet på de anslutande bussarna och låta dubbleringstiderna ligga precis mellan ordinarie tider, eller i värsta fall förskjuta bussarna en tågturtäthet-i-rusningen-enhet mellan rusning och ickerusning? (För att inte få överfulla bussar vid övergången så bör man givetvis köra en tur extra istället för att få en stunds extra mellanrum). Om bussarna ändå ansluter på ett tåg som går fyra minuter tidigare i rusningen måste resenärerna i alla fall hålla reda på två olika styva tider för rusning och ickerusning...

Nackdelen är förstås att busstrafiken får ett annat upplägg i högtrafik än annan tid. En annan nackdel har ju varit att insatstågen ställts in under vissa perioder i samband med lov etc. Men i och med förlängningen till Arlanda kommer ju detta inte längre att vara möjligt annat än mer marginellt och då kanske man struntar i det helt (tänker på att tågen mellan Upv och Tuma fortfarande förstås går att ställa in.)

Men kör då kortare tåg istället för ställ in trafik...

Som Göteborgare förvånas jag för övrigt över lägre trafik på ledig tid. Visst, just rusningen är givetvis värst när allt är business as usual men generellt verkar det snarast bli fler resenärer under vissa lov och lediga dagar eftersom folk passar på att göra andra kollektivresor än de brukar.

[Ted S]

Åtminstone formellt hoppas jag att det fortfarande är SL som lägger tidtabellerna, eller är det bara så att SL beställer "halvtimmestrafik som ansluter till tågen med X minuters marginal vid stationen"?

Det är entreprenörerna som lägger tidtabellen och SL bestämmer linjesträckning, turtäthet, platskrav (antal sittplatser i detta fall) och krav på anslutningar och ev. annan samtrafik.

[spårlasse]

Ja, det intressanta är ju att hela upplägget kring trängselplanen (alltså trafikverket och hela grunden för tågtrafiken i hela Sverige) var ju för att SL ville att insatstågen från Tumba skulle avgå 4-minuter före ordinarie tåg för att minska trängseln från Södertälje. Samtidigt blir väl detta bara under en relativt kort tid, då det väl snart kommer vara möjligt att köra flera tåg från Södertälje.

Det går att köra flera tåg från Södertälje redan nu, om Gnestapendeln vänder i Södertälje hamn. Eller vänta lite, när sträckan återöppnar är det ju dubbelspår! Hur som helst tycker jag att det bästa trafikupplägget skulle vara 10-minuterstrafik Södertälje-Märsta/Uppsala och 10-minuterstrafik Bålsta/Kungsängen-Västerhaninge/Nynäshamn. Restidsförlängningen för tågen mot Västerås blir EN minut.

Jodå, är väl den tanke jag själv förfäktat här och på andra ställen. Och som sagt när Södertälje öppnar så är väl i princip tanken att köra fler insatståg därifrån. Med 10-minuterstrafik blir det då den bästa lösningen. Och vill man kan man ju då möjligen öka ut till tre insatsåg i timmen från Tunmba och låta tre av dem från Södertälje vara skip-stop. Eller bara ha tre tåg i timmen från Tumba som extra förstärkning, alternativt då två i maxtimmen med anslutning från/till Gnestapendeln som bara utgår från Södertälje Hamn (kör man korta tåg på dessa så skulle man ju kunna köra Gnestatågen direkt till stan - alternativt ha påkoppling vid Södertälje Hamn - kräver ju dock lite extra tidsmariginal - vilket jag förstått är lite mer tidskrävande på X60:orna).

Söder om stan är det ju alltså inget problem med 20-minuterstrafik till Nynäshamn (10-minuters till Västerhaninge) och 10-minuterstrafik till Södertälje (när sträckan öppnats).

Norr on stan får vi ju dock samordningsproblemen med Västeråstågen respektive SJ:s Uppsalapendel (med flera). Men här får ju i sådana fall Trafikverket peka med hela handen helt enkelt.

Frågan är ju dock vad som är bäst för Bålstagrenen? Med fyra avgångar i timmen från Kungsängen (alltså 10/20-trafik) går det förstås. Men att ha 6 avgångar från Kungsängen totalt blir svårt, iaf om inte det skall bli rätt många extaminutrar på Västeråstågen. Däremot går det med 10-minuterstrafik från/till Jakobsberg. Men vad räknar du med när du skriver att det bara blir en minuts tillägg? Någon sådan lösning där man samtidigt har 10-minuterstrafik till Kungängen och inte använder för kort tid mellan tågen, kan inte jag hitta.

[Henrik Schütz]

Pendeltågen har redan en låg och sedan många år sjunkande medelbeläggning, den lär bli ännu lägre med den här nya trafiklösningen, att då köra längre söderut än älvsjö i lågtrafik är rena vansinnet ekonomiskt.

HS