Varför Odenplan - Karolinska?

[Stefan N]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Lite OT:
På samma sätt borde det vara logiskt att förlänga Hagsätra-grenen till Älvsjö.

[daniel_s]

Odenplan-Karolinska är väl något av en blindtarm oavsett om den ansluts till tunnelbanan med en växel vid Odenplan eller med en rulltrappa vid Odenplan.

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

[spårlasse]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Finns knappast underlag för tunnelbana mellan Solna och NKS. Och det blir väldigt dyrt. En gren tillTäby skulle förstås vara en idé (då via Solna), men eftersom man då skulle behöva mer kapacitet än vad som får plats med på gröna linjen, så är det ett ointressant förslag. En automatbana som innebär byte vid Odenplan - ger å andra sidan inte någon större vinst för de boende i Täby och är på det sättet bortkastade pengar.

[Lennart Petersen]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Tycker jag låter som en verkligt intressant idé, och jag har själv framfört den tidigare.
Låt oss såga en förlångning av tunnelrören från T-Karolinska till T-Solna Centrum. Kostar inget i nya stationer men naturligtvis en hel del för tunnelrören. tånk oss sedan även en återöppning av Rinkeby-Hallonbergen och vi kan få en verkligt fin förbindelse från Järvafältet och solna mot Odenplan.
Tänk en en linje Hjulsta -Hallonbergen-Odenplan-söderut, och Rinkeby-Kingsan respektive Akalla-Kungsan som nu.

[spårlasse]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Tycker jag låter som en verkligt intressant idé, och jag har själv framfört den tidigare.
Låt oss såga en förlångning av tunnelrören från T-Karolinska till T-Solna Centrum. Kostar inget i nya stationer men naturligtvis en hel del för tunnelrören. tånk oss sedan även en återöppning av Rinkeby-Hallonbergen och vi kan få en verkligt fin förbindelse från Järvafältet och solna mot Odenplan.
Tänk en en linje Hjulsta -Hallonbergen-Odenplan-söderut, och Rinkeby-Kingsan respektive Akalla-Kungsan som nu.

Visst kan man tänka så och det är ju alltid trevligt med fler tunnelbanor. Men i relation till kostnaden (även för driften), verkar det svårt att motivera, när det ju finns långt kvar till kapacitetstaket på blå linjen idag.

Det kan ju vara lite tråkigt att "döda" trevliga idéer genom att tala ekonomi hela tiden. Men i slutändan är det ju ändå det som avgör möjligheterna av att genomföra förslagen i realiteten.

[AdrianLangemar]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Finns knappast underlag för tunnelbana mellan Solna och NKS. Och det blir väldigt dyrt. En gren tillTäby skulle förstås vara en idé (då via Solna), men eftersom man då skulle behöva mer kapacitet än vad som får plats med på gröna linjen, så är det ett ointressant förslag. En automatbana som innebär byte vid Odenplan - ger å andra sidan inte någon större vinst för de boende i Täby och är på det sättet bortkastade pengar.

Om det finns pengar för att bygga tunnel hela vägen från Täby till Odenplan måste det vara en obetydlig summa i sammanhanget att bygga vidare från Odenplan till någon mer central plats.

[BSB101]

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

Inte direkt gångavstånd skulle jag säga, speciellt då många av kunderna till KS inte precis är helt friska och krya.

[spårlasse]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Finns knappast underlag för tunnelbana mellan Solna och NKS. Och det blir väldigt dyrt. En gren tillTäby skulle förstås vara en idé (då via Solna), men eftersom man då skulle behöva mer kapacitet än vad som får plats med på gröna linjen, så är det ett ointressant förslag. En automatbana som innebär byte vid Odenplan - ger å andra sidan inte någon större vinst för de boende i Täby och är på det sättet bortkastade pengar.

Om det finns pengar för att bygga tunnel hela vägen från Täby till Odenplan måste det vara en obetydlig summa i sammanhanget att bygga vidare från Odenplan till någon mer central plats.

Faktiskt sant - har inte tänkt på det - men då är ju frågan om vägen över Solna är den bästa? Givetvis är det förstås en fördel att man löser frågan kring Karolinska, men ändå. Ett problem är väl att lösningen med att koppla en linje till den gröna vid Odenplan är genial (om inte kapacitetsbegränsningarna fanns), eftersom man når rätt många områden inom City utan byte. Det är svårt att möta det med en förlängning kanske?. Hela problemet med att bygga en paralllell tunnelbana till Täby är ju att man vill få en balans mellan dagens röda linje och den nybyggda i sådana fall. I den aspekten skulle ju en koppling till gröna linjen varit den optimala (om det bara funnits kapacitet).

[daniel_s]

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

Inte direkt gångavstånd skulle jag säga, speciellt då många av kunderna till KS inte precis är helt friska och krya.

Men KS är inte nytt, jag förutsätter att folk som ska dit kan fortsätta att ta sig dit på samma sätt som idag. Det som är nytt är nåt slags bebyggelse i Norra stations-dalen, som för övrigt kommer att innebära väsentligt förbättrade möjligheter att gå genom området.

[Marcus L]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Lite OT:
På samma sätt borde det vara logiskt att förlänga Hagsätra-grenen till Älvsjö.

Skulle man inte kunna tänka sig en koppling till Västra skogen?
Vore inte det rätt smart? Eller skulle det kosta mer än det smakar...
Å andra sidan har en koppling mot Solna C fördelen att man kan få en station vid Solna station med omstigning till pendeln, fast här skulle den gå parallellt med Tvärbanan, så det är nog inte helt optimalt.

[spårlasse]

Det gnälls ju väldigt mycket på spårvägen och 'NK-expressen'. Senast i morse hade Metro någon artikel som, ja jag vet inte vad den sa egentligen...

Man förordar alltså en snar utbyggnad av Odenplan - Karolinska. Det jag inte förstår är varför man kritiserar en blindtarm och vill ersätta den med en annan? Nu har jag inte följt med i alla turer men finns det någon reell anledning till att man inte fortsätter med tunnelbana från Karolinska till Solna Centrum?

Lite OT:
På samma sätt borde det vara logiskt att förlänga Hagsätra-grenen till Älvsjö.

Skulle man inte kunna tänka sig en koppling till Västra skogen?
Vore inte det rätt smart? Eller skulle det kosta mer än det smakar...
Å andra sidan har en koppling mot Solna C fördelen att man kan få en station vid Solna station med omstigning till pendeln, fast här skulle den gå parallellt med Tvärbanan, så det är nog inte helt optimalt.

Man kan väl säga så här, det nya området NKS i sig kommer inte generera så många resande med en tunnelbanelösning så att det motiverar en utbyggnad vidare mot Solna/Västra skogen eller vad man nu kan tänka sig. I sådana fall måste linjen planeras för att också ta andra resande, exempelvis till Vasastan/City.

Men då skall ju dels en sådan resväg gå snabbare och ske utan byten för att ge tidsvinsten. Men man får väl säga att den samhällsekonomiska vinsten av en sådan lösning förvisso är rätt liten - blåa linjen har ju redan bra bytesmöjlighet vid Fridhemsplan och Hjulstagrenen kan ju byta till pendeltåg vid Sundbyberg som nästan går fortare till Odenplan. Så nyttan får väl därför betraktas som relativt liten.

Överlag är det så - och det är väl det som talar för spårvägsalternativets fördel - att en spårvägsförbindelse från NKS till Solna skulle vara rätt storlek för den resanderelationen. En tunnelbana som dock var kopplad till gröna linjen utan byte, skulle förstås generera en del resande från Solna eller Västra Skogen. Men vad man gör i sådana fall är ju att ta av den knappa kapaicteten på gröna linjen och ger bättre resmöjligheter från blåa, där det fortfarande finns överkapacitet.

[Claes Thure Moberg]

Området på Karolinska är ju ganska stort och utsrpitt. En t-banestation hamnar givetvis nära huvudingången. En genomtänkt spårvägslösning för Karolinska skulle kunna ge flera hållplatser inom området. Kunde man arrangera bytet mellan t-bana/pendeltåg/spårväg på ett smart sätt skulle det bli en bekvämare resa för den som har svårt att gå långa sträckor. Det är också en ting som talar för spårväg.

[M_M]

Odenplan-Karolinska är väl något av en blindtarm oavsett om den ansluts till tunnelbanan med en växel vid Odenplan eller med en rulltrappa vid Odenplan.

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

Fast det blir inte lika mycket blindtarm om tarmen ansluts till annan tarm vid Solna C. Jag förordar tarm trafikerad med spårvägar eftersom det är den lösning som går att sammankoppla med övrig trafik utan enorma kostnader.

För femtioelfte gången: om tunnelbana till Karolinska ska bli bra så bör den byggas vidare till Solna C och dessutom bör Fridhemsplan byggas om så att vissa av Hässelbygrenens tåg går till Kungsträdgården (och motsvarande antal av gröna banans tåg går till Karolinska och vidare till Hallonbergen och vidare norrut.

[Kantorn]

Odenplan-Karolinska är väl något av en blindtarm oavsett om den ansluts till tunnelbanan med en växel vid Odenplan eller med en rulltrappa vid Odenplan.

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

Fast det blir inte lika mycket blindtarm om tarmen ansluts till annan tarm vid Solna C. Jag förordar tarm trafikerad med spårvägar eftersom det är den lösning som går att sammankoppla med övrig trafik utan enorma kostnader.

För femtioelfte gången: om tunnelbana till Karolinska ska bli bra så bör den byggas vidare till Solna C och dessutom bör Fridhemsplan byggas om så att vissa av Hässelbygrenens tåg går till Kungsträdgården (och motsvarande antal av gröna banans tåg går till Karolinska och vidare till Hallonbergen och vidare norrut.

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Jag fick en liten tanke här. Jag sätter upp några "obestridliga fakta" först.

1) Grön tub mot Hässelby tål inte att man knoppar av för många tåg vid Odenplan.
2) Blå tub slår inte i taket precis vad gäller kapaciteten.
3) Röd tub mot Mörby Centrum (och vidare till Täby) slår definitivt i taket.

Ok, låt oss klura lite.

A) Vi knoppar av ett tåg var tionde minut från Odenplan till Karolinska - Solna C och vidare till Kista. Sex tåg i timmen kanske räcker för den sträckan - eller?
B) Linje 11 svänger av vid Solna C och istället för Näckrosen så är nästa station Solna Stn och vidare till Mörby lämplig sträcka.

Om Kista får för hög belastning på detta sätt så finns ju alltid tvärbanan - vilket jag tror att folk kommer att använda - och pendeltåg vid Helenelund.
Om jag får tid ska jag rita en karta också.

[M_M]

Odenplan-Karolinska är väl något av en blindtarm oavsett om den ansluts till tunnelbanan med en växel vid Odenplan eller med en rulltrappa vid Odenplan.

För övrigt undrar jag om det behövs någon linje alls dit, vare sig med tunneltåg eller spårvagnar. Det blir ju gångavstånd till Odenplan och S:t Eriksplan i vilket fall som helst.

Fast det blir inte lika mycket blindtarm om tarmen ansluts till annan tarm vid Solna C. Jag förordar tarm trafikerad med spårvägar eftersom det är den lösning som går att sammankoppla med övrig trafik utan enorma kostnader.

För femtioelfte gången: om tunnelbana till Karolinska ska bli bra så bör den byggas vidare till Solna C och dessutom bör Fridhemsplan byggas om så att vissa av Hässelbygrenens tåg går till Kungsträdgården (och motsvarande antal av gröna banans tåg går till Karolinska och vidare till Hallonbergen och vidare norrut.

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Jag fick en liten tanke här. Jag sätter upp några "obestridliga fakta" först.

1) Grön tub mot Hässelby tål inte att man knoppar av för många tåg vid Odenplan.

Jo, men däremot måste grön tub ha tillräckligt många tåg väster om Fridhemsplan, eller ?

2) Blå tub slår inte i taket precis vad gäller kapaciteten.
3) Röd tub mot Mörby Centrum (och vidare till Täby) slår definitivt i taket.

Röd tub har iofs inte direkt så mycket med min idé att göra.

Ok, låt oss klura lite.

A) Vi knoppar av ett tåg var tionde minut från Odenplan till Karolinska - Solna C och vidare till Kista. Sex tåg i timmen kanske räcker för den sträckan - eller?

Eller så tar vi bara var tredje tåg, alltså en av de sydliga gröna grenarna går till Akalla istället för ut på Hässelbygrenen.

B) Linje 11 svänger av vid Solna C och istället för Näckrosen så är nästa station Solna Stn och vidare till Mörby lämplig sträcka.

Den linjen tänkte jag alltså i ett första skede skulle utgå eller bara bli en insatslinje. När den plockas bort från Kungsträdgården finns det gott om plats att vända tåg från Hässelby. Resenärer på Hässelbybanan torde förhoppningsvis välja att åka via Rådhuset snarare än Odenplan för att byta till fjärrtåg och förhoppningsvis även pendeltåg, samt rimligtvis destinationer mitt i smeten.

Om man fortsätter köra Solna C - Västra Skogen så kan man välja på om "Västra Skogen- Hallonbergen"-tågen ska gå till Akalla eller Hjulsta och låta "Odenplan-Hallonbergen"-tågen gå "tvärt om" (vid en återaktivering av 'gamla' körvägen som idag är depå). Om man inte kör Solna C - Västra Skogen så ska givetvis "Odenplantågen" gå till Akalla och inte Hjulsta, annars blir ju Akalla utan tåg...

Om Kista får för hög belastning på detta sätt så finns ju alltid tvärbanan - vilket jag tror att folk kommer att använda - och pendeltåg vid Helenelund.
Om jag får tid ska jag rita en karta också.

I det läget så kan man nog konstatera att Karolinska också klarar sig med spårväg.

Poängen med mitt förslag är att det åtminstone driver fram utvecklingen av tunnelbanan - någon form av förbättring förutom helt nya banor respektive korta förlängningar i slutet...

[Kantorn]

I det läget så kan man nog konstatera att Karolinska också klarar sig med spårväg.

Poängen med mitt förslag är att det åtminstone driver fram utvecklingen av tunnelbanan - någon form av förbättring förutom helt nya banor respektive korta förlängningar i slutet...

Som jag sa:

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Det har du inte svarat på.

[AdrianLangemar]

I det läget så kan man nog konstatera att Karolinska också klarar sig med spårväg.

Poängen med mitt förslag är att det åtminstone driver fram utvecklingen av tunnelbanan - någon form av förbättring förutom helt nya banor respektive korta förlängningar i slutet...

Som jag sa:

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Det har du inte svarat på.

Problemet är överdrivet, det handlar om max två minuters väntan när två grenar går ihop.

[Kantorn]

I det läget så kan man nog konstatera att Karolinska också klarar sig med spårväg.

Poängen med mitt förslag är att det åtminstone driver fram utvecklingen av tunnelbanan - någon form av förbättring förutom helt nya banor respektive korta förlängningar i slutet...

Som jag sa:

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Det har du inte svarat på.

Problemet är överdrivet, det handlar om max två minuters väntan när två grenar går ihop.

Och på två minuter har nästa tåg kommit in och får vänta. Jag tror inte det är utan anledning som till exempel Circle Line i London inte går i cirkel längre.

[AdrianLangemar]

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Problemet är överdrivet, det handlar om max två minuters väntan när två grenar går ihop.

Och på två minuter har nästa tåg kommit in och får vänta. Jag tror inte det är utan anledning som till exempel Circle Line i London inte går i cirkel längre.

OK, antag ett "värsta scenario", att alla tåg får vänta i två minuter. Alltså får alla resenärer två minuters längre restid. Det är obetydligt i jämförelse med de restidsförkortningar som uppnås.

[LÅ1]

Jag har förut varit förespråkare för blandning av trafikgrenar, men har blivit överbevisad. Att blanda gröna och blå banorna innebär ett ogörligt arbete vad gäller tidpassning och "flätning" mellan tågen. Speciellt om man gör det på två ställen på samma "linjepar".

Problemet är överdrivet, det handlar om max två minuters väntan när två grenar går ihop.

Och på två minuter har nästa tåg kommit in och får vänta. Jag tror inte det är utan anledning som till exempel Circle Line i London inte går i cirkel längre.

OK, antag ett "värsta scenario", att alla tåg får vänta i två minuter. Alltså får alla resenärer två minuters längre restid. Det är obetydligt i jämförelse med de restidsförkortningar som uppnås.

Titta på Östermalmstorg. Där är det vanligt att tåg från Ropsten får vänta för att (försenat?) tåg från Mörby skall lämna plats. Alla andra stationer där två tåg från olika håll skall fasas in på ett spår har "sammanfogningen" efter stationen, dvs tågen kan vänta in varandra vid plattform. Och ju tätare trafik, desto större problem. Jag tror att man vill undvika den typen av lösningar.