Drogad SL-förare

[LÅ1]

En man fick veta att en bussförare var på väg till jobbet efter att ha tagit en överdos lugnande medel. Han försökte larma men lyckades inte i tid. Läs mer här.

Nog borde detta vara ett tillfälle att ringa 112? Åtminstone när man inser att det inte går att få tillräcklig respons på SL. (Med SL menar jag allt som "ser ut" som SL, oavsett vem som olika funktioner är utlagda på.)

[miikos]

Jo, drograttfylleribrott finns under almänt åtal.

Tycker med att man bör ringa 112 istället för i detta exemplet fordonets ägare. Det är möjligt att Polisen sedan kontaktar berörd trafikledning.

[2763]

Här gäller det att skilja på vad som är vad.

Fram till dess att föraren i fråga sätter sig bakom ratten/joysticken är det inte drograttfylleri och faller sålunda inte under allmänt åtal.
Så långt är det alltså rätt att försöka få tag på den depå föraren börjar på eller SL. Effektivast är nog att ringa rätt entreprenör.

När föraren väl satt sig bakom ratten kan det till och med vara rätt att med våld hindra hen från att framföra fordonet och därefter kvarhålla personen till dess att ordningsmakten ankommer.

För övrigt: om föraren i fråga hade tagit en överdos, hur kan hen då ens ta sig till jobbet? Överdoser brukar väl vara så starka att risken för snart inträde av rigor mortis är starkt överhängande.

//T

[Harald]

Man dör väl inte av alla överdoser. Allt över den rekommenderade eller ordinerade dosen är en överdos, men vanligen krävs det kraftig överdosering för att det ska vara livshotande.

[2763]

Man dör väl inte av alla överdoser. Allt över den rekommenderade eller ordinerade dosen är en överdos, men vanligen krävs det kraftig överdosering för att det ska vara livshotande.

Jag skrev väl inte att alla dör heller!

//T

[Kantorn]

I fråga om framförande av fordon anser jag - troligen helt i strid med lagbokstexten - att är man det minsta narkotikapåverkad, så är man överdoserad.

[LÅ1]

Här gäller det att skilja på vad som är vad.

Fram till dess att föraren i fråga sätter sig bakom ratten/joysticken är det inte drograttfylleri och faller sålunda inte under allmänt åtal.
Så långt är det alltså rätt att försöka få tag på den depå föraren börjar på eller SL. Effektivast är nog att ringa rätt entreprenör.

När föraren väl satt sig bakom ratten kan det till och med vara rätt att med våld hindra hen från att framföra fordonet och därefter kvarhålla personen till dess att ordningsmakten ankommer.

För övrigt: om föraren i fråga hade tagit en överdos, hur kan hen då ens ta sig till jobbet? Överdoser brukar väl vara så starka att risken för snart inträde av rigor mortis är starkt överhängande.

//T

Visst, det första man bör göra i denna situation är naturligtvis att försöka larma lämplig person på bussgaraget där föraren skall hämta ut en buss. Om förarbyte sker på linjen så är det väl trafikledningen som bör larmas, så att bussen inte lämnas över. Men när det av en eller annan orsak inte går så menar jag att larm till 112 är lämpligt. Även innan ett ev. (trafik)brott är begånget.

Att ringa 114 14 är meningslöst. Har man otur kommer man fram till rätt instans efter att föraren slutat sitt pass. (Vet jag överdriver, men det kan var otroliga väntetider på det numret.)

[Harald]

Man dör väl inte av alla överdoser. Allt över den rekommenderade eller ordinerade dosen är en överdos, men vanligen krävs det kraftig överdosering för att det ska vara livshotande.

Jag skrev väl inte att alla dör heller!

//T

Du skrev i alla fall att det var stor risk för det:

Överdoser brukar väl vara så starka att risken för snart inträde av rigor mortis är starkt överhängande.

I fråga om framförande av fordon anser jag - troligen helt i strid med lagbokstexten - att är man det minsta narkotikapåverkad, så är man överdoserad.

Såvitt jag förstår av det första inlägget var det inte frågan om narkotika, d.v.s. en illegal drog, utan om godkänd medicin som hade intagits i större dos än rekommenderat eller ordinerat.

[Cyclocop]

Här gäller det att skilja på vad som är vad.

Fram till dess att föraren i fråga sätter sig bakom ratten/joysticken är det inte drograttfylleri och faller sålunda inte under allmänt åtal.
Så långt är det alltså rätt att försöka få tag på den depå föraren börjar på eller SL. Effektivast är nog att ringa rätt entreprenör.

När föraren väl satt sig bakom ratten kan det till och med vara rätt att med våld hindra hen från att framföra fordonet och därefter kvarhålla personen till dess att ordningsmakten ankommer.

För övrigt: om föraren i fråga hade tagit en överdos, hur kan hen då ens ta sig till jobbet? Överdoser brukar väl vara så starka att risken för snart inträde av rigor mortis är starkt överhängande.

//T

Visst, det första man bör göra i denna situation är naturligtvis att försöka larma lämplig person på bussgaraget där föraren skall hämta ut en buss. Om förarbyte sker på linjen så är det väl trafikledningen som bör larmas, så att bussen inte lämnas över. Men när det av en eller annan orsak inte går så menar jag att larm till 112 är lämpligt. Även innan ett ev. (trafik)brott är begånget.

Att ringa 114 14 är meningslöst. Har man otur kommer man fram till rätt instans efter att föraren slutat sitt pass. (Vet jag överdriver, men det kan var otroliga väntetider på det numret.)

Polismyndigheten i Stockholms län FÄRSKA statistik för 112-samtal är 16 sekunder i snittsvarstid. Det är det numret som ska användas om man misstänker att en olämplig förare är på rull. I detta fall var hon ju det redan i den egna bilen... Tur att ingen blev skadad, mer än hennes buss?

[LÅ1]

112 svarar snabbt. Eller svarade den gången jag ringde i alla fall.
(En granne ville ha hjälp eftersom hans medicinska utrustning inte fungerade p.g.a. strömavbrott i området. Var lite rädd att det skulle ta tid eftersom det var strömlöst i stort område och att folk då ringer 112 i onödan, men det svarades fort och det kom snart ambulanspersonal som kunde ge hjälp på plats.)

[daniel_s]

Tur att ingen blev skadad, mer än hennes buss?

Stolpen, eller vad det nu har varit, ser också ut att ha sett sina bästa dagar...

[NerdBoy]

Det här låter helt klart som den David Bonde som jag diskuterade saker med på nätet för ett decennium sedan.

Polismyndigheten i Stockholms län FÄRSKA statistik för 112-samtal är 16 sekunder i snittsvarstid. Det är det numret som ska användas om man misstänker att en olämplig förare är på rull. I detta fall var hon ju det redan i den egna bilen... Tur att ingen blev skadad, mer än hennes buss?

Utifrån artikeln gör jag tolkningen att David inte visste vilken operatör kvinnan jobbar för (han verkar tro att det är SL som är arbetsgivare), och att han förmodligen inte heller visste vilket garage hon var på väg till. Det är fullt möjligt att han inte ens visste vilket område hon kör(de) buss i. Om han då ringer 112 och anger kvinnans namn så kan de inte göra något annat än att ringa SL, som förmodligen inleder med att fråga "vet han vilken operatör kvinnan jobbar åt?" varpå larmoperatören förmedlar frågan tillbaka till David, som inte vet. SL får sedan ringa de olika operatörerna och fråga om de har någon anställd med det namnet, och om någon då frågar "är han säker på den stavningen?" så förmedlar SL frågan till larmoperatören, som förrmedlar den till David, som kanske svarar "nej, det är möjligt att det stavas med z, eller kanske med sz", vilket larmoperatören säger till SL, o s v. Risken för att det blir fel någonstans i kedjan är uppenbar, jämfört med om David själv får prata med någon på garaget eller operatörens trafikledning.

[Cyclocop]

Det vore väl inte orimligt att anta att väninnan vet var lägenhetskompisen arbetar (arbetade är det väl numer...)?
Hur som helst; nu är det färdigåkt iaf. Tips om olämpliga fordonsförare kan inges på tfn till 11414 (tryck därefter 2).

[Ted S]

En epilog till ärendet finns publicerad på Bussnack:

http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=49862.30

[strömberg]

Det här låter helt klart som den David Bonde som jag diskuterade saker med på nätet för ett decennium sedan.

Polismyndigheten i Stockholms län FÄRSKA statistik för 112-samtal är 16 sekunder i snittsvarstid. Det är det numret som ska användas om man misstänker att en olämplig förare är på rull. I detta fall var hon ju det redan i den egna bilen... Tur att ingen blev skadad, mer än hennes buss?

Utifrån artikeln gör jag tolkningen att David inte visste vilken operatör kvinnan jobbar för (han verkar tro att det är SL som är arbetsgivare), och att han förmodligen inte heller visste vilket garage hon var på väg till. Det är fullt möjligt att han inte ens visste vilket område hon kör(de) buss i. Om han då ringer 112 och anger kvinnans namn så kan de inte göra något annat än att ringa SL, som förmodligen inleder med att fråga "vet han vilken operatör kvinnan jobbar åt?" varpå larmoperatören förmedlar frågan tillbaka till David, som inte vet. SL får sedan ringa de olika operatörerna och fråga om de har någon anställd med det namnet, och om någon då frågar "är han säker på den stavningen?" så förmedlar SL frågan till larmoperatören, som förrmedlar den till David, som kanske svarar "nej, det är möjligt att det stavas med z, eller kanske med sz", vilket larmoperatören säger till SL, o s v. Risken för att det blir fel någonstans i kedjan är uppenbar, jämfört med om David själv får prata med någon på garaget eller operatörens trafikledning.

Flera inblandade företag och en ganska luddig ansvarsstruktur. Sånt måste dom ändå kunna sköta snyggare. Enligt länken ovan var drogtestet negativt men kan det vara så att dom bara testar efter narkotika? Efter en tiodubbel dos alvedon är man ju knappast i stånd att köra. Låter också som ett skumt sammanträffande att en lyktstolpe skulle falla över bussen kort efter att någon fått höra att personen är påverkad...

[daniel_s]

Att man inte kommer fram med en okynnesanmälan tycker jag tyder på en bra struktur, sen säger det förstås ingenting om hur bra kommunikationen fungerar när det är allvar. Men försök att inse, att trafiksäkerheten inte nödvändigtvis tjänar på att trafikledningarna dränks i rapporter från allmänheten om saker som kan vara bra att veta. http://sv.wikipedia.org/wiki/Pojken_och_vargen

[A35]

Det här låter helt klart som den David Bonde som jag diskuterade saker med på nätet för ett decennium sedan.

Polismyndigheten i Stockholms län FÄRSKA statistik för 112-samtal är 16 sekunder i snittsvarstid. Det är det numret som ska användas om man misstänker att en olämplig förare är på rull. I detta fall var hon ju det redan i den egna bilen... Tur att ingen blev skadad, mer än hennes buss?

Utifrån artikeln gör jag tolkningen att David inte visste vilken operatör kvinnan jobbar för (han verkar tro att det är SL som är arbetsgivare), och att han förmodligen inte heller visste vilket garage hon var på väg till. Det är fullt möjligt att han inte ens visste vilket område hon kör(de) buss i. Om han då ringer 112 och anger kvinnans namn så kan de inte göra något annat än att ringa SL, som förmodligen inleder med att fråga "vet han vilken operatör kvinnan jobbar åt?" varpå larmoperatören förmedlar frågan tillbaka till David, som inte vet. SL får sedan ringa de olika operatörerna och fråga om de har någon anställd med det namnet, och om någon då frågar "är han säker på den stavningen?" så förmedlar SL frågan till larmoperatören, som förrmedlar den till David, som kanske svarar "nej, det är möjligt att det stavas med z, eller kanske med sz", vilket larmoperatören säger till SL, o s v. Risken för att det blir fel någonstans i kedjan är uppenbar, jämfört med om David själv får prata med någon på garaget eller operatörens trafikledning.

Flera inblandade företag och en ganska luddig ansvarsstruktur. Sånt måste dom ändå kunna sköta snyggare. Enligt länken ovan var drogtestet negativt men kan det vara så att dom bara testar efter narkotika? Efter en tiodubbel dos alvedon är man ju knappast i stånd att köra. Låter också som ett skumt sammanträffande att en lyktstolpe skulle falla över bussen kort efter att någon fått höra att personen är påverkad...

Det finns ju många läkemedel som påverkar förmågan att framföra fordon negativt och man kan inte testa efter alla. Vet inte exakt vad som gäller inom bussbranschen, inom spårtrafiken har vi ett rätt strikt regelverk att förhållas oss till
http://www.transportstyrelsen.se/Global ... p27-32.pdf

Dock letar man efter rätt många substanser när man använder den sk. stora drogpanelen i de tester vi använder. Dessutom måste man vid alla testtillfällen uppge vilka läkemedel man för tillfället använder. Betr. just "Alvedon" (substansen paracetamol) är man i princip döende om man intagit tiodubbel dos (sic!)

Tycker nog att det är rätt osmakligt att spekulera i vad som hänt eller döma eller misstänkliggöra enbart på grund av vad som farmförts här.

[strömberg]

Att man inte kommer fram med en okynnesanmälan tycker jag tyder på en bra struktur, sen säger det förstås ingenting om hur bra kommunikationen fungerar när det är allvar. Men försök att inse, att trafiksäkerheten inte nödvändigtvis tjänar på att trafikledningarna dränks i rapporter från allmänheten om saker som kan vara bra att veta. http://sv.wikipedia.org/wiki/Pojken_och_vargen

Okej, så du tycker att man ska ha ett dåligt och oklart rapportssystem så att bara de som verkligen vill säga eller rapportera något har orken till att göra det? Resonerar du likadant när det gäller SOS-samtal? Visst skulle det vara bra om man kunde se till att all info från allmänheten var relevant men jag tror inte att man kan sortera bort alla klagomål eller farhågor från uttråkade pensionärer utan att man också går miste om viktiga rapporter...

Att en busschaufför antagligen är påverkad till den grad att man inte bör vara i trafiken tycker jag låter ganska allvarligt.

[NerdBoy]

Att man inte kommer fram med en okynnesanmälan tycker jag tyder på en bra struktur

"Det föreligger privata konflikter bakom anmälan, men föraren känner inte personen som anmälde."

För mig är det en okynnesanmälan om anmälaren var medveten om att det inte förelåg någon fara. Jag tolkar chefens uttalande som att så inte var fallet. Dessutom tror jag inte att anmälaren hade velat gå ut i media i så fall...