Rödljuskörning mm

[LÅ1]

Expressen TV har en egen programserie "polisens värsta". Ett koncept som används av många TV-bolag.

I det här avsnittet visas bl.a. ett antal rödljuskörningar. Och kommentatorn berättar om vilka straff som utdömts.

Vid ca 1:35 visas en rödljuskörande cyklist. Men det finns en sak till att kommentera där, tycker jag. En vit bil har kört förbi stopplinjen och står delvis i cykelboxen. Det ger en cyklist lite problem eftersom han inte riktigt ryms i utrymmet mellan bilen och övergångsstället. Det är mycket vanligt att bilar och bussar kör in någon meter i cykelboxen. Har aldrig riktigt begripit varför. Den ovanan har även många som kör buss för SL. Är det inte en form av rödljuskörning att inte stanna före stopplinjen? (Det går säkert att slå upp någonstans, men jag ids inte nu.)

Och när det gäller den rödljuskörande cyklisten så fick han 1.500:- i böter. Men hur är det, kan inte ett eventuellt körkort också dras in, trots att han kör ett fordon som inte kräver körkort? Han visar ju otroligt dåligt trafikomdöme, och bristande respekt för trafikreglerna.

[NerdBoy]

Och när det gäller den rödljuskörande cyklisten så fick han 1.500:- i böter. Men hur är det, kan inte ett eventuellt körkort också dras in, trots att han kör ett fordon som inte kräver körkort? Han visar ju otroligt dåligt trafikomdöme, och bristande respekt för trafikreglerna.

Du kan bli av med körkortet genom att röka hasch i ett tält på Arvikafestivalen eller sova berusad på en parkbänk i Humlegården, så det behöver inte ens finnas ett fordon inblandat.

[Gbgcyklaren]

Vid ca 1:35 visas en rödljuskörande cyklist. Men det finns en sak till att kommentera där, tycker jag. En vit bil har kört förbi stopplinjen och står delvis i cykelboxen. Det ger en cyklist lite problem eftersom han inte riktigt ryms i utrymmet mellan bilen och övergångsstället. Det är mycket vanligt att bilar och bussar kör in någon meter i cykelboxen. Har aldrig riktigt begripit varför. Den ovanan har även många som kör buss för SL. Är det inte en form av rödljuskörning att inte stanna före stopplinjen? (Det går säkert att slå upp någonstans, men jag ids inte nu.)

Tittar man noga, så kör den vita bilen dessutom närmare cyklisten när cyklisten ställt sig framför bilen i cykelboxen.

[Harald]

Rött ljus betyder "Fordon får inte passera stopplinjen eller, om sådan saknas, signalen." Att passera stopplinjen vid rött ljus är rödljuskörning.

Körkortet kan inte återkallas enbart för att man har kört mot rött med ett icke motordrivet fordon. Det fick en polis i Göteborg erfara som tog kortet på platsen för en cyklist. Det blev bakläxa.

[bruse]

Tänk om polisen skulle beivra alla sådana brott, då skulle de inte ha underskott i budgeten längre. Det är mer regel än undantag att bilister numera som små trotsiga 6-åringar ska rulla nån meter över stopplinjen. Gärna blockera övergångsstället helt.

[Gbgcyklaren]

Jag har skaffat en Action Camera till min cykel. Kika gärna på mitt senaste inlägg i min nystartade blogg. Det är en från en cykeltur i centrala Göteborg. Jag kommenterar lite av det som händer under cykelturen - diverse småincidenter. Filmen innehåller även spårvagnar.
http://gbgcyklaren.blogg.se/2011/octobe ... l-201.html

[bruse]

Undrar hur många bilförare som skulle accepetera en sån miljö?

Du kommenterade inte alla fall där gående går i cykelbanan. Eller att vissa cykelbanor är så smala att det blir riskfyllda möten.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gbgcyklaren]

Nej, det är sant. Vissa saker får tala för sig själv.

[bruse]

Nej, det är sant. Vissa saker får tala för sig själv.

Tyvärr är det inte så självklart för alla.

En annan sak: kolla exempelvis när du svänger. Då kräver en tvåhjuling (trampcykel, motorcykel, moped osv) mycket mer utrymme i bredd än när du cyklar rakt fram. Uppskattningsvis behöver en cykel vid sväng minst 150 cm. Så breda är inte ens en dubbelriktad cykelbana. De är ungefär 150 cm breda, precis så att styrena inte slår i varandra vid möte. Det innebär att när två cyklister möts i en kurva, får en inte plats. De kommer helt enkelt att krocka. Mao, cykelbanor är inte gjorda att cykla på, de är gjorda att gå på. Vilket ju folk uppenbarligen förstått.

Hur många bilister skulle acceptera att en väg helt plötsligt i kurvorna blir 3 meter breda?

[LÅ1]

Hur många bilister skulle acceptera att en väg helt plötsligt i kurvorna blir 3 meter breda?

Tre meter smala, menar du väll?

Men på ett ställe påpekar Micki att det går folk på cykelbanan, men skriver samtidigt att den är dåligt skyltad så man inte vet vilket som är cykelbana och vilket som är gångbana. Och det är ett vanligt problem, men tumregeln är, som också Micki säger, att cykelbanan går närmast gatan. Även om det här var flera meter till den.
Ett annat sätt att se vad som är vad, speciellt när det inte finns en gata i närheten, är att parkbänkar, papperskorgar och belysningsstolpar finns närmast gångbanan. Vet inte om det är 100%-igt när det gäller belysningen.

[bruse]

Ett annat sätt att se vad som är vad, speciellt när det inte finns en gata i närheten, är att parkbänkar, papperskorgar och belysningsstolpar finns närmast gångbanan. Vet inte om det är 100%-igt när det gäller belysningen.

Det där har jag inte tänkt på! Ska kolla på sånt nästa gång.

Just det där med att luta sig i kurvor och att cykelbanorna där är för smala, är nåt jag kommit på senaste tiden. Har länge undrat vad är det som hela tiden känns så fel med cykelbanorna. Så kom jag på det. De är på många ställen bara ca 80-100 cm breda och med styrbredder på ca 70 cm som en del cyklar faktiskt kan ha (jag har en sån, men även cyklar med bara 42 cm styrbredd), är det tajt redan när du cyklar rakt. Ska du sen svänga exempelvis 90 grader går det helt enkelt inte mer än att du måste ta utrymme från gångbanan eller nåt annat. Med risk att krocka med gående eller stolpar.

Det är därför jag och många andra väljer gatan7vägen före cykelbanan. Då cykelbanan rent av är trafikfarlig. Men det är från cykelbana till cykelbana. Efter ett tag lär man sig var cykelbanorna är cykelvänliga eller trafikfarliga.

[daniel_s]

Vid 4.25 är det ju faktiskt gult ljus i omkring två sekunder innan du hinner fram. Tanken är att cyklar skall stanna vid gult ljus, det kan vara bra att känna till att korsande trafik numera kan släppas på någon sekunddel tidigare just på grund av detta. "Gult betyder stanna" gäller i allra högsta grad för just cyklande!

Lite lägre hastighet skulle inte skada på vissa ställen! Speciellt skulle nog många konflikter mellan gående och cyklande vara mindre om de cyklande inte hade så höga förväntningar på att kunna köra fort överallt.

[bruse]

Vid 4.25 är det ju faktiskt gult ljus i omkring två sekunder innan du hinner fram. Tanken är att cyklar skall stanna vid gult ljus, det kan vara bra att känna till att korsande trafik numera kan släppas på någon sekunddel tidigare just på grund av detta. "Gult betyder stanna" gäller i allra högsta grad för just cyklande!

Lite lägre hastighet skulle inte skada på vissa ställen! Speciellt skulle nog många konflikter mellan gående och cyklande vara mindre om de cyklande inte hade så höga förväntningar på att kunna köra fort överallt.

Intressant. Kör en cykel lite fortare än 15 km/h blir det gnäll om att de kör för fort. Brevid på samma väg susar bilar förbi i mer än 40 km7h. Gnäll på de som verkligen kör fort och de som verkligen kör ihjäl oskyddade trafikanter.

Detta är ju en del av problemet med att blanda fordon med gående. Det är ju hål i huvudet på planerarna att jag undrar om de överhuvudtaget klarar av att knyta ett par skor.

[daniel_s]

Lite lägre hastighet skulle inte skada på vissa ställen! Speciellt skulle nog många konflikter mellan gående och cyklande vara mindre om de cyklande inte hade så höga förväntningar på att kunna köra fort överallt.

Intressant. Kör en cykel lite fortare än 15 km/h blir det gnäll om att de kör för fort. Brevid på samma väg susar bilar förbi i mer än 40 km7h. Gnäll på de som verkligen kör fort och de som verkligen kör ihjäl oskyddade trafikanter.

Jag gnäller inte alls, jag konstaterar bara att trafikmiljön på många ställen är konstruerad så att den tål cykling i måttlig hastighet och om man försöker köra fortare än så blir det problem. Den som gnäller över det är oftast en cyklist som helst vill köra fortare, det är ungefär som om bilister skulle gnälla över att vägarna är krokiga så att de inte kan utnyttja toppfarten på sin bil!

[Gbgcyklaren]

Vid 4.25 är det ju faktiskt gult ljus i omkring två sekunder innan du hinner fram. Tanken är att cyklar skall stanna vid gult ljus, det kan vara bra att känna till att korsande trafik numera kan släppas på någon sekunddel tidigare just på grund av detta. "Gult betyder stanna" gäller i allra högsta grad för just cyklande!

Ja, det var ett gränsfall. Men jag vill ändå påpeka att vidvinkeln på kameran gör dels att det ser ut som att jag cyklar mycket fortare än vad jag egentligen gör, dels att föremål rakt fram ser ut att ligga mycket längre bort än vad de egentligen gör. Det som ser ut att vara 400-500 meter bort på filmen, är kanske bara 100 meter bort i verkligheten. Kameran filmar 170 graders vinkel - det som syns i bildens kant (till vänster och höger) är alltså nästan precis vid sidan om min cykel. Kameran är placerad till höger om mitten på styret, därför är jag egentligen längre åt vänster än vad det ser ut att vara på filmen.

Det finns GC-överfarter i Göteborg där cykeltrafikanter får rött flera sekunder efter att gångtrafikanter hunnit få rött. Det finns även överfarter där cykeltrafikanter har grönt medan gångtrafikanter har rött. Båda dessa exempel kan vara rätt problematiska eftersom cykeltrafikljuset sällan är synligt för bilister. Däremot kan bilister se gångtrafikanters ljus. Eftersom gångtrafikanter har rött, så är det lätt att tro att även cyklister har rött. Vid såna tillfällen har jag flera gånger blivit tutad på. Då har det inte ens förelegat någon fara, eftersom bilarna antingen stått stilla eller rullat långsamt. De har bara tutat för att de trott att jag cyklat mot rött.

Att "gult betyder stanna" skulle gälla i allra högsta grad för cyklister (jämfört med bilister då, antar jag) hänger jag inte riktigt med på. Däremot kanske jag har lättare för att bromsa snabbare när jag cyklar än när jag kör bil.

Jag har som princip att inte cykla mot rött (det finns undantag om det tex är något fel på trafikljussystemet och det inte är någon övrig trafik, då kanske jag dessutom leder cykeln). Jag har på gång ett klipp med massor av cykel-rödljuskörningar i ett kommande blogg-inlägg. Det är vid Redbergsplatsen i Göteborg och troligtvis ett av de lägst prioriterade cykeltrafikljusen i Göteborg. Jag förstår att många cyklar mot rött där, även om rödljuskörningen ändå inte är försvarbar. Kommunen borde kunna lägga sensorer i marken som känner av om det kommer bilar eller ej, för ofta är det grönt för bilisterna väldigt länge trots att det inte kommer några bilar. Spårvagnarna har väldigt hög prioritet där vilket också orsakar väntan (men jag är dock positiv till att kollektivtrafiken är högt prioriterad).

Lite lägre hastighet skulle inte skada på vissa ställen! Speciellt skulle nog många konflikter mellan gående och cyklande vara mindre om de cyklande inte hade så höga förväntningar på att kunna köra fort överallt.

Det är möjligt, men som sagt så blir hastigheten lite av en synvilla pga vidvinkeln.

[Harald]

Vid 4.25 är det ju faktiskt gult ljus i omkring två sekunder innan du hinner fram. Tanken är att cyklar skall stanna vid gult ljus, det kan vara bra att känna till att korsande trafik numera kan släppas på någon sekunddel tidigare just på grund av detta. "Gult betyder stanna" gäller i allra högsta grad för just cyklande!

Nej, gult ljus betyder

"Stanna. Fordon får inte passera stopplinjen eller, om sådan saknas, signalen i annat fall än då det hunnit så långt fram när signalbilden växlar från grön till gul att det inte kan stannas utan fara." Hinner man stanna på två sekunder?

Men på ett ställe påpekar Micki att det går folk på cykelbanan, men skriver samtidigt att den är dåligt skyltad så man inte vet vilket som är cykelbana och vilket som är gångbana. Och det är ett vanligt problem, men tumregeln är, som också Micki säger, att cykelbanan går närmast gatan.

Saknas markeringar helt så är det gemensam gång och cykelbana. Det är det längs Södra vägen. Man ska alltså cykla till höger i respektive riktning och gående ska gå närmast vänster kant. Det sistnämnda brukar vara det största problemet. Man går i bredd så att man tar upp hela banan, eller man går mitt i eller lite fram och tillbaka mellan sidorna eller man går på höger sida och sedan gnäller man över cyklar som kommer susande bakifrån.

Gemensam gång- och cykelbana ska anges med detta vägmärke:

Gång-och cykelbanor som är delade med vägmarkering, skiljeremsa eller liknande ska anges med dessa:


Det är inte ovanligt att man sätter upp de senare skyltarna vid en bana som saknar avdelare och ibland ser man den första vid en avdelad bana. Om inte ens väghållarna klarar av att hålla ordning på detta så kan man undra hur myndigheterna kan tro att trafikanterna ska klara det.

Gång- och cykelbanor kan även utmärkas med symboler målade på marken. Finns varken det eller vägmärke så är det ingen cykelbana. Eller jo, det kan säkert vara det enligt något kommunalt beslut, men man kan inte se att det är det. Ett påbudsmärke gäller endast till nästa vägkorsning. Detta syndar väghållarna ofta mot. Även om cykelbanan löper utmed flera kvarter så sätter de upp ett märke bara där den börjar. Då borde man egentligen cykla ut på körbanan vid nästa vägkorsning.

Slutligen kan jag inte låta bli att visa Trafikkontorets senaste bravad i mina hemkvarter. Bilden nedan visar en klassisk kurva nämligen kurvan Galateagatan-Kabelgatan som en gång rundades av trådbusslinjen 36. Vid den stora stadsomdaningen på 60-talet gjordes den här sträckan om till gång-och cykelbana , så att bilar numera måste ta en omväg på en kilometer mellan två närliggande kvarter. Det som syns på bilden är cykelbanan, gångbanan ligger till höger men lägre så att den inte syns. Det är faktiskt riktigt skyltat, men nyligen har man satt upp sådana här grindar på både gång- och cykelbanan. Jag vet inte vad det är för problem de ska lösa. Möjligen har någon med en liten bil lyckats snika sig igenom och därigenom besparat atmosfären lite koldioxod, men det tror jag att jag har sett en gång på 15 år, så något stort problem kan inte det vara. Det finns ju många ställen man kunde ha placerat grinden, men här har man alltså satt den så att cyklister tvingas ut till vänster i en kurva där man inte ser om det kommer någon från andra hållet. Jag får instämma med Bruse: "Hål i huvudet"

[M_M]

Jag har skaffat en Action Camera till min cykel. Kika gärna på mitt senaste inlägg i min nystartade blogg. Det är en från en cykeltur i centrala Göteborg. Jag kommenterar lite av det som händer under cykelturen - diverse småincidenter. Filmen innehåller även spårvagnar.
http://gbgcyklaren.blogg.se/2011/octobe ... l-201.html

Intressant++

Är det där den "rekomenderade" vägen Olskroken-centrum? Det är rätt otydligt hur man bör köra om man inte är sugen på att köra söder om kanalen förbi Ringliniens vagnhall o.s.v.. Om jag inte minns fel så inbjuder vägkonstruktionen bland annat till att göra en påbjuden högersväng, uböj och sen påbjuden högersväng igen för att "kortsluta" trafikplanerarnas tankar mellan Svingeln och Ullevi Norra...

Du visar ett rätt stort problem, och det är alla dessa halvfärdiga konstruktioner där bilarnas körbanor ofta görs färdiga eller under längre ombyggnader görs i provisoriska versioner, medan cykelvägar kan vara oanvändbara/obefintliga i flera år. Praktexemplet var nog att cykla från Nordstan (köpcentret alltså, inte nödvändigtvis hållplatsen) till "södra älvstranden" i riktning mot nordost. Under ett par års tid innan vägbyggena ihop med den långa biltunneln fanns det bara en lång sträcka med kullersten att ta sig fram på. Det är nästan lika dumt som att inte tillåta bilister att ha motorn på när de kör längs ett par kvarter... (motorn avstängd = knuffa bilen = bara lite dummare än detta eviga tjatande om att leda cykeln).

Apropå det Harald skriver om skyltning för cykelbana så visar Eniro ett fantastiskt exempel vid Bellevuerondellen. Enligt skyltningen så är den stora tvåfiliga vägen alltså en kombinerad gång&cykelbana, medan vägtrafiken måste antingen svänga åt vänster i rondellen eller om det t.ex. är en smal motorcykel köra in till höger på det som egentligen uppenbart är en "cykelkrumelur".

Förutom denna direkt felaktiga skyltning (som förutom att sakna en "pil åt höger" även är felaktig på det sätt Harald nämner exempel på, d.v.s. det är en avdelad gång&cykelbana) så är hela konceptet att cyklar och fotgängare kommer den vägen ett praktexempel på otur med tankeverksamheten. Gångbanan skulle givetvis inte ens finnas längs den västra förbindelsen mellan de två rondellerna. Det vettiga vore att leda cykeltrafiken på Fänriksgatan och anlägga gångväg strax invid Fänriksgatans östra kant, eller helst anlägga en gång&cykelbana strax öster om Fänriksgatan.

Det här verkar vara ytterligare ett exempel på hur man gör saker halvfärdiga. Utfarten från Konstapelgatan visar t.ex. att man anlagt dubbelriktad cykelbana som mynnar ut på norra sidan av Konstapelgatan, men på södra sidan har man bara förberett genom att anpassa asfalteringen för en framtida cykelbana, utan att göra klart. Varför har man då målat cykelbanemarkering på norra sidan av gatan? Gångområdet (som kan misstas för cykelbana om man kommer från Kortedala) mellan Konstapelgatan och Fänriksgatan/Kanongränden verkar inte bara vara avglömt när det gäller vettig målning o.s.v. utan jag börjar misstänka att området saknas nånstans i kommunens register över vägar, eftersom man fortfarande inte sopat bort förra vinterns grus. Det kanske är en besparingsåtgärd, att låta området vara grusat i förväg inför kommande vinter... Detta grus gör givetvis att den som kommer med en dra-maten föredrar att dra den i bilvägen i rondellen mot trafiken den tid då trafiken inte är värre än att bilar kan byta fil (helt/delvis)...

[Harald]

Ja, cykling i stan går till stor del ut på att klura ut vad de egentligen menade i stället för att följa skyltningen som den är gjord.

Och vad gäller halvfärdiga platser så är det något man får vänja sig vid. "Hej och hå, nu ska vi bygga cykelbanor. Vi är väghållare med väghållaransvar. Men oj! Här blev det visst svårt. Då struntar vi i det stycket. Folk får väl ta ansvar själva."

[M_M]

Ja.

Just vid Bellevuerondellerna tror jag en eventuell framtida omväg av spårvägshållplatsen (som tydligen anses behövas inför en framtida gren mot Utby, eller?) o.s.v. ligger som ett lock för all form av fixande.

Egentligen vore det rätt enkelt att fixa det här på ett rätt bra sätt. Anlägg några meter asfalterad gång+cykelbana från den där knasiga skyltningen i rondellen till Fänriksgatans södra ände, sopa av det där grusiga området och laga beläggningsskadorna där samt minska kanthöjden i södra änden, på med lite färg och skyltar.

[bruse]

Lösningen på hela problematiken är att tvinga tjänstemän och projektörer att nyttja sina egna konstruktioner. Varje dag, året runt i ur och skur.