A35, nu Stockholmsanpassad?

[Henrik Schütz]

På CAF hemsida anges Instegshöjden för A35 numer till 350mm , samma som A32.

Eftersom vagnen inte finns ännu, så vet jag inte om det är skrivfel bakom de nya siffrorna, eller om vagnen "ändrats" Personligen ser jag en poäng i att ha samma instegshöjd på A32 och A35 om dom skall dela plattformar (och så är det tänkt)

HS

[Bernt]

Enligt Thomas Johanssons artikel om Stockholms nya spårvagn i Modern Stadstrafik nr 2, 2011 har denna A35-vagn instegshöjd 375 mm. Vid plattformshöjd 325 blir det en vertikal skillnad på 50 mm men Tvärbanans plattformar är 315 mm. Den horisontella spalten lär också bli 79 mm fast det internationellt anses att den inte får överstiga 50 mm för god tillgänglighet. Ska alla plattformar byggas upp på Tvärbanan, Spårväg City och Lidingöbanan för att ge god tillgänglighet för t ex rullstolar? Vagnen ska ju användas även i stadstrafik - hur är det med svepytorna? Den har endast tre dörrpar fast den är längre och tar fler passagerare än A32. Är det inte trångt vid dörrarna redan nu på A32an? På Tvärbanan och Lidingöbanan är det kanske OK, men, är detta verkligen en vagn lämpad för stadstrafik? Har SL skjutit sig i foten - igen?

[indigirka]

Enligt Thomas Johanssons artikel om Stockholms nya spårvagn i Modern Stadstrafik nr 2, 2011 har denna A35-vagn instegshöjd 375 mm. Vid plattformshöjd 325 blir det en vertikal skillnad på 50 mm men Tvärbanans plattformar är 315 mm. Den horisontella spalten lär också bli 79 mm fast det internationellt anses att den inte får överstiga 50 mm för god tillgänglighet. Ska alla plattformar byggas upp på Tvärbanan, Spårväg City och Lidingöbanan för att ge god tillgänglighet för t ex rullstolar? Vagnen ska ju användas även i stadstrafik - hur är det med svepytorna? Den har endast tre dörrpar fast den är längre och tar fler passagerare än A32. Är det inte trångt vid dörrarna redan nu på A32an? På Tvärbanan och Lidingöbanan är det kanske OK, men, är detta verkligen en vagn lämpad för stadstrafik? Har SL skjutit sig i foten - igen?

Det kan mycket väl hända att källan för höjduppgiften i Modern Stadstrafik var felaktig. Detta eftersom det, med tanke på instegshöjden på A32, vore mycket märkligt om SL verkligen valt att ha en instegshöjd på 375 mm på vagnarna, och att uppgiften på tillverkarens hemsida som sagt pekar i en annan riktning.

Gällande svepytorna så torde de vara, med tanke på vagnarnas större bredd, omkring 13 cm större i båda riktningarna än på A34. Låter inte precis som någon katastrof... Leder var tionde meter och 2,65 m fordonsbredd är också det vad M31 har.

[Henrik Schütz]

Med all respekt för Journalister, men varför skulle tillverkarens uppgift vara felaktig? Svepytorna blir fullt i klass med dagens vagnar på djurgårdslinjen Bu eller Bä, och mycket mindre än A32.

Hur hög är en plattform i Göteborg, typ brunnsparken?

HS

[M_M]

Med all respekt för Journalister, men varför skulle tillverkarens uppgift vara felaktig? Svepytorna blir fullt i klass med dagens vagnar på djurgårdslinjen Bu eller Bä, och mycket mindre än A32.

Hur hög är en plattform i Göteborg, typ brunnsparken?

Jag vet inte exakt höjd, däremot så får uppfräschade hållplatser lite högre höjd än äldre, och på hållplatser som delas av spårvagn och buss så finns det ingen separat buss-del och spårvagns-del som t.ex. verkar vara fallet för Spårväg City.

Om nu A32 är 325mm och A35 kommer vara 375mm så vore det väl enklast att ha plattformshöjd 350mm på de ställen där bussar inte ska dela plattform?

P.S. vad gäller höjden så undrar jag hur "frigången" är på olika spårvagnstyper? Det jag specifikt tänker på är om det är möjligt att sänka ner skenorna en bit längre ner jämfört med höjden på markyta som busshjul kör på, för att höja upp bussar jämfört med spårvagnar och därmed slippa arrangemanget på Spårväg City?

En annan variant är väl att krasst konstatera att det blir ändå aldrig bra med bussar och ramp är det enda som funkar riktigt bra där, och därför bara anpassa plattformhöjden efter spårvagnarna?

[CS]

Innan diskussionernas vågor går allt för stora tror jag att det vore bra att reda ut lite förutsättningar. Tillgänglighet är ett samspel mellan spår, plattform och vagn. Individernas förmåga att röra sig över gap mellan vagn och plattform är en kontinuerlig kurva. Det är inte så att alla kan ta sig över en 49mm spalt och ingen kan ta sig över 51mm spalt mellan vagn och plattform.

Först av allt finns det normer sedan finns det toleranser och slutligen verklighet

Normen för Tvärbanans plattformar är 305 mm över Räls ÖverKant. Till detta kommer byggtoleranser p.g.a. av grundläggningens beskaffenhet och förmågan att bygga. Vid plattform i radie måste avståndet öka mellan vagn och plattform för att vagnen inte ska ta i plattformen. Ökningen beror av hur många och långa korgdelar vagnen har och var boggier är placerade. Även rälsförhöjning medför ett behov av breddökning.

Vagnen har en instegshöjd över Räls ÖverKant som beror av hjulens och fjädringens slitage samt belastningen på vagnen.

Utan att veta hur A35 ser ut kan jag tänka mig utifrån de uppgifter som cirkulerar här
att vagnens insteghöjd är 305-375mm beroende på belastning och underhållstoleranser
att plattformshöjden är 280-315mm
Avståndet mellan vagn och plattform bör i höjdled bli -10mm -95mm
beroende på kurvutvidgning och byggtoleranser med mera bör avståndet i sidled mellan vagn och plattform bli 50-80 mm

Frågan för landstingets skattebetalare och SL:s resenärer är då:
Kan vi tolerera att man kliver ned i vagnen? Eller ska man alltid kliva upp i vagnen?
Hur mycket ska det få kosta att tajta in avståndet i höjd och sida för att nå vilken nivå av tillgänglighet?
Svaret på ovanstående frågor och några andra avgör hur mycket det kommer att kosta. Man kan väl konstatera att de sista milimetrarna är ganska dyra att få till.

Men visst en låggolvsbuss kan ju alltid köra in till trottoarkant och niga så att avståndet mellan vagn och plattform blir tillgängligt

[BSB101]

Utan att veta hur A35 ser ut kan jag tänka mig utifrån de uppgifter som cirkulerar här
att vagnens insteghöjd är 305-375mm beroende på belastning och underhållstoleranser
att plattformshöjden är 280-315mm
Avståndet mellan vagn och plattform bör i höjdled bli -10mm -95mm
beroende på kurvutvidgning och byggtoleranser med mera bör avståndet i sidled mellan vagn och plattform bli 50-80 mm

En höjdskillnad på upp till 95 mm känns inte direkt tillgängligt. Jag är helt införstådd med att det måste finnas toleranser med en tolerans på upp till 95 mm känns i överkant.

[M_M]

Snillen spekulerar:

Skulle det vara ekonomiskt och tekniskt rimligt att montera "buss-nigningsutrustning" eller liknande i spårvagnar för att kompensera för olika höjd vid olika belastning och också för plattformarnas smärre variationer?


Enklast verkar väl vara utskjutbara (och av passagerarna manövrerbara) ramper, som på spårvagnarna i Göteborg? (Även om det egentligen är bättre att slippa sådant).