Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Memius skrev:Intressant det här med spårtaxi, hur man väljer att presentera stationslösningar. Jag tog lite tid av söndagseftermiddagen och ritade ihop en dubbelspårig PRT-bana med sidostationer (dvs. fyra spår i bredd) så slimmat jag bara kunde. Resultatet ser ni nedan:
Lastbilarna i bilden är 4,5 m höga och har en halmeter till godo upp till vagnarna.
Vagnarna är 1,5 m breda och det är en marginal på en halvmeter mellan vagnarna.
Perrongerna är 2 m breda och hissarna upp 1,5 m breda.
Anläggningen blir hög och bred
Antagligen är detta för optimistiskt och det blir värre i verkligheten.
En variant med större marginaler (samt en enkelspårig variant):
Jag har tagit del av rätt så avancerade simuleringar av spårtaxi och vad jag erfarit finns det ingen större fördel av ha dubbelspår, dvs mötande spår intill varandra, utan man kan istället dra detta dubbelspår i en slinga och på så sätt täcka av ett större område.
Spårtaxins största problem är såklart hur den ska passa in i städer så som de ser ut idag, med boende som får dessa passerande utanför fönstret och kulturmärkt bebyggelse med mera. De behöver ju dock inte gå över vägbanan utan skulle kunna gå ovanför gång- och cykelbanan mitt i vägen, t.ex. mitt i Valhallavägen eller Karlavägen i Stockholm. Där skulle de också vara inramade av träd och skydda en del mot insyn.
Btw, om spårvagn får byta namn till spårväg, får väl spårtaxi byta namn till minispårväg.
pellle skrev:Btw, om spårvagn får byta namn till spårväg, får väl spårtaxi byta namn till minispårväg.
Jag tycker kanske också att "minispårväg" är en lite märklig benämning på ett sådant system. Tekniskt är skillnaden ändå rätt stor. Men eftersom spårväg numera är "inne" igen i vida kretsar, så kanske det kan kallas "renommésnyltning" med ett sådant namnbyte. Däremot förstår jag inte innebörden i liknelsen att spårvagn får byta namn till spårväg. Det rör sig ju om olika delar av samma system. Spårvagn är fordon, medan spårväg är infrastruktur. Det ena kan ju inte "byta namn" till det andra, lika lite som buss kan byta namn till körbana.
Märk dock att han kallar det "minispårväg", ett sätt kanske att utnyttja den goodwiil som finns i spårvägssystem...
Här har vi ett problem (av många):
"Det skisserade minispårvägsnätet binder samman tre tunnelbanestationer (Odenplan, Solna C och KTH), med två järnvägsstationer (Solna station och Östra station); systemet kan enkelt kompletteras även till Västra skogen (T-bana) och till Karlbergs tågstation. "
För att uppnå spårtaxins fördel, direkta resor utan byten, blir det nödvändigt att ständigt utvidga systemet. Bygger man ett system i Hagastaden efterfrågas självklart direkta resor till Odenplan, Tekniska högskolan mm. Efter att ha byggt till platserna i citatet ovan börjar missnöjda resenärer fråga sig varför de inte kan åka direkt till Fridhemsplan eller Sundbyberg, eller varför inte Centralen. I detta läge börjar Nackaborna efterfråga en koppling till Slussen, varpå Tyresöborna vill kunna byta direkt från buss till spårtaxi vid Gullmarsplan. Och så vidare.
För övrigt är det intressant att man vill bygga till ”Karlbergs tågstation”, vilken läggs ned 2017. Det tyder på en optimistisk tidsplan.
Nja, ett spårtaxinätverk blir inte automatiskt "bättre" bara för att det byggs ut. I spårtaxi-tänket ingår, förutom snabba och direkta resor som det heter, också en tanke om en låg väntetid vid varje station. (Helst noll minuter, men såklart en låg genomsnittlig väntetid och en låg maximal väntetid.) Detta kostar i driftskostnad i form av fler vagnar som måste täcka av ett större område. Såvida inte intäkterna från det nya större området väger upp för denna utgift, så blir inte nätet "bättre".
pellle skrev:Btw, om spårvagn får byta namn till spårväg, får väl spårtaxi byta namn till minispårväg.
Jag tycker kanske också att "minispårväg" är en lite märklig benämning på ett sådant system. Tekniskt är skillnaden ändå rätt stor. Men eftersom spårväg numera är "inne" igen i vida kretsar, så kanske det kan kallas "renommésnyltning" med ett sådant namnbyte. Däremot förstår jag inte innebörden i liknelsen att spårvagn får byta namn till spårväg. Det rör sig ju om olika delar av samma system. Spårvagn är fordon, medan spårväg är infrastruktur. Det ena kan ju inte "byta namn" till det andra, lika lite som buss kan byta namn till körbana.
Håller med om att "minispårväg" inte är särskilt klockrent.
Min tanke, när jag var rolig, var att man, enligt min uppfattning, på senare år i Stockholm hör spårvagn betydligt mindre, och ordet spårväg betydligt mer, trots att det oftast ser likadant ut. Cityspårvägen t.ex...
Märk dock att han kallar det "minispårväg", ett sätt kanske att utnyttja den goodwiil som finns i spårvägssystem...
Här har vi ett problem (av många):
"Det skisserade minispårvägsnätet binder samman tre tunnelbanestationer (Odenplan, Solna C och KTH), med två järnvägsstationer (Solna station och Östra station); systemet kan enkelt kompletteras även till Västra skogen (T-bana) och till Karlbergs tågstation. "
För att uppnå spårtaxins fördel, direkta resor utan byten, blir det nödvändigt att ständigt utvidga systemet. Bygger man ett system i Hagastaden efterfrågas självklart direkta resor till Odenplan, Tekniska högskolan mm. Efter att ha byggt till platserna i citatet ovan börjar missnöjda resenärer fråga sig varför de inte kan åka direkt till Fridhemsplan eller Sundbyberg, eller varför inte Centralen. I detta läge börjar Nackaborna efterfråga en koppling till Slussen, varpå Tyresöborna vill kunna byta direkt från buss till spårtaxi vid Gullmarsplan. Och så vidare.
För övrigt är det intressant att man vill bygga till ”Karlbergs tågstation”, vilken läggs ned 2017. Det tyder på en optimistisk tidsplan.
Nja, ett spårtaxinätverk blir inte automatiskt "bättre" bara för att det byggs ut. I spårtaxi-tänket ingår, förutom snabba och direkta resor som det heter, också en tanke om en låg väntetid vid varje station. (Helst noll minuter, men såklart en låg genomsnittlig väntetid och en låg maximal väntetid.) Detta kostar i driftskostnad i form av fler vagnar som måste täcka av ett större område. Såvida inte intäkterna från det nya större området väger upp för denna utgift, så blir inte nätet "bättre".
Jag kanske inte lyckades förmedla vad jag menade tillräckligt tydligt. Det som brukar anses vara spårtaxins stora fördel är att man kommer direkt dit man vill utan byten. Det bör då täcka in hela det område där flertalet resor sker. Alltså skulle man kunna bygga ett spårtaxinät som täcker hela Kiruna till exempel. Eller Uppsala, även om det enligt en rapport skulle kräva 3000 fordon. Att täcka in hela Storstockholm är dock ganska långt från vad jag skulle kalla realistiskt. Nyttan av ett spårtaxinät i en del av staden blir mindre eftersom man ändå måste byta för att ta sig vidare.
Med förslaget i rapporten som är länkad i trådens första inlägg kommer nästan alla resor från NKS/Hagastaden innehålla ett eller flera byten. Med tunnelbaneförslaget kommer man direkt till exempelvis T-Centralen, Slussen, Medborgarplatsen och Gullmarsplan (men får låg turtäthet, och utglesad trafik genom Västerort). Med spårvägsförslaget kan man få direkta resor till exempelvis Tekniska högskolan, Fridhemsplan, Hornstull och Liljeholmen.
Jag har svårt att se att en stad av Stockholms storlek har något att tjäna på ett spårtaxisystem som endast täcker in en del av staden.
"Det skisserade minispårvägsnätet binder samman tre tunnelbanestationer (Odenplan, Solna C och KTH), med två järnvägsstationer (Solna station och Östra station); systemet kan enkelt kompletteras även till Västra skogen (T-bana) och till Karlbergs tågstation. "
För att uppnå spårtaxins fördel, direkta resor utan byten, blir det nödvändigt att ständigt utvidga systemet. Bygger man ett system i Hagastaden efterfrågas självklart direkta resor till Odenplan, Tekniska högskolan mm. Efter att ha byggt till platserna i citatet ovan börjar missnöjda resenärer fråga sig varför de inte kan åka direkt till Fridhemsplan eller Sundbyberg, eller varför inte Centralen. I detta läge börjar Nackaborna efterfråga en koppling till Slussen, varpå Tyresöborna vill kunna byta direkt från buss till spårtaxi vid Gullmarsplan. Och så vidare.
För övrigt är det intressant att man vill bygga till ”Karlbergs tågstation”, vilken läggs ned 2017. Det tyder på en optimistisk tidsplan.
Nja, ett spårtaxinätverk blir inte automatiskt "bättre" bara för att det byggs ut. I spårtaxi-tänket ingår, förutom snabba och direkta resor som det heter, också en tanke om en låg väntetid vid varje station. (Helst noll minuter, men såklart en låg genomsnittlig väntetid och en låg maximal väntetid.) Detta kostar i driftskostnad i form av fler vagnar som måste täcka av ett större område. Såvida inte intäkterna från det nya större området väger upp för denna utgift, så blir inte nätet "bättre".
Jag kanske inte lyckades förmedla vad jag menade tillräckligt tydligt. Det som brukar anses vara spårtaxins stora fördel är att man kommer direkt dit man vill utan byten. Det bör då täcka in hela det område där flertalet resor sker. Alltså skulle man kunna bygga ett spårtaxinät som täcker hela Kiruna till exempel. Eller Uppsala, även om det enligt en rapport skulle kräva 3000 fordon. Att täcka in hela Storstockholm är dock ganska långt från vad jag skulle kalla realistiskt. Nyttan av ett spårtaxinät i en del av staden blir mindre eftersom man ändå måste byta för att ta sig vidare.
Med förslaget i rapporten som är länkad i trådens första inlägg kommer nästan alla resor från NKS/Hagastaden innehålla ett eller flera byten. Med tunnelbaneförslaget kommer man direkt till exempelvis T-Centralen, Slussen, Medborgarplatsen och Gullmarsplan (men får låg turtäthet, och utglesad trafik genom Västerort). Med spårvägsförslaget kan man få direkta resor till exempelvis Tekniska högskolan, Fridhemsplan, Hornstull och Liljeholmen.
Jag har svårt att se att en stad av Stockholms storlek har något att tjäna på ett spårtaxisystem som endast täcker in en del av staden.
Ok, då är jag med. Har inte kikat på länken i fråga, utan tänkte mer allmänt. Jo, du har rätt i att effekten för resenären blir som störst om spårtaxin ansvarar föra hela resan, och det kan bli svårt att avgränsa ett sådant område i en redan stor stad som Stockholm.
spårlasse skrev:Märk dock att han kallar det "minispårväg", ett sätt kanske att utnyttja den goodwiil som finns i spårvägssystem...
Minispårväg...
Ja, då är mina fötter en minicykel, min cykel en minimoped, en moped en minimotorcykel, en motorcykel en minibil, en bil en minibuss, en buss en minispårvagn, och NK-expressen är mini-X2000
pellle skrev:Min tanke, när jag var rolig, var att man, enligt min uppfattning, på senare år i Stockholm hör spårvagn betydligt mindre, och ordet spårväg betydligt mer, trots att det oftast ser likadant ut. Cityspårvägen t.ex...
Spårväg är anläggningen och spårvagn det man kör med.
-Per
Sluta med plågsamma särskrivningar! Ord som uttalas ihop skall också skrivas ihop!
pellle skrev:Min tanke, när jag var rolig, var att man, enligt min uppfattning, på senare år i Stockholm hör spårvagn betydligt mindre, och ordet spårväg betydligt mer, trots att det oftast ser likadant ut. Cityspårvägen t.ex...
Spårväg är anläggningen och spårvagn det man kör med.
-Per
pellle skrev:Min tanke, när jag var rolig, var att man, enligt min uppfattning, på senare år i Stockholm hör spårvagn betydligt mindre, och ordet spårväg betydligt mer, trots att det oftast ser likadant ut. Cityspårvägen t.ex...
Spårväg är anläggningen och spårvagn det man kör med.
-Per
Och en minispårväg är då något i till exempel skala 1:72?
pellle skrev:Min tanke, när jag var rolig, var att man, enligt min uppfattning, på senare år i Stockholm hör spårvagn betydligt mindre, och ordet spårväg betydligt mer, trots att det oftast ser likadant ut. Cityspårvägen t.ex...
Spårväg är anläggningen och spårvagn det man kör med.
-Per
Och en minispårväg är då något i till exempel skala 1:72?
/T
Skala 1:87, ju. 1:72 är för bilar och ev flygplan.
You are not authorised to access this resource
Der Zugriff wurde verweigert.
Texten var nog lite ironisk, och jag hoppades nog att bilden närmast inspirerar till motstånd mot dessa dumheter!
Högbanor av olika slag kan kanske vara lämpliga på vissa platser, men inte i en (modern) kvartersstad.
You are not authorised to access this resource
Der Zugriff wurde verweigert.
Texten var nog lite ironisk, och jag hoppades nog att bilden närmast inspirerar till motstånd mot dessa dumheter!
Högbanor av olika slag kan kanske vara lämpliga på vissa platser, men inte i en (modern) kvartersstad.
Bilden ville först inte dyka upp här hos mig men nu har jag lyckats se den. Nu är jag inspirerad.
