Med all respekt: i trafik? Är det inte så att 618+210 backas ut på bilden och då är den i trafik men ändå inte, för det är väl med passagerare eller möjlighet till passagerare som ska räknas i trafik?daniel_s skrev:Johan Eriksson skrev:Menar inte att gnälla men ingen av de tre hitills publicerade bilderna är särskilt bra, Bruses är för blänkig, Carltrams för långt borta vilket man också skulle kunna säga om daniel_s men på den ser man mest en buss, förlåt 210an, och alla verkar tagna i farten. Bruses är bäst hitills för på den ser man åtminstone 618 på nära håll.
Men ge inte tappt för det utan bidragen kanske fortsätter att komma in!?
Duger den här då herr prinsessan på ärten?![]()
Gammal bekanting snart tillbaka
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Re: Gammal bekanting snart tillbaka
Ge spårtrafik företräde!
- Sven Blomberg
- Inlägg: 927
- Blev medlem: fredag 19 september 2008 11:15
Re: Gammal bekanting snart tillbaka
Det är väl det som kondisen håller på med.roggek skrev:Snygg design, må jag säga, men 7:an i nummerkrukan behövs vevas lite till på...
Medlem nr 266
Re: Gammal bekanting snart tillbaka
Jo, men en sån bild hade jag ju redan lagt ut här i tråden lör 2010-10-09 18.37:31: http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... 93&start=8Cyclocop skrev:Med all respekt: i trafik? Är det inte så att 618+210 backas ut på bilden och då är den i trafik men ändå inte, för det är väl med passagerare eller möjlighet till passagerare som ska räknas i trafik?
Bilden på "utbackningen" lade jag ut för att Johan Eriksson efterlyste en på närmare håll i sitt inlägg lör 2010-10-09 19.05:53