x

[Johan Eriksson]

x

[Kjell L]

Trots att jag vågar påstå att jag känner till ganska väl hur det gamla SS-nätet såg ut när det kommer till själva spårdragningen i gatorna, alltså även inkl diverse små "skavanker" där spåren/spåret gör ett litet s-format hack pga (hållplats)refuger, gatans skiftande bredd eller andra lokala utformningar, så går jag bet på linje 8 vid SöS.....

Vad jag tror efter att ha tittat på diverse olika bilder samt själv redigerat denna film: http://www.tnf.se/produkt.php?prod_id=29 -där man i en kort sekvens ser 8an vända, så får jag uppfattningen att efter backen upp mot SöS så delar sig spåren och det västgående spåret följer sedan trottoarkant (?) utmed SöS huvudentré där ändhållplatsen förstås låg (vilket dock innebär att spårvagnen skulle blockera all övrig trafikant vid entrén men det kanske var meningen?).

Sedan vände avgående 8a mot Tessinparken i en (stor) slinga i eget gräs reservat utanför och norr om all övrig biltrafik och bilparkering bort till backen ned till Ringvägen där det blev blandtrafik igen. Detta betyder att 8an isaf skulle haft eget körfält både västerut vid avstigningen och österut genom hela "SöS-trafiken" (-vilket borde betyda pålitlig trafik).

Var det så eller är jag ute och cyklar o har fastnat i spåret?

Om du kollar denna länk, bild No 40 http://www.djurgardslinjen.se/forum/vie ... =12&t=3770 framgår det att spåren gick parallellt hela vägen upp, på motstående sida om entrén. Alltså inte med hpl i direkt anslutning till entrén.

MVH
Kjell L

[Harald]

Hållplatsen låg vid trottoarkanten en bit bortom entrén. Spårvägsmuseet har en bra bild av spåret under byggnad där man ser hur det var draget.

[Johan Eriksson]

x

[AGR]

En bild av ändstationen vid SÖS lägg märke till hålplatsskyltarna.

[Odd]

Man kan konstatera att man för lång tid framöver omöjliggjort möjlighet till framtida vändslinga framför entrén då man nu byggt nya hus en bra bit in på det som var banvallen i slingan, ett tydligt exempel på att staden inte tar ambitionen att i framtiden ställa om stombussnätet till spårväg på allvar...

Så det får bli säckvändning när spårvägen kommer tillbaka till Sös, såvida man inte väljer en annan lösning.

[Johan Eriksson]

x

[Kjell L]

Man kan konstatera att man för lång tid framöver omöjliggjort möjlighet till framtida vändslinga framför entrén då man nu byggt nya hus en bra bit in på det som var banvallen i slingan, ett tydligt exempel på att staden inte tar ambitionen att i framtiden ställa om stombussnätet till spårväg på allvar...

Så det får bli säckvändning när spårvägen kommer tillbaka till Sös, såvida man inte väljer en annan lösning.

Man har ju för säkerhets skull även flyttat entrén till en trappa upp, som man kan se på AGR:s bild. Man har byggt p-garage där gamla entrén var med ett betongdäck, frågan är hur det däcket är konstruerat, om det tål spårvägstrafik.?

MVH
Kjell L

[M_M]

Man kan konstatera att man för lång tid framöver omöjliggjort möjlighet till framtida vändslinga framför entrén då man nu byggt nya hus en bra bit in på det som var banvallen i slingan, ett tydligt exempel på att staden inte tar ambitionen att i framtiden ställa om stombussnätet till spårväg på allvar...

Så det får bli säckvändning när spårvägen kommer tillbaka till Sös, såvida man inte väljer en annan lösning.

Duger inte säckvändning för att "på allvar" ställa om stombussnätet?

Jag som resenär föredrar av bekvämlighets/komfortskäl, och också av utrymmesskäl, enriktningsvagnar, men det är väl ändå högst osannolikt att någon annan stad än Göteborg och delvis Norrköping kommer ha enriktningsvagnar i framtiden? Därmed är frågan vilken vinst man gör på att vända i slinga jämfört med att säckvända, specifikt på en linje som vänder här?

En annan intressant fråga är om det över huvud taget är vettigt att vända någon spårvägslinje här? Hur skulle en sådan linje se ut?

Jag gissar att det är bättre att ha genomgående linjer som vänder till exempel vid Gullmarsplan (eller liknande, linje 4) och kanske vid Hornstull eller Liljeholmen ("gamla åttan" om man tänker det gamla spårvägsnätet före nedläggningen 1967).

Exakt hur linjer lämpligtvis vänder är nog svårt att säga. Min åsikt är att linjer ska vara så långa som möjligt, men inte längre än att störningskänsligheten blir rimligt låg.

[Johan Eriksson]

x

[Kjell L]

Du har helt rätt M_M men det är inte det det handlar om utan det handlar om att SL konsekvent lanserat stombussnätet som om det minsann inte är några som helst problem att konvertera det till ett spårvägsnät om så önskas. SL påstod även att de i gatuutförandet intet skulle försvåras/ändras för att hindra framtida spv-trafik. I verkligheten har man byggt så som bäst passar buss bäst (förstås), frångått planerade reserverade sträckor i gatumitt, byggt fast sig i ett system där röd hållplatsplatta är lika med (livsfarlig) cykelbana och där det mest måste rivas upp (igen) om man vill ha spårväg!

Det är bristen på ärlighet plus deras tro att stombuss och dito spv har samma förutsättningar vilket bara resulterar i ett fördyrande och en tämligen stor portion "vi får väl ta de problemen då när de dyker upp"-inställning där vi kan känna oss blåsta på de skattemedel som en gång använts för ett stomnät. Med SLs obefintliga framförhållning får vi börja om från början vilket jag tycker är helt vansinnigt dåligt genomtänkt och som sagt, stombussutredningen som antogs -94 är ren lögn från SLs sida tråkigt nog!

SL har ju så länge jag minns haft en fientlig inställning till spårväg. Man har lagt ner massor med pengar på diverse olika projekt för att busstrafiken ska bli miljövänligare. Tryckackumulatorbuss, svänghjulsbuss, batteridrift med avgasrenad SAAB motor, etanol, biogas mfl. Det mesta har runnit ut i sanden utom möjligvis etanol och biogas. Beprövad eldrift har funnits hela tiden, i form av spv. och trådbuss. När spv nätet skrotades 1967 kastade man bort en förmögenhet, en kapitalförstöring i toppklass. Man hade heller inte lagt beställningar på nya bussar i tid varför man nödgades att beställa från Tyskland (Büssing) och England (Leyland). Pendeltåg, Tunnelbana och matarbuss+busstrafik i innerstan var det alenarådande konceptet, som man står benhårt fast vid fortfarande.

Varför inte använda de beprövade system som redan finns? SL har varit expert på att försöka uppfinna hjulet och elden en gång till.

Menar man allvar med miljösnacket och att ge resenärerna komfort och bekvämlighet finns bara en sak att göra och det är att konvertera stombusslinjerna till spårväg, kanske kompletterat med ytterligare någon linje och i övrigt konvertera de busslinjer som blir kvar till trådbuss.

MVH

Kjell L

[Kantorn]

Menar man allvar med miljösnacket och att ge resenärerna komfort och bekvämlighet finns bara en sak att göra och det är att konvertera stombusslinjerna till spårväg, kanske kompletterat med ytterligare någon linje och i övrigt konvertera de busslinjer som blir kvar till trådbuss.

MVH

Kjell L

Som vi säger i mitt "gebiet":
AMEN!

[Johan Eriksson]

x

[Johan Eriksson]

x

[daniel_s]

En bild av ändstationen vid SÖS lägg märke till hålplatsskyltarna.

Intressant att föraren tydligen tycker att det (redan/fortfarande) är så mörkt att skyltbelysningen behöver vara tänd, men inte tillräckligt mörkt för att använda strålkastaren

[Kjell L]

Du har helt rätt M_M men det är inte det det handlar om utan det handlar om att SL konsekvent lanserat stombussnätet som om det minsann inte är några som helst problem att konvertera det till ett spårvägsnät om så önskas. SL påstod även att de i gatuutförandet intet skulle försvåras/ändras för att hindra framtida spv-trafik. I verkligheten har man byggt så som bäst passar buss bäst (förstås), frångått planerade reserverade sträckor i gatumitt, byggt fast sig i ett system där röd hållplatsplatta är lika med (livsfarlig) cykelbana och där det mest måste rivas upp (igen) om man vill ha spårväg!

Det är bristen på ärlighet plus deras tro att stombuss och dito spv har samma förutsättningar vilket bara resulterar i ett fördyrande och en tämligen stor portion "vi får väl ta de problemen då när de dyker upp"-inställning där vi kan känna oss blåsta på de skattemedel som en gång använts för ett stomnät. Med SLs obefintliga framförhållning får vi börja om från början vilket jag tycker är helt vansinnigt dåligt genomtänkt och som sagt, stombussutredningen som antogs -94 är ren lögn från SLs sida tråkigt nog!

SL har ju så länge jag minns haft en fientlig inställning till spårväg. Man har lagt ner massor med pengar på diverse olika projekt för att busstrafiken ska bli miljövänligare. Tryckackumulatorbuss, svänghjulsbuss, batteridrift med avgasrenad SAAB motor, etanol, biogas mfl. Det mesta har runnit ut i sanden utom möjligvis etanol och biogas. Beprövad eldrift har funnits hela tiden, i form av spv. och trådbuss. När spv nätet skrotades 1967 kastade man bort en förmögenhet, en kapitalförstöring i toppklass. Man hade heller inte lagt beställningar på nya bussar i tid varför man nödgades att beställa från Tyskland (Büssing) och England (Leyland). Pendeltåg, Tunnelbana och matarbuss+busstrafik i innerstan var det alenarådande konceptet, som man står benhårt fast vid fortfarande.

Varför inte använda de beprövade system som redan finns? SL har varit expert på att försöka uppfinna hjulet och elden en gång till.

Menar man allvar med miljösnacket och att ge resenärerna komfort och bekvämlighet finns bara en sak att göra och det är att konvertera stombusslinjerna till spårväg, kanske kompletterat med ytterligare någon linje och i övrigt konvertera de busslinjer som blir kvar till trådbuss.

MVH

Kjell L

Måste bara lägga till detta, som finns att läsa, http://sl.se/PageFiles/2024/arende_4.pdf sid 29. Ytterligare ett idiotiförsök som gått i graven. Det gäller försök med etanolhybrid. Orsaken till att det inte funkade var fel på bussens elmotor. AHA elmotordrift är alltså opålitligt och funkar inte, i varje fall inte i en buss.
En modern trådbuss har just de faciliteter man beskriver, superkondesatorer som laddas upp vid återmatning vid elbroms, som sedan laddas ur vid start. Samma finesser finns även i moderna spårvagnar om jag inte missminner mig.

Man fortsätter år ut och år in med dessa dyra och onödiga försök som inte leder någonstans. Man har fortfarande avgasutsläpp i gatumiljön ohälsosamt oavsett om man bränner olja sprit eller gas.

Läsar man lite mer i länken ovan ser man ett tydligt mönster, vid snökaoset i vintras konstateras att Nockebybanan och Lidingöbanan endast påverkades marginellt. Precis som förr, vid vintern 82 då det mesta av trafiken låg nere i länet så rullande 12:an o 21:an i stort opåverkade. Tag lärdom av det ni beslutsfattare och förståsigpåare.
MVH
Kjell L

[Johan Eriksson]

x

[Kjell L]

För att återknyta till ämnet. Som redan påpekats så har man byggt ett p-hus på platsen. Nuvarande gatunivå ligger alltså "en trappa upp" i förhållande till den som var på spårvagnarnas tid. Men mer väsentligt är kanske att man nu planerar en ny uppgång från Ringvägen, med rulltrappor tror jag, i samband med att man tänker bebygga den fria backen mellan MTG-huset och bostadshusen.

Frågan är om man verkligen kommer att behöva trafik uppför SÖS-backen i framtiden ?

Kanske du har rätt, men jag tror nog att det är önskvärt att kunna åka ända fram till entrén, detta till trots. Utvecklingen har ju gått mot att folk blir allt mer beroende av att ha bil, det visar ju inte minst av att man knåpat ihop ett helt bilgarage. Ett garage som är viktigare än en bra och lättillgänglig kollektivtrafik. Jag hoppas att utvecklingen går mot att antalet garage gapar allt mer tomma, som Elefanten för några år sedan som revs för att ge plats åt bl.a. bostäder. Så när spv gör come back i stor skala så ska självklart SÖS ha sin spv, precis som KAS.

MVH
Kjell L

[Jörgen_G]

/.../ Jag hoppas att utvecklingen går mot att antalet garage gapar allt mer tomma /.../ Så när spv gör come back i stor skala så ska självklart SÖS ha sin spv,/.../

Väderskyddad spårvägsändhållplats med inomhusklimat i det före detta garaget!

/Jörgen G

[Johan Eriksson]

x