Spårväg City-bråket trappas upp

[carltram]

Bråket om Spårväg City trappas upp i och med att trafiklandstingsrådet hävdar att oppositionen ljuger.
I inslaget intervjuas Christer G Wennerholm (M), trafiklandstingsråd och Lars Dahlberg (S), oppositionslandstingsråd: http://svtplay.se/v/1963819/abc/sparvag ... 290,1,f,-1

[bruse]

Genast blev valet till kommunalvalet och landstingsvalet mycket lättare. Vem vill rösta på ett parti som sprider lögner och vill hindra att Stockholm får en modern miljövänlig kollektivtrafik?

[Odd]

Jag får det fortfarande till att från syd-östra hörnet av Norrmalmstorg till ändhållplatsen Segels Torg är det 450 meter, inte 250 meter och den nyanlagda sträckan är knappt 600 meter, inte 250 meter och hela 650 meter om man räknar med hur mycket nytt spår som läggs.

Alltså, Dahlberg ljuger. Hur man än mäter, så länge man använder metersystemet, så blir det inte 250 meter...

[TKO]

Genast blev valet till kommunalvalet och landstingsvalet mycket lättare. Vem vill rösta på ett parti som sprider lögner och vill hindra att Stockholm får en modern miljövänlig kollektivtrafik?

Ja varför rösta på dom som vill bygga tunnelbana till Karolinska och tvärspårväg genom Söderort? Det är ju så omoderna satsningar...

Lägg märke till att Chrille W tvingas erkänna att man inte vet om det går att bygga spårväg över Sergels Torg - men han hoppas på det... Fast samtidigt påstår han att det är ännu en socialdemokratisk lögn! Kan man inte lägga ut ordförandeposten i SL på entreprenad, åtmnistone när borgarna styr?

/Thomas

[LÅ1]

Någon (Dahlberg ?) påstod att det faktiskt bara är sträckaren mellan Norralmstorg som är ny, jämfört med tidigare. Vi får alltså bara dessa nya metrarna spår för pengarna. Och ser man på möjlig spårvagnstrafik så har han i princip rätt. Men det är ändå oärlig argumentation. Vi får bekvämare och modernare vagnar. (Jämfört både med Djurgårdslinjens och SL:s tidigare trafik.) Spåren blir bättre och ger bekvämare och kanske snabbare(?) resor. En ny vagnhall blir det också.

Skall man vara ärlig, (och varför inte?) så får man väl dra fram de negativa sakerna också!
- Större bytesavstånd vid T-Centralen/Sergels Torg. Extra byte för dem som kommer med 47:an. Och för pendeltågsresenärer blir det antingen lång bytesväg eller för latmaskar, och de som har svårt att gå, blir det ett extra byte. (57:an mellan Centralen och Sergels Torg.)
- Tidvis blir det glesare trafik. (Dagens 47:or går tätt vissa tider) men det uppvägs kanske av att det blir lättare att komma med, för hitintills har många fullpackade bussar bara passerat hållplatser utan att ta upp passagerare.
- Trafiken bortom Skansen kommer att sluta gå tidigare på kvällarna. Men det behöver ju inte vara kopplat till just spårvagnskonverteringen.

[Kantorn]

Genast blev valet till kommunalvalet och landstingsvalet mycket lättare. Vem vill rösta på ett parti som sprider lögner och vill hindra att Stockholm får en modern miljövänlig kollektivtrafik?

Ja varför rösta på dom som vill bygga tunnelbana till Karolinska och tvärspårväg genom Söderort? Det är ju så omoderna satsningar...

Lägg märke till att Chrille W tvingas erkänna att man inte vet om det går att bygga spårväg över Sergels Torg - men han hoppas på det... Fast samtidigt påstår han att det är ännu en socialdemokratisk lögn! Kan man inte lägga ut ordförandeposten i SL på entreprenad, åtmnistone när borgarna styr?

/Thomas

Den stora lögnen är väl som Odd kommenterar "250 meter 250 miljoner 250 meter 250 miljoner" när sträckan är rätt mycket längre än 250 meter.

[Henrik Schütz]

Vad kostar Dubbelspåret till åkersberga per meter, inte blir Roslagsbanan en meter längre av det, så meterpriset närmar sig det oändliga! Om man räknar på "Sossevis"

HS

[Odd]

Någon (Dahlberg ?) påstod att det faktiskt bara är sträckaren mellan Norralmstorg som är ny, jämfört med tidigare. Vi får alltså bara dessa nya metrarna spår för pengarna. Och ser man på möjlig spårvagnstrafik så har han i princip rätt. Men det är ändå oärlig argumentation. Vi får bekvämare och modernare vagnar. (Jämfört både med Djurgårdslinjens och SL:s tidigare trafik.) Spåren blir bättre och ger bekvämare och kanske snabbare(?) resor. En ny vagnhall blir det också.

Om man räknar som Dahlberg räknar så är det 450 meter för 250 miljoner. Om man räknar faktisk byggkostnad för nya spår så är det 150 miljoner för 600 meter. Men Hur man än räknar så är det räknefel i Dahlbergs argumentation, det är inte bara 250 meter.

Men kostnaden för SLs störningshanterare är ju mer än 300 miljoner över budget...

[Björn Ehnberg]

Innan alla börjar gotta sig på allvar i detta, kanske man borde betänka hur allvarligt det är att kollektivtrafiken (som allt annat, verkar det som) har fallit offer för blockpolitiken. Det finns nästan ingen fråga som lämpar sig så illa för parti- eller blockpolitiska motsättningar som denna, och genom att man forcerat igenom detta bygge, som jag uppfattar det, av rent partitaktiska skäl (och för all del genom den illa gjorda matchningen mot kungaspektaklet) har man skärpt motsättningarna ytterligare. Jag tänker inte fördela "skuldbördan" mer än så, dessutom förefaller det meningslöst att mana till besinning just nu, tydligen. För den som eventuellt ändå är intresserad av detta uppmanar jag till studium av intervjun med f. trafiklandstingsrådet Stig Dingertz i nr. 1-2010 av "Modern Stadstrafik".

[Henrik Schütz]

Vad är det partitaktiskt riktiga i att forcera fram denna förlängning? Blir massa tidigare Oppositionsväljare Moderater av 250 meter spår? Förklara vad du menar.

HS

[Björn Ehnberg]

Vad är det partitaktiskt riktiga i att forcera fram denna förlängning? Blir massa tidigare Oppositionsväljare Moderater av 250 meter spår? Förklara vad du menar.

HS

Ja, jag har i alla fall svårt att finna någon annat riktigt bärande motiv. I övrigt påminner jag om Dina egna ord i nedanstående inlägg från annan tråd.

Vi är många som vill ha genomarbetade och väl utredda kollektivtrafiklösningar, där behoven finns av spårtrafik skall det vara det. TKO är uppgiven över det sätt som Djurgårdslinjens förlängning genomförs på. Det borde alla vara, alltså inte på förlängningen i sig, utan hur den genomförs, med pressat tidschema och utan ordentliga analyser av behoven och möjligheterna.

Lidingöbanans upprustning är måhända dyr, men beredningen har gjorts grundligt av alla beslut i ärendet, inklusive förhandlingar med Lidingö om bron. Därför är det också en bred politisk samsyn kring projektet, Det hade det enligt mig gått att få kring Cityspårvägen också, om det fått ta något år till att börja bygga, slutdatumet tror jag i slutändan hade blivit detsamma.

HS

[Henrik Schütz]

Pricis, Jag tror inte ens att det är partitaktik, utan helt enkelt Otaktiskt att göra som det nu har gjorts, det hade gått lika bra , eller bättre att ta fram Järnvägsplan för sträckan Ropsten Kungsholmen , (med hållfasthetsberäknngar), under mandatperioden, och sedan gå till val på att bygga den under nästa period, slutdatumet hade blivit det samma. Och oppositionen hade varit med på noterna, Miljöpartiet har väl något att säga till om, och det är deras ide från början med denna spårväg!

Det hade räckt med att hyra två eller tre nya vagnar till befintlig Djurgårdslinje för "provtrafik" så hade man visat att man menade allvar med framtidsplanerna.

HS

[Henrik Schütz]

Ett klarläggande från "Oppositionen"

http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=179231

HS

[Patrick]

Jag känner igen hela debatten från när Tvärbanan byggdes, men då var det Moderaterna som kritiserade bygget och ville lägga ner bygget, men när man sedan tog över makten och sträckan Gullmarsplan - Sickla Udde invigdes var det en viss Elve Nilsson som sprätte som en tupp och skröt om hur populär Tvärbanan var - det gäller att vända kappan efter vinden. Slår nästan vad om att om S,MP,V skulle vinna valet skulle det inte dröja länge innan dom tar åt sig äran av att bygga Spårvagn City - sådan är det politiska livet, den som är i opposition ska alltid kritisera den som har makten.

[Sven Blomberg]

den som är i opposition ska alltid kritisera den som har makten.

Är inte det deras huvuduppgift då?

[Björn Ehnberg]

Jag känner igen hela debatten från när Tvärbanan byggdes, men då var det Moderaterna som kritiserade bygget och ville lägga ner bygget, men när man sedan tog över makten och sträckan Gullmarsplan - Sickla Udde invigdes var det en viss Elve Nilsson som sprätte som en tupp och skröt om hur populär Tvärbanan var - det gäller att vända kappan efter vinden. Slår nästan vad om att om S,MP,V skulle vinna valet skulle det inte dröja länge innan dom tar åt sig äran av att bygga Spårvagn City - sådan är det politiska livet, den som är i opposition ska alltid kritisera den som har makten.

Det där är en lätt förenklad historieskrivning. Tvärbanan projekterades och byggdes under varierande politiska regimer i SLL, men i stort sett rådde enighet (i varje fall var det inte fråga om motsättningar som dagens). Avgörande för banans tillkomst var ju moderaten Stig Dingertz! Efter det att Dennispaketet spruckit var politikerna villrådiga och Elwe Nilsson försökte skära pipor i vassen genom att peka på banbyggets (som han ansåg) bristande finansiering. Återigen fick Stig D. (som då lämnat de aktiva politiken) ingripa och stabilisera läget genom att tala sin partivän Nilsson tillrätta. Och mycket riktigt, 2002 när Tvärbana sydost invigdes stod Elwe på plattformen i Gullmarsplan och invigningstalade och sken ikapp med solen, medan en korrumperad skurk höll i kavajerna (så varmt var det den dagen).

[TKO]

Genast blev valet till kommunalvalet och landstingsvalet mycket lättare. Vem vill rösta på ett parti som sprider lögner och vill hindra att Stockholm får en modern miljövänlig kollektivtrafik?

Ja varför rösta på dom som vill bygga tunnelbana till Karolinska och tvärspårväg genom Söderort? Det är ju så omoderna satsningar...

Lägg märke till att Chrille W tvingas erkänna att man inte vet om det går att bygga spårväg över Sergels Torg - men han hoppas på det... Fast samtidigt påstår han att det är ännu en socialdemokratisk lögn! Kan man inte lägga ut ordförandeposten i SL på entreprenad, åtmnistone när borgarna styr?

/Thomas

Den stora lögnen är väl som Odd kommenterar "250 meter 250 miljoner 250 meter 250 miljoner" när sträckan är rätt mycket längre än 250 meter.

Är 450 meter (varav kanske drygt 100 meter provisoriskt spår som måste rivas när tätskikten i gatan skall renoveras) för 250 miljoner så väldigt mycket bättre?

Dessutom, om det visar sej för dyrt att passera Sergels Torg med spårvagn (vilket jag hoppas inte är fallet) så är hela förlängningen provisorisk...

Observera att det aldrig kommer att vara omöjligt att passera Sergels Torg med spårväg, bara för dyrt. Och med tanke på alliansens trafikpolitiska prioriteringar så känns detta inte bra just nu.

/TKO

[Odd]

Är 450 meter (varav kanske drygt 100 meter provisoriskt spår som måste rivas när tätskikten i gatan skall renoveras) för 250 miljoner så väldigt mycket bättre?

Dessutom, om det visar sej för dyrt att passera Sergels Torg med spårvagn (vilket jag hoppas inte är fallet) så är hela förlängningen provisorisk...

Observera att det aldrig kommer att vara omöjligt att passera Sergels Torg med spårväg, bara för dyrt. Och med tanke på alliansens trafikpolitiska prioriteringar så känns detta inte bra just nu.

/TKO

Allt är relativt.
Att bygga spårväg i förorten verkar kosta runt miljarden per kilometer. Projekteringskostnaden per meter torde väl vara lägre men så använder man tunnlar, broar och betongtråg som fördyrar. Att bygga ny tunnelbana är svårt att se vad det kostar men tunnelbygget av Norra Länken kanske kan ge en indikation: 13 miljarder för 8 kilometer tunnelrör och nån kilometer betongtunnel, vilket ger kanske 1.5 miljarder per kilometer.

Personligen tycker jag att summorna verkar hiskerliga men jag antar att det är upphandlingsreglerna inom EU som orsakat detta kostnadsrace. Jag tror att (och jag tror att det är okej att tro) dessa kostnader i samtliga projekt går att pressa rejält om man fick kringgå några av dessa regler.

[TKO]

Är 450 meter (varav kanske drygt 100 meter provisoriskt spår som måste rivas när tätskikten i gatan skall renoveras) för 250 miljoner så väldigt mycket bättre?

Dessutom, om det visar sej för dyrt att passera Sergels Torg med spårvagn (vilket jag hoppas inte är fallet) så är hela förlängningen provisorisk...

Observera att det aldrig kommer att vara omöjligt att passera Sergels Torg med spårväg, bara för dyrt. Och med tanke på alliansens trafikpolitiska prioriteringar så känns detta inte bra just nu.

/TKO

Allt är relativt.
Att bygga spårväg i förorten verkar kosta runt miljarden per kilometer. Projekteringskostnaden per meter torde väl vara lägre men så använder man tunnlar, broar och betongtråg som fördyrar. Att bygga ny tunnelbana är svårt att se vad det kostar men tunnelbygget av Norra Länken kanske kan ge en indikation: 13 miljarder för 8 kilometer tunnelrör och nån kilometer betongtunnel, vilket ger kanske 1.5 miljarder per kilometer.

Personligen tycker jag att summorna verkar hiskerliga men jag antar att det är upphandlingsreglerna inom EU som orsakat detta kostnadsrace. Jag tror att (och jag tror att det är okej att tro) dessa kostnader i samtliga projekt går att pressa rejält om man fick kringgå några av dessa regler.

Jag håller med dej om att kostnaderna är hiskeliga.
Däremot har jag svårt att se vad EU:s upphandlingregler har med saken att göra, dom skiljer sej inte speciellt mycket från de regler som styrde offentlig upphandling i Sverige innan vi var medlemmar... Menar du att upphandling utan konkurrens skulle leda till lägre kostnader?

/TKO

[Björn Ehnberg]

Är 450 meter (varav kanske drygt 100 meter provisoriskt spår som måste rivas när tätskikten i gatan skall renoveras) för 250 miljoner så väldigt mycket bättre?

Dessutom, om det visar sej för dyrt att passera Sergels Torg med spårvagn (vilket jag hoppas inte är fallet) så är hela förlängningen provisorisk...

Observera att det aldrig kommer att vara omöjligt att passera Sergels Torg med spårväg, bara för dyrt. Och med tanke på alliansens trafikpolitiska prioriteringar så känns detta inte bra just nu.

/TKO

Allt är relativt.
Att bygga spårväg i förorten verkar kosta runt miljarden per kilometer. Projekteringskostnaden per meter torde väl vara lägre men så använder man tunnlar, broar och betongtråg som fördyrar. Att bygga ny tunnelbana är svårt att se vad det kostar men tunnelbygget av Norra Länken kanske kan ge en indikation: 13 miljarder för 8 kilometer tunnelrör och nån kilometer betongtunnel, vilket ger kanske 1.5 miljarder per kilometer.

Personligen tycker jag att summorna verkar hiskerliga men jag antar att det är upphandlingsreglerna inom EU som orsakat detta kostnadsrace. Jag tror att (och jag tror att det är okej att tro) dessa kostnader i samtliga projekt går att pressa rejält om man fick kringgå några av dessa regler.

Jag efterfrågar fortfarande hur du kan komma fram till att förortsspårväg kostar 1 miljard kr./km? Som jag anser mig ha visat i denna tråd är kostnaden för anläggandet av Tvärbana nordost ca. 465 Mkr./km.