Sb/Tvb till Slussen - Linje 9

[Odd]

I dagens Metro (21 januari 2010) kunde man läsa om det, iallafall för många av oss, gamla förslaget om att låta spårvägen gå Folkungagatan-Katarinavägen till Slussen.

Det skall utredas av SL och utredningen skall vara klar i vår nån gång.

Detta alternativ skulle kunna realiseras snabbare än något annat alternativ och dessutom möjliggöra en vändning (på katarinavägen) även under ombyggnad av Slussen. Dessutom finns det kanske möjlighet att redan från början planera in för spårburen yttrafik på "nya" Slussen, vilket vore mycket bra.

[gek]

Förslagen beskrevs lite mer utförligt i gratistidningen "Mitt i Södermalm" häromdagen. Där påstås att en ny bergstation för Saltsjöbanan skall byggas i båda alternativen. Skulle inte en bättre lösning vara att låta även SB ha slutstation ovan jord? Då underlättas en framtida förlängning av både SB och Tvärbanan till mer centralt läge. Alternativt skulle det kanske vara möjligt att låta SB stanna kvar i nuvarande läge vid Slussen (vilket förstås torde innebära att banan tillfälligt kortas av i samband med Slussens ombyggnad). Det finns ju i varje fall inom ramen för nuvarande buss-tåg-terminal vid Slussen möjlighet att bygga en vändslinga, vilket gör att slutstationen får acceptabel kapacitet även om antalet spår vid plattform inte kan ökas och tillfartstunneln förblir enkelspårig

Jag kan tänka mig att det som gör även "gatuspårsalternativet" dyrt (vilket SL planeringschef hävdar enligt Metro-artikeln) är dels bergstationen, dels högbron vid Danvikstull. Det är fascinerande att nuvarande klaffbroar fungerar någorlunda bra för dagens buss- och tågtrafik, men måste ersättas av en högbro när spårvagnar skall börja rulla på sträckan. Visst vore det bra om åtminstone den spårburna kollektivtrafiken slapp broöppningar, men nyttan av det bör vägas mot kostnaden. Det känns som om SL kräver att nya spårvägar i ytterområdena skall ha absolut högsta standard, och även håller fast vid det gamla upplägget med separata innerstads- och förortslinjer för spårvagn. Runtom i världen har man annars under de senaste femtio åren gått in för att försöka ha genomgående spårvägslinjer förort - innerstad (- förort)! Vid ett informationsmöte i min egen spårvägsförsedda förort (Hammarby sjöstad) för en tid sedan hävdade SL-representanter väldigt bestämt att förorts- och innerstadsspårväg måste separeras - förorts/snabbspårvagnar kommer aldrig att klara de små kurvradier som blir nödvändiga i innnerstaden!

[Magnus Ahltorp]

Klaffbron fungerar nog för spårvagnar också, det som SL har angett som problem är att man aldrig skulle kunna öppna bron om Saltsjöbanan skulle ha dubblerad turtäthet och det dessutom tillkommer spårvagnar som ska gå ännu oftare.

[Björn Ehnberg]

Det här visar ju bara vilken omöjlig idé det är att lägga samman Tvärbanan och Saltsjöbanan, oavsett vilken dragning man tänker sig från Henriksdal och inåt, både för SB och TvB. Finns inte en chans att man kan hålla en tight tidtabell för TvB om den ska landa i ett långsamt gatuspår. Det räcker med att se på hur det är med eländet i gatuspåret Gröndal - Liljeholmen. Ska TvB:s 60-meterståg krångla sig fram på Folkungagatan, Renstiernas Gata och Katarinavägen för att slutligen landa i trafikhelvetet vid Slussen? Dessutom behöver Slussen avlastas, inte belastas med ytterligare trafikantströmmar. Enda raka lösningen för framtiden är att dra TUB3 till Nacka C och ansluta Saltsjöbanan där, liksom Värmdöbussarna. Om Tvärbanan också ska anslutas där eller närmare Henriksdal låter jag fn. vara osagt. Men just nu råder ju tyvärr spårvägsfnatt bland politikerna i SLL/SL och "tunnelbanan är färdigbyggd". Alltså spenderar man miljarderna på suboptimeringar istället, för att uttrycka sig vänligt! Rena vansinnet!

[Björn Ehnberg]

Klaffbron fungerar nog för spårvagnar också, det som SL har angett som problem är att man aldrig skulle kunna öppna bron om Saltsjöbanan skulle ha dubblerad turtäthet och det dessutom tillkommer spårvagnar som ska gå ännu oftare.

Det är Sjöfartsverket som sätter sig emot täta broöppningar över Danvikskanalen. Hammarbyleden anses nämligen vara ett riksintresse.

[TKO]

Det här visar ju bara vilken omöjlig idé det är att lägga samman Tvärbanan och Saltsjöbanan, oavsett vilken dragning man tänker sig från Henriksdal och inåt, både för SB och TvB. Finns inte en chans att man kan hålla en tight tidtabell för TvB om den ska landa i ett långsamt gatuspår. Det räcker med att se på hur det är med eländet i gatuspåret Gröndal - Liljeholmen. Ska TvB:s 60-meterståg krångla sig fram på Folkungagatan, Renstiernas Gata och Katarinavägen för att slutligen landa i trafikhelvetet vid Slussen? Dessutom behöver Slussen avlastas, inte belastas med ytterligare trafikantströmmar. Enda raka lösningen för framtiden är att dra TUB3 till Nacka C och ansluta Saltsjöbanan där, liksom Värmdöbussarna. Om Tvärbanan också ska anslutas där eller närmare Henriksdal låter jag fn. vara osagt. Men just nu råder ju tyvärr spårvägsfnatt bland politikerna i SLL/SL och "tunnelbanan är färdigbyggd". Alltså spenderar man miljarderna på suboptimeringar istället, för att uttrycka sig vänligt! Rena vansinnet!

Jag kunde inte skrivt det bättre själv!

vänligen
Thomas

[Stefan Widén]

Det här visar ju bara vilken omöjlig idé det är att lägga samman Tvärbanan och Saltsjöbanan, oavsett vilken dragning man tänker sig från Henriksdal och inåt, både för SB och TvB. Finns inte en chans att man kan hålla en tight tidtabell för TvB om den ska landa i ett långsamt gatuspår. Det räcker med att se på hur det är med eländet i gatuspåret Gröndal - Liljeholmen. Ska TvB:s 60-meterståg krångla sig fram på Folkungagatan, Renstiernas Gata och Katarinavägen för att slutligen landa i trafikhelvetet vid Slussen? Dessutom behöver Slussen avlastas, inte belastas med ytterligare trafikantströmmar. Enda raka lösningen för framtiden är att dra TUB3 till Nacka C och ansluta Saltsjöbanan där, liksom Värmdöbussarna. Om Tvärbanan också ska anslutas där eller närmare Henriksdal låter jag fn. vara osagt. Men just nu råder ju tyvärr spårvägsfnatt bland politikerna i SLL/SL och "tunnelbanan är färdigbyggd". Alltså spenderar man miljarderna på suboptimeringar istället, för att uttrycka sig vänligt! Rena vansinnet!

Jag kunde inte skrivt det bättre själv!

vänligen
Thomas

Men herrar

Nu har vi kämpat för spårvagnar sedan 1967.... å bara för att det nu råder "fnatt" så få vi inte glädjas åt att även sthlm sällar sig till kartan över spårvägsstäder. När vi dessutom ser vilken sammhällsnytta det gör så är ju fnattet ännu större.

Jag tror inte heller att tuben är färdigbyggd utan bara att man pausar i byggandet. När befolkningen växt ytterligare så finns det fog att bygga vidare. Fnattet nu är inte mot tuben utan mot att bussarna som kompletterar tuben inte räcker till där av byggandet av spårväg...

Sen om det är fanttigt att faktiskt lyssna på resenärerna som gärna åker över jor där så är möjligt är ju heller inte fel. Eller att de genom spårväg får tätare med hållplatser och därmed bättre tillgänglighet.


/Stefan

[Micke J]

Nu kanske jag svär i kyrkan, men varför måste man till varje pris in på Folkungagatan/Katarinavägen eller in i berget. Varför finns inte Stadsgårdleden som ett alternativ?
Varför kan man inte köra på Stadsgårdsleden, bygga om hela leden till en aveny (med träd) med kollektivtrafik samt sanera hela området?
Ta bort båtarna och "motorvägen"! Bygg restauranger, hotell, gästhamn, vandrarhem typ "af Chapman" längs hela kajen osv. typ Strandvägen. En skam att en sådan vacker plats, nära till vattnet, fantastisk vy över stan som ligger mitt inne i stan ska vara ett hamnområde.
När det har haft allehanda arrangemang med båtar längs Skeppsbron och Stadsgården har detta dragit mycket med folk och det har varit en vacker syn med alla mindre båtar.
Närheten till vattnet är ju en av de styrkor Stockholm har jämfört mot andra städer, varför inte ta vara på den och kombinera det med att omdana hela området med att spårvägs byggs längs leden.
Med kollektivkörfält längs leden kan man köra relativt långa tåg som kan vända vid Slussen, men förläng lingen med en gång från Slussen via Skeppsbron till Spårväg City så behöver inte alla tvingas byta till T-bana vid Slussen - för säkerligen ska ändå många vidare in till City i alla fall.

De enda som inte blir glada är kanske bilisterna, men man får acceptera att man inte kan köra i hundra knop in till Slussen från Danvikstull - det är trots allt i en stor stad.
Om en tunnel ska byggas är det för biltrafiken, genom berget och anslut den direkt till Söderledstunneln, många ska ändå upp på den och köa.

[Herbert, Tingesten]

Om en tunnel ska byggas är det för biltrafiken, genom berget och anslut den direkt till Söderledstunneln, många ska ändå upp på den och köa.

Bilisterna som kommer via Stadsgårdsleden kommer till 95% från Nackahållet och trafiken in i Söderledstunneln därifrån är nog faktiskt ganska liten - de som ska däråt kör nog redan Södra Länken-tunneln, så att ersätta Stadsgårdsleden med en ny dyr tunnel tror jag inte på. Resten av det du säger håller jag med om. Området är underutnyttjat och när tuben till Nacka blir klar kan Stadsgårdsleden göras minst två kollektivtrafikfält smalare. En boulevard, med spårvagnstrafik, vore fint, och bergssidan kan ju kläs in med snygga hus på lite sikt så att det hela blir Söders motsvarighet till Strandvägen. Fast det finns väl bergsskärningskramare som vill sätta stopp för sådana tankar tyvärr...

[ålstensgård]

I vårt solförgätna land, hur kan man jämföra Stadsgårdens hopplösa norrläge med Strandvägens solbad? Det är Söders förbannelse i vår stad och det vore en skymf mot dem som skulle bo där att bebygga denna mörka fuktdrypande bergvägg. Samma sak med alla andra liknande men mindre extrema skugglägen som Hammarby Spökstad och Hornsberg. Borgmästare Lindhagen vänder sig i sin grav:) Länge leve januarisolen över Bromma!

Däremot vore kanske Stadsgårdsleden en utmärkt "Strassenbahntrasse".

Henrik

[Ulrik Berggren]

Dessutom är väl Stockholm fortfarande en hamnstad, trots att man med alla medel i årtionden har motat bort hamnverksamheten allt längre bort.

[Herbert, Tingesten]

I vårt solförgätna land, hur kan man jämföra Stadsgårdens hopplösa norrläge med Strandvägens solbad? Det är Söders förbannelse i vår stad och det vore en skymf mot dem som skulle bo där att bebygga denna mörka fuktdrypande bergvägg. Samma sak med alla andra liknande men mindre extrema skugglägen som Hammarby Spökstad och Hornsberg. Borgmästare Lindhagen vänder sig i sin grav:) Länge leve januarisolen över Bromma!

Däremot vore kanske Stadsgårdsleden en utmärkt "Strassenbahntrasse".

Henrik

Tja, skuggläge eller ej, något säger mig att lägenheter i det läget skulle gå som smör i alla fall... och massor med stockholmare bor faktiskt i lägenheter som i stort sett saknar sol mer än ett par timmar på dygnet under högsommaren. Annars kan man väl bara bygga en kuliss!

[LÅ1]

Visst är solförhållandena där ett problem! Det går inte att komma ifrån! Men läget borde ge många andra fördelar. Och någon traditionell hamnverksamhet finns väll inte kvar?

Här är några som har funderat på platsens möjligheter!

Dessutom är väl Stockholm fortfarande en hamnstad, trots att man med alla medel i årtionden har motat bort hamnverksamheten allt längre bort.

Ja det är bara den pittoreska och lite romantiska sjö- och hamnverksamheten man vill ha kvar! Stadsgården har ju sedan många decennium används för att lägga upp stora båtar (åtminstone isbrytarna) så de inte skall dominera stadsbilden för mycket. Smart får man väl säga. Men jag tror att de har fått andra sommaruppläggningsplatser nu.

[Stefan Widén]

För en tid sedan vill ju politikerna bygga kryssningsterminal längs stadsgården. Det finns lite plats där mindre båtar angör annars så är det ju full fart i i hamnen. Och när slussen byggs om kan e del av Waxholmsbolagets båtar flytta dig och vi utvecklar även hamnen och med lite gångstråk och caféer mm så blir området ytterst levande....

Att dra spårväg på stadsgårdsleden är något som SSS hadesom remisförslag när sträckningen till slussen var ute på remiss.

Stefan

[Herbert, Tingesten]

Visst är solförhållandena där ett problem! Det går inte att komma ifrån! Men läget borde ge många andra fördelar. Och någon traditionell hamnverksamhet finns väll inte kvar?

Här är några som har funderat på platsens möjligheter!

Jag känner till det förslaget (tunnelbanelösningen som ingår redogjordes för här) men fy b*bblan vilken tråkig förortsarkitektur de vill förfula staden med! Tänk er de där monotona terasshusen längs Strandvägen... (rys).

Dessutom vill de ju lägga ner SB...

[LÅ1]

men fy b*bblan vilken tråkig förortsarkitektur de vill förfula staden med! Tänk er de där monotona terasshusen längs Strandvägen... (rys).

Det där är ju bara tidiga idé-skisser. (Rätt gamla också.)
Politiker, opinion och byggföretagen skulle nog se till att ett genomfört förslag skulle bli ännu tristare och monotont!

[Björn Ehnberg]

Men herrar

Nu har vi kämpat för spårvagnar sedan 1967.... å bara för att det nu råder "fnatt" så få vi inte glädjas åt att även sthlm sällar sig till kartan över spårvägsstäder. När vi dessutom ser vilken sammhällsnytta det gör så är ju fnattet ännu större.

Jag tror inte heller att tuben är färdigbyggd utan bara att man pausar i byggandet. När befolkningen växt ytterligare så finns det fog att bygga vidare. Fnattet nu är inte mot tuben utan mot att bussarna som kompletterar tuben inte räcker till där av byggandet av spårväg...

Sen om det är fanttigt att faktiskt lyssna på resenärerna som gärna åker över jor där så är möjligt är ju heller inte fel. Eller att de genom spårväg får tätare med hållplatser och därmed bättre tillgänglighet.


/Stefan

Även om vi skulle lämna det filosofiska därhän är det är tyvärr just den här attityden jag vill komma åt! Pausar i byggandet?! Ja, det kommer väl andra landstingsmajoriteter som inser att t-banenätet, den enskilt största kollektivtrafikinvesteringen i Stockholm, måste utvecklas (även om man inte behöver hänge sig åt sådana excesser som i en granntråd... ). Vänta på att "befolkningen växt ytterligare"? Hade man haft den inställningen hade ingen av TUB1:s sydliga grenar blivit byggd. 1950 fanns inget större behov av t-bana till Hökarängen. Nu har Stockholm ett radiellt t-banenät och då gäller det att utveckla den funktionen, i första hand genom att förlänga TUB3 till Nacka, så att även sydostsektorn också blir intäckt. Kollektivtrafikframtiden för Nacka heter nämligen vare Saltsjöbanan eller Tvärbanan, utan T-banan. De senare banorna fungerar då som matarbanor till T-banan. I det scenariot finns helt enkelt inget behov att dra in Tvärbanan i något långsamt gatuspår på Folkungagatan etc.

Dragningen av Stockholms kommande spårvägstrafik handlar nämligen inte om kurvradier utan om trafikuppgifter. T-banan (och i viss mån pendelstågstrafiken) bildar det radiella nätet, medan spårvägarna knyter ihop detta med lämpliga tvärförbindelser, ungefär som nuvarande Tvärbana är embryot till. Har man inte den strategiska blicken klar för sig, utan plottrar bort resurserna på spårstumpar här och där är det fara värt att man varken uppnår det ena eller det andra. När stomlinje 4 väl har konverterats till spårvägstrafik och bundits ihop med (en del av) cityspårvägen finns det all anledning att studera en vidare sträckning Kungsträdgårdsgatan - Skeppsbron - Slussen -Katarinavägen - Renstiernas Gata - Ringvägen. På så sätt skulle man kunna skapa en inre ring, med en tydligt definierad trafikuppgift. Det är i ljuset av det här man ska se mitt motstånd mot såväl trådens ämne som t.ex. Cityspårvägen väst över Kungsholmen. Plottrar man bort resurserna genom att anlägga populistiska spårstumpar här och där, är det fara värt att det varken blir någon konvertering av stomlinje 4 eller någon t-bana till Nacka. De finansiella undanträngningseffekterna kommer att bli en realitet!

[Stefan Widén]

Men herrar

Nu har vi kämpat för spårvagnar sedan 1967.... å bara för att det nu råder "fnatt" så få vi inte glädjas åt att även sthlm sällar sig till kartan över spårvägsstäder. När vi dessutom ser vilken sammhällsnytta det gör så är ju fnattet ännu större.

Jag tror inte heller att tuben är färdigbyggd utan bara att man pausar i byggandet. När befolkningen växt ytterligare så finns det fog att bygga vidare. Fnattet nu är inte mot tuben utan mot att bussarna som kompletterar tuben inte räcker till där av byggandet av spårväg...

Sen om det är fanttigt att faktiskt lyssna på resenärerna som gärna åker över jor där så är möjligt är ju heller inte fel. Eller att de genom spårväg får tätare med hållplatser och därmed bättre tillgänglighet.


/Stefan

Även om vi skulle lämna det filosofiska därhän är det är tyvärr just den här attityden jag vill komma åt! Pausar i byggandet?! Ja, det kommer väl andra landstingsmajoriteter som inser att t-banenätet, den enskilt största kollektivtrafikinvesteringen i Stockholm, måste utvecklas (även om man inte behöver hänge sig åt sådana excesser som i en granntråd... ). Vänta på att "befolkningen växt ytterligare"? Hade man haft den inställningen hade ingen av TUB1:s sydliga grenar blivit byggd. 1950 fanns inget större behov av t-bana till Hökarängen. Nu har Stockholm ett radiellt t-banenät och då gäller det att utveckla den funktionen, i första hand genom att förlänga TUB3 till Nacka, så att även sydostsektorn också blir intäckt. Kollektivtrafikframtiden för Nacka heter nämligen vare Saltsjöbanan eller Tvärbanan, utan T-banan. De senare banorna fungerar då som matarbanor till T-banan. I det scenariot finns helt enkelt inget behov att dra in Tvärbanan i något långsamt gatuspår på Folkungagatan etc.

Dragningen av Stockholms kommande spårvägstrafik handlar nämligen inte om kurvradier utan om trafikuppgifter. T-banan (och i viss mån pendelstågstrafiken) bildar det radiella nätet, medan spårvägarna knyter ihop detta med lämpliga tvärförbindelser, ungefär som nuvarande Tvärbana är embryot till. Har man inte den strategiska blicken klar för sig, utan plottrar bort resurserna på spårstumpar här och där det fara värt att man varken uppnår det ena eller det andra. När stomlinje 4 väl har konverterats till spårvägstrafik och bundits ihop med (en del av) cityspårvägen finns det all anledning att studera en vidare sträckning Kungsträdgårdsgatan - Skeppsbron - Slussen -Katarinavägen - Renstiernas Gata - Ringvägen. På så sätt skulle man kunna skapa en inre ring, med en tydligt definierad trafikuppgift. Det är i ljuset av det här man ska se mitt motstånd mot såväl trådens ämne som t.ex. Cityspårvägen väst över Kungsholmen. Plottrar man bort resurserna genom att anlägga populistiska spårstumpar här och där, är det fara värt att det varken blir någon konvertering av stomlinje 4 eller någon t-bana till Nacka. De finansiella undanträngningseffekterna kommer att bli en realitet!

En liten kommentar bara... visst handlar framtidens nät om kurvradier, I allra högsta grad om kurvardier. Varför det har vi ett antal trådar som beskriver och det tror jag även du Björn är med på när det kommer till kritan. Sedan är självklart trafikuppgiften det som styr utbudet. Väldans snart kommer KDI (Kungliga Djurgårdens Intressenter) med sin årsstatestik på antal besökare till Djurgården och dess attraktioner. Jag tror väldigt många kommer att bli glatt förvånade över vad Djurgåden i praktiken innebär för Stockholm.

Stefan

[2763]

En liten kommentar bara... visst handlar framtidens nät om kurvradier, I allra högsta grad om kurvardier.

Planerandet och genomförandet av "ny spårväg" skall naturligtvis ta hänsyn till de förutsättningar som finns. Men det absolut viktigaste är ändå just trafikuppgiften - som Björn skriver. Kurvradien är en parameter som är styrbar. Trafikupgiften är en förutsättning för att komma till.

Dvs talar vi på "nätnivå" så är det trafikuppgiften som skall diskuteras. Pratar vi på skruv och mutternivå så skall hänsyn tas till parametern kurvradie.

//Tony

[Björn Ehnberg]

En liten kommentar bara... visst handlar framtidens nät om kurvradier, I allra högsta grad om kurvardier. Varför det har vi ett antal trådar som beskriver och det tror jag även du Björn är med på när det kommer till kritan. Sedan är självklart trafikuppgiften det som styr utbudet. Väldans snart kommer KDI (Kungliga Djurgårdens Intressenter) med sin årsstatestik på antal besökare till Djurgården och dess attraktioner. Jag tror väldigt många kommer att bli glatt förvånade över vad Djurgåden i praktiken innebär för Stockholm.

Stefan

Jag måste säga att jag inte riktigt vet vad du pratar om - se f.ö. Tonys kommentar. Vad gäller Djurgårdslinjen/cityspårvägen har jag redan sagt vad jag tycker, så den ser jag ingen anledning att kommentera ytterligare.