Björn Stråhle talar om hur det är...

[TKO]

Idag damp senaste numret av MfSS ner i brevlådan - ett läsvärt nummer verkar det som, jag har bara skummat igenom det mellan skinkgriljering och korvstoppning.

På sidan tre finns en kolumn signerad Björn Stråhle, jag citerar inledningen:

Spårvägsvänner!
Många har följt diskussionerna i Stockholm, där Cityspårvägen varit under attack från Handelskammaren och Socialdemokraterna. De facto har beslutet om utbyggnad fattats - därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden.


Ja så kan man ju tycka... frågan är bara vem det är som tycker så. Är det personen Björns Stråhle eller är det SSS:s ordförande Björn Stråhle? Om det är SSS:s ordförande som uttalar sej är det samtidigt rimligt att anta att det är SSS:s åsikt han torgför. Och i så fall undrar jag varför sällskapet så tydligt tar ställning i en partipolitisk fråga... (Vi behöver inte ta en ny debatt i sakfrågan, eventuella bemötanden av detta inlägg ombedes försöka hålla sej till principfrågan)

När sällskapets ordförande skriver på sidan tre i sällskapets tidsskrift har åtminstone jag svårt att se det som ett personligt debattinlägg, nej det har en tydlig officiell prägel. Om vi jämför, skulle Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt eller Lars-Åke Lagrell kunna uttala sej i en kontroversiell fråga utan att det tolkades som om man gav ord åt socialdemokraternas, moderaternas eller fotbollsförbundets syn på saken?

vänligen
Thomas K Ohlsson
(ej medlem i SAP)

[Stefan Widén]

Självklart skriver han det som ordförande i SSS. I stadgarna för föreningen finns det med att " Vi skall verka för mer spårväg" Obs fritt citerat ur minnet. Hade ex (S) vart det parti som vart drivande och (MP) de som ifrågasatt hade det skildrats på samma sätt.

SSS skall ju var opolitiskt och det är ju bra att kunna liera sig med alla partier i sakfrågan... att få mer spårväg till stånd. (och en överhuvudtaget förbättrad kollektivtrafik)


Stefan

[daniel_s]

Självklart skriver han det som ordförande i SSS. I stadgarna för föreningen finns det med att " Vi skall verka för mer spårväg" Obs fritt citerat ur minnet.

I så fall minns du strängt taget fel (alternativt felciterar minnet), ty i SSS stadgar särbehandlas inte på något sätt spårväg utan det är LOKALTRAFIK som skall främjas (eller rättare sagt studiet av den samt dess historia och utveckling). Det betyder inte heller nödvändigtvis att vi skall verka för mer lokaltrafik, däremot torde det rimligen tolkas som att vi vill öka dess marknadsandel. Spårväg nämns inte ens i stadgarna utom i ordsammansättningen "Spårvägssällskapet". Så det så

Emellertid hindrar ju inte detta föreningen från att uttala sig positivt om spårvägsutbyggnader, och jag tycker inte att Stråhles slutsatser i "ledaren" i MfSS är partipolitiska. SSS är mycket riktigt partipolitiskt obundet, men man kan ju inte kalla en debatt för partipolitisk bara för att ett parti råkar ha en åsikt i ämnet!

[Sven Blomberg]

Idag damp senaste numret av MfSS ner i brevlådan - ett läsvärt nummer verkar det som, jag har bara skummat igenom det mellan skinkgriljering och korvstoppning.

På sidan tre finns en kolumn signerad Björn Stråhle, jag citerar inledningen:

Spårvägsvänner!
Många har följt diskussionerna i Stockholm, där Cityspårvägen varit under attack från Handelskammaren och Socialdemokraterna. De facto har beslutet om utbyggnad fattats - därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden.


Ja så kan man ju tycka... frågan är bara vem det är som tycker så. Är det personen Björns Stråhle eller är det SSS:s ordförande Björn Stråhle? Om det är SSS:s ordförande som uttalar sej är det samtidigt rimligt att anta att det är SSS:s åsikt han torgför. Och i så fall undrar jag varför sällskapet så tydligt tar ställning i en partipolitisk fråga... (Vi behöver inte ta en ny debatt i sakfrågan, eventuella bemötanden av detta inlägg ombedes försöka hålla sej till principfrågan)

När sällskapets ordförande skriver på sidan tre i sällskapets tidsskrift har åtminstone jag svårt att se det som ett personligt debattinlägg, nej det har en tydlig officiell prägel. Om vi jämför, skulle Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt eller Lars-Åke Lagrell kunna uttala sej i en kontroversiell fråga utan att det tolkades som om man gav ord åt socialdemokraternas, moderaternas eller fotbollsförbundets syn på saken?

vänligen
Thomas K Ohlsson
(ej medlem i SAP)

Jag kan inte se att ordförande Stråhle har gjort något fel. Han konstaterar att beslutet ÄR taget och att vi bör använda vår energi till att skapa mervärden i staden. Hur kan det uppfattas som att han tar partipolitisk ståndpunkt.

[B Thomas]

Emellertid hindrar ju inte detta föreningen från att uttala sig positivt om spårvägsutbyggnader, och jag tycker inte att Stråhles slutsatser i "ledaren" i MfSS är partipolitiska. SSS är mycket riktigt partipolitiskt obundet, men man kan ju inte kalla en debatt för partipolitisk bara för att ett parti råkar ha en åsikt i ämnet!

Just så! Menar TKO att man så fort man av något skäl tar ställning i en fråga som politiska partier också har en åsikt om, så tar man partipolitisk ställning? Politiker kanske gärna vill se världen på det sättet: När dom tar ställning så äger dom frågan. Partierna har faktiskt inte åsiktsmonopol.

[LÅ1]

Naturligtvis kan en förening eller organisation ha åsikter i frågor som även politiska partier har åsikter om. Speciellt när det handlar om att förhålla sig till redan fattade beslut. Det handlar alltså inte om att försöka påverka politiska beslut. Även om det också borde vara OK om det gäller beslut där Spårvägssällskapet har en klar uppfattning utifrån föreningens stadgar och målsättning.

TKO verkar dock vara lite "prinsessan på ärten"-känslig i åtminstone just den här frågan.


(Och när det gäller Lars-Åke Lagrell så måste han ju ha haft problem med dubbla, eller rent av tredubbla roller. Representerade han Fotbollsförbundet, Kronobergs län eller uttalade han sig som privatperson med S-sympatier?
Han kan ju knappast tvingats att vara tyst om saker där dessa tre roller krävde olika inställningar. Hur skulle han göra om fotbollsförbundet inte ville ha ha en arena i Kronoberg, men som länet var angelägen om?)

[TKO]

OM man tycker att den korta etapp 1 av Cityspårvägen är ett slöseri med skattebetalarnas pengar vars enda syfte är att ha något att visa upp i den kommande valrörelsen bör man alltså hålla käften om man är medlem i SSS? Det är nämligen det som är innebörden av ordförandens kolumn. Finns det möjligen fler förhållningsregler jag missat?

(OM SSS har den åsikten att i varje läge verka för spårvägsbyggande finns det ju en massa frågor man bör uttala sej om - man skulle ju till exempel kunna vara kritisk till att alliansmajoriteten SLL uppenbarligen strukit alla planer på Tvärspårväg Syd. Men det är ju inte svårt att räkna ut varför det inte är lika angeläget att göra sådana uttalanden...)

högakningsfullt
Thomas K Ohlsson

[daniel_s]

OM man tycker att den korta etapp 1 av Cityspårvägen är ett slöseri med skattebetalarnas pengar vars enda syfte är att ha något att visa upp i den kommande valrörelsen bör man alltså hålla käften om man är medlem i SSS? Det är nämligen det som är innebörden av ordförandens kolumn. Finns det möjligen fler förhållningsregler jag missat?

Öh? Det står inget om att man ska hålla käften, däremot påpekar Stråhle att man sannolikt får ut mer av att ta det som kommer att hända på allvar, och agera därefter.

[TKO]

OM man tycker att den korta etapp 1 av Cityspårvägen är ett slöseri med skattebetalarnas pengar vars enda syfte är att ha något att visa upp i den kommande valrörelsen bör man alltså hålla käften om man är medlem i SSS? Det är nämligen det som är innebörden av ordförandens kolumn. Finns det möjligen fler förhållningsregler jag missat?

Öh? Det står inget om att man ska hålla käften, däremot påpekar Stråhle att man sannolikt får ut mer av att ta det som kommer att hända på allvar, och agera därefter.

Nej inte ordagrannt - det är mer det borgerliga hegemoniperspektivet: "Sluta bråka, det är som det är och kommer inte att ändras".

Men som jag skrev i mitt förra inlägg - det är uppenbarligen bara i vissa spårtrafikfrågor som SSS anser sej behöva tala om vad som gäller.

Eftersom jag tycker att MfSS är en läsvärd tidskrift får jag väl prenumerera i fortsättningen...

/TKO

[Björn Ehnberg]

OM man tycker att den korta etapp 1 av Cityspårvägen är ett slöseri med skattebetalarnas pengar vars enda syfte är att ha något att visa upp i den kommande valrörelsen bör man alltså hålla käften om man är medlem i SSS? Det är nämligen det som är innebörden av ordförandens kolumn. Finns det möjligen fler förhållningsregler jag missat?

(OM SSS har den åsikten att i varje läge verka för spårvägsbyggande finns det ju en massa frågor man bör uttala sej om - man skulle ju till exempel kunna vara kritisk till att alliansmajoriteten SLL uppenbarligen strukit alla planer på Tvärspårväg Syd. Men det är ju inte svårt att räkna ut varför det inte är lika angeläget att göra sådana uttalanden...)

högakningsfullt
Thomas K Ohlsson

Nu tycker jag nog Du överdriver i polemisk iver, Thomas. Bara för en organisation uttrycker eller driver en mening eller åsikt betyder det inte att organisationen ålägger sina medlemmar att tycka samma sak - i varje fall inte om det är fråga om en demokratisk organisation.
Portalparagrafen 2 i stadgarna lyder: "§ 2. ÄNDAMÅL: Sällskapet skall samla intresserade av svensk lokaltrafik och främja studiet av lokaltrafik, dess historia och utveckling. Sällskapet skall vidare ha till ändamål att äga och driva det Svenska Lokaltrafikmuseet."

Stadgarnas text om Uteslutning:"Styrelsen kan utesluta medlem, som uppenbart motarbetar sällskapets syften..." får nog tolkas mycket restriktivt. Några andra förhållningsregler känner i varje fall inte jag till

Sedan är det förstås upp till varje medlem att avgöra om de egna åsikterna överensstämmer tillräckligt mycket med föreningens för att motivera det egna medlemskapet (det gäller fö. alla föreningar med öppet medlemskap). Det kan ju t.ex. också vara så att föreningen prioriterar annorlunda mellan åsikterna än man själv gör.

Min grundinställning till cityspårvägen, i varje fall dess förlängning åt väster, är ju fullt klar men jag har för min personliga del inga som helst problem med att kvarstanna i föreningen.

[LÅ1]

Det är inte ointressant att notera att en socialdemokrat råkar vara mycket känslig för att en förening råkar uttrycka EN ståndpunkt som möjligen kan uppfattas strida mot socialdemokraternas rådande officiella uppfattning. Samtidigt har samma parti inget problem med att vissa andra föreningar stöder dem i valrörelserna, trots att en mycket stor andel av de föreningsmedlemmarna aldrig röstar på, eller stöder, socialdemokraterna!

[Stefan Widén]

Självklart skriver han det som ordförande i SSS. I stadgarna för föreningen finns det med att " Vi skall verka för mer spårväg" Obs fritt citerat ur minnet.

I så fall minns du strängt taget fel (alternativt felciterar minnet), ty i SSS stadgar särbehandlas inte på något sätt spårväg utan det är LOKALTRAFIK som skall främjas (eller rättare sagt studiet av den samt dess historia och utveckling). Det betyder inte heller nödvändigtvis att vi skall verka för mer lokaltrafik, däremot torde det rimligen tolkas som att vi vill öka dess marknadsandel. Spårväg nämns inte ens i stadgarna utom i ordsammansättningen "Spårvägssällskapet". Så det så

Emellertid hindrar ju inte detta föreningen från att uttala sig positivt om spårvägsutbyggnader, och jag tycker inte att Stråhles slutsatser i "ledaren" i MfSS är partipolitiska. SSS är mycket riktigt partipolitiskt obundet, men man kan ju inte kalla en debatt för partipolitisk bara för att ett parti råkar ha en åsikt i ämnet!

Ja visst var det lokaltrafik som omnämns i stagarna. Orkade inte slå upp dem bara.

Stefan

[Odd]

Idag damp senaste numret av MfSS ner i brevlådan - ett läsvärt nummer verkar det som, jag har bara skummat igenom det mellan skinkgriljering och korvstoppning.

På sidan tre finns en kolumn signerad Björn Stråhle, jag citerar inledningen:

Spårvägsvänner!
Många har följt diskussionerna i Stockholm, där Cityspårvägen varit under attack från Handelskammaren och Socialdemokraterna. De facto har beslutet om utbyggnad fattats - därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden.


Ja så kan man ju tycka... frågan är bara vem det är som tycker så. Är det personen Björns Stråhle eller är det SSS:s ordförande Björn Stråhle? Om det är SSS:s ordförande som uttalar sej är det samtidigt rimligt att anta att det är SSS:s åsikt han torgför. Och i så fall undrar jag varför sällskapet så tydligt tar ställning i en partipolitisk fråga... (Vi behöver inte ta en ny debatt i sakfrågan, eventuella bemötanden av detta inlägg ombedes försöka hålla sej till principfrågan)

När sällskapets ordförande skriver på sidan tre i sällskapets tidsskrift har åtminstone jag svårt att se det som ett personligt debattinlägg, nej det har en tydlig officiell prägel. Om vi jämför, skulle Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt eller Lars-Åke Lagrell kunna uttala sej i en kontroversiell fråga utan att det tolkades som om man gav ord åt socialdemokraternas, moderaternas eller fotbollsförbundets syn på saken?

vänligen
Thomas K Ohlsson
(ej medlem i SAP)

Jag undrar då, Spelar det roll? Han har ju rätt. S och HK har ju tydligt visat att de motarbetar denna utbyggnad genom att uttala sig i media och liera sig med varandra. Vari har han tagit ställning i en partipolitiskt fråga? Han konstaterar ett faktum och vårt sällskap är ju ändå ett som tycker det är bra med spårvägar, det återspeglas inte minst i namnet. Vi heter ju inte Svenska Motorvägssällskapet eller Svenska Antispårvägssällskapet...

Sen undrar jag om frågan är särskilt kontroversiell? Om man citerar Wiktionary om ordet Kontroversiell:

som potentiellt strider mot politiska, samhälliga, religiösa eller kulturella normer, värderingar, seder eller bruk och kan orsaka häftig debatt; som orsakar stora motsättningar och häftiga diskussioner

.

För S och HK är den alltså kontroversiell men för oss är den det inte!

God Jul!

[Erik J]

Efter läst andra inlägg av herr TKO så kan man få uppfattningen att problemet är att beslutet inte är undertecknat SAP/VPK och det innehåller inte spårväg utanför TKO:s egen dörr.

[Björn Ehnberg]

Efter läst andra inlägg av herr TKO så kan man få uppfattningen att problemet är att beslutet inte är undertecknat SAP/VPK och det innehåller inte spårväg utanför TKO:s egen dörr.

Ett utomordentligt tarvligt personpåhopp på Thomas, Erik! Och på själva julafton också. Om vi skulle hålla oss till trådens ämne, inte till vad du anser har uttryckts i andra trådar. Den här tråden handlar inte om vad t.ex. SAP eller Stockholms Handelskammare tycker. Sådana här guilt-by-association-argument som du och även LÅ1 ovan för fram gör mig mörkrädd när det gäller debattnivån i detta forum. Märkligt att man inte ska kunna föra fram åsikter av detta slag utan att buntas ihop med nyss nämnda organisationer. Jag har själv varit utomordentligt kritisk till cityspårvägen (som jag anser vara en felprioritering - men liksom Thomas betackar jag mig för ytterligare disskussion i sakfrågan, i varje fall i denna tråd), men tack och lov sluppit det mesta i den vägen. De värsta förlöpningarna har Jourmaster fått ta hand om.

Däremot anser jag det fullt klarlagt att Björn Stråhle gör dessa uttalanden (som jag tycker ändå är rätt måttfulla och inte särskilt kontroversiella med tanke på de åsikter SSS tidigare genom åren uttalat - det behöver man inte åberopa några citat från wikikulturen för att inse) i egenskap av ordförande för Sällskapet och därmed i någon mening uttrycker en åsikt för Sällskapets räkning. Det är inte särskilt konstigt att inte alla medlemmar delar alla åsikter en förening uttrycker, det händer väl rätt ofta i både politiska partier och fackföreningar, för att ta några exempel. Sedan är det upp till var och en att avgöra om man ändå vill kvarstå som medlem.

Om man anser det här vara ett föreningsdemokratiskt problem förs den här typen av diskussion, förutom i de vanliga föreningsdemokratiska instanserna, med fördel i Sällskapets slutna forum.

[Sven Blomberg]

Instämmer med Björn Ehnberg, låt oss slippa sådana påhopp.

[Björn Stråhle]

Hej!
Fantastiskt! Efter att ha skrivit ett antal ledare de sista åren, har jag äntligen fått en reaktion – ett engagemang kring en fråga. Det var just denna typ av kraft jag önskar få fram, även om jag inte håller med TKO i sakfrågan.

Nu har redan många i tråden skrivit det mesta som bör sägas, varför upprepningar inte tjänar något syfte. Men jag hävdar med bestämdhet att SSS ska verka för utveckling av lokaltrafik. Att vi dessutom i åratal lobbat för en förlängning av Djurgårdslinjen kan inte vara någon överraskning. Man kan säga att vi lyckats i våra ansträngningar och då anser jag att det är OK för ordföranden i Sällskapet att torgföra den åsikten. Håller Du inte med, är det så intressant i vårt Sällskap att man inte måste hålla med ordföranden i allt. Avvikande åsikter är tillåtna. Dessutom kan man agera för att ändra personerna i styrelsen. Duger vi inte ska vi naturligtvis bort. På sidan två i MfSS kan man finna telefonnummer till valberedningen.

Nu önskar jag alla God Jul och Gott Nytt År.
Björn

[Björn Ehnberg]

Exakt, Björn - man behöver som medlem inte instämma i allt vad Sällskapet eller dess ordförande anser. Själv har jag förstås inga som helst planer på att lämna Sällskapet, utan kvarstår som medlem, och det hoppas jag att Thomas K. också - i förekommande fall - vill göra.

Med det vill även jag - i all blygsamhet - önska alla med- och motdebattörer en riktigt God Jul och ett Gott Nytt Lokaltrafikår. Nu lämnar jag allt diskuterande därhän för några dagar och går istället ut i köket och gör i ordning en liten silltallrik.


Vänligen

Björn Ehnberg

[TKO]

Hej!
Fantastiskt! Efter att ha skrivit ett antal ledare de sista åren, har jag äntligen fått en reaktion – ett engagemang kring en fråga. Det var just denna typ av kraft jag önskar få fram, även om jag inte håller med TKO i sakfrågan.

Nu har redan många i tråden skrivit det mesta som bör sägas, varför upprepningar inte tjänar något syfte. Men jag hävdar med bestämdhet att SSS ska verka för utveckling av lokaltrafik. Att vi dessutom i åratal lobbat för en förlängning av Djurgårdslinjen kan inte vara någon överraskning. Man kan säga att vi lyckats i våra ansträngningar och då anser jag att det är OK för ordföranden i Sällskapet att torgföra den åsikten. Håller Du inte med, är det så intressant i vårt Sällskap att man inte måste hålla med ordföranden i allt. Avvikande åsikter är tillåtna. Dessutom kan man agera för att ändra personerna i styrelsen. Duger vi inte ska vi naturligtvis bort. På sidan två i MfSS kan man finna telefonnummer till valberedningen.

Nu önskar jag alla God Jul och Gott Nytt År.
Björn

Tack för repliken Björn S!

Men jag tror du - och flera andra - missat vad det var som retade upp mej. Jag tillåter mej därför att än en gång citera ett litete stycke ur din kolumn:

"därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden."

Det är en direkt uppmaning att inte framföra kritiska åsikter. Eller hur ska det tolkas tycker du?

SSS får väl tycka att det är fantastiskt att man bygger 450 meter ny spårväg i Stockholm under alliansens 4-åriga styre om man så vill, även om det tyder på en väldigt låg ambitionsnivå. Jag tycker däremot inte det är lämpligt att SSS uppmanar de som är kritiska till detta att hålla tyst...

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

(PS: Om nu SSS skall verka för "utveckling av lokaltrafiken" i någon allmän mening - skulle vi inte då kunna få några uttalanden om t ex behovet av att bygga Tvärspårväg Syd eller tunnelbana till Nacka? Gärna följt av en uppmaning till Moderaterna att inse att man skall bygga spårtrafik där det behövs...
Jaså inte? Nej jag förstog väl det! /DS)

[TKO]

Efter läst andra inlägg av herr TKO så kan man få uppfattningen att problemet är att beslutet inte är undertecknat SAP/VPK och det innehåller inte spårväg utanför TKO:s egen dörr.

Du läser dåligt!

Min alldeles grundläggande uppfattning - som jag för fram så ofta att jag fruktar att det närmast är tjatigt - är att man skall använda skattebetalarnas pengar på det sätt som ger STÖRSTA MÖJLIGA SAMHÄLLELIGA NYTTA! Detta brukar man försöka avgöra med samhällsekonomiska nyttokalkyler. Denna åsikt verkar inte delas av den nuvarande majoriteten i SL:s styrelse - och uppenbarligen inte heller av Svenska Spårvägssällskapet.

/TKO