Era spårtrafikvisioner.

[Silverpilen]

Bygga fyrspårigt Liljeholmen-Aspberget?
Vissa tåg går bara till Sätra/Axelsberg och några tåg hoppar över stationerna Liljeholmen-Sätra och vänder i Aspberget/Alby?

Trevligt med helt nya idéer!

Men du, det är bara Liljeholmen - Sätra som behöver vara fyrspårig!
Och sträckan utan stopp för de långväga tågen blir då Bredäng - Aspudden! Man behöver kunna byta i Sätra!

Jag tänkte nog inte så långt...

[daniel_s]

Bygga fyrspårigt Liljeholmen-Aspberget?
Vissa tåg går bara till Sätra/Axelsberg och några tåg hoppar över stationerna Liljeholmen-Sätra och vänder i Aspberget/Alby?

Trevligt med helt nya idéer!

Men du, det är bara Liljeholmen - Sätra som behöver vara fyrspårig!
Och sträckan utan stopp för de långväga tågen blir då Bredäng - Aspudden! Man behöver kunna byta i Sätra!

Jag tänkte nog inte så långt...

Nu blev det nog muppigare än nödvändigt! Ska man ha fyrspår till Sätra så ska det gå till Skärholmen, annars kan man vara utan det.

[Kantorn]

Nu blev det nog muppigare än nödvändigt! Ska man ha fyrspår till Sätra så ska det gå till Skärholmen, annars kan man vara utan det.

Ja, och varför inte lägga vändningsmöjlighet i Skärholmen istf Sätra? Sträckan utan stopp för långväga tåg blir då Sätra - Aspudden.

[daniel_s]

Nu blev det nog muppigare än nödvändigt! Ska man ha fyrspår till Sätra så ska det gå till Skärholmen, annars kan man vara utan det.

Ja, och varför inte lägga vändningsmöjlighet i Skärholmen istf Sätra? Sträckan utan stopp för långväga tåg blir då Sätra - Aspudden.

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

[djth]

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

I så fall borde väl de onödiga tågen åtminstone vändas i Alby, och så sker ju inte?

(Därmed inte sagt att vändspår vid Skärholmen inte skulle behövas.)

[LÅ1]

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

Är det alltså så att passagerarmängden sträckan Sätra - Skärholmen är avgörande för om tågen kan vändas i Sätra eller Alby? Och att de tåg som går till Norsborg räcker för trafiken bortom Skärholmen?

Helt klart är det ju Sträckan Skärholmen - Liljeholmen som skulle köras nonstop. Men med fyrspår till t.ex. Fitja så kanske man kunde köra expresståg Norsborg - Alby - Fitja - Skärholmen - Liljeholmen (och vidare som normalt tåg). Jag tänker då att "mjölktågen" skulle avgå Norsborg precis efter expresstågen. Men en sådan passning kanske blir marig att få till på södergående trafik.

[daniel_s]

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

I så fall borde väl de onödiga tågen åtminstone vändas i Alby, och så sker ju inte?

Nej, inte längre. Under det tidiga 1990-talet gjorde man det, men av olika skäl slutade man med det. Jag vet faktiskt inte exakt varför, men det har absolut inte med belastningen att göra. Undrar om det inte var så att man lyckades spara in ett tågomlopp genom att ändra tidtabellen, och då kunde använda detta tåg till att köra alla tåg till Norsborg vilket är enklare att marknadsföra.

[TKO]

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

I så fall borde väl de onödiga tågen åtminstone vändas i Alby, och så sker ju inte?

Nej, inte längre. Under det tidiga 1990-talet gjorde man det, men av olika skäl slutade man med det. Jag vet faktiskt inte exakt varför, men det har absolut inte med belastningen att göra. Undrar om det inte var så att man lyckades spara in ett tågomlopp genom att ändra tidtabellen, och då kunde använda detta tåg till att köra alla tåg till Norsborg vilket är enklare att marknadsföra.

Kan du förklara vad du menar med "enklare att marknadsföra"?

/TKO

[SlVideosStockholm]

Mitt eget bidrag, har förekommit förut i detta forum men är nu något förädlat:



Tack för redigeringshjälpen!

Borde inte T11 Förlängas till häggvik och sen T17 Förlängs till Älta-Tyresö x_X Och T13 Från Ropsten till Lidingö Och roslagsbanan L27 Förlängs till Rimbo och L28 till norrtälje men dom borde förlängas till Älvsjö/Årsta istället för Handen och dalarör och T14 Räcker bara att Bara förlängd till Kungens kurva^^

[Martin]

Tågstopp i Upphärad!!!

[oberoende]

Mitt eget bidrag, har förekommit förut i detta forum men är nu något förädlat:



Tack för redigeringshjälpen!

Borde inte T11 Förlängas till häggvik och sen T17 Förlängs till Älta-Tyresö x_X Och T13 Från Ropsten till Lidingö Och roslagsbanan L27 Förlängs till Rimbo och L28 till norrtälje men dom borde förlängas till Älvsjö/Årsta istället för Handen och dalarör och T14 Räcker bara att Bara förlängd till Kungens kurva^^

Jag har svårt att förstå allt du skriver, du får gärna vara tydligare och utförligare. Ska försöka svara ändå.

Min vision bygger på en ganska tydlig uppdelning där linjer går antingen radiellt eller på tvären. Om en radiell linje börjar svänga kraftigt och fungera som en tvärlinje i sina yttre delar så blir den opraktisk att förlänga i ett senare skede, vilket är dåligt. Till exempel, om T11 förlängs till Häggvik kan den inte förlängas vidare efter det, då tar det för lång tid att komma in till Stockholms centrum för de som bor vid tunnelbanestationerna bortom Häggvik. På samma sätt försämras en tvärförbindelse om den har radiella delar som gör tvärförbindelsen långsammare.

Sköndal är en folkrik förort som saknar spårförbindelse. Det är inte logiskt att förlänga Roslagsbanan dit, då blir det för tätt mellan T18, T17 och Roslagsbanan. Då återstår T17 som förlängningsalternativ. Om dessutom det som jag kallar Sandåker bebyggs (fn skog och grustag), så får T17 ungefär lika stor trafikmängd som linje T18 och T19, vilket ökar balansen och gör tågen utmed alla tre gröna grenar ungefär lika fulla.

Jag VILL att T13 skall förlängas till Lidingö och ersätta Lidingöbanan (med en ny bro som svänger in under nuvarande bilbron till en tunnel som börjar i Torsvik, har station under Herserud och slutar vid Baggeby). Därefter ska T13 följa existerande Lidingöbana. Jag ber om ursäkt för att detta inte framgick av kartan.

Förlängningar av Roslagsbanan norrut mot Rimbo eller Norrtälje är en god idé endast om vissa små stationer tas bort och hastigheten kan öka rejält så att Roslagsbanan mer liknar en pendeltågslinje. Då blir restiderna in till City bättre än med bil eller buss. Att förlänga Roslagsbanan söderut till Älvsjö verkar onödigt eftersom området är väl försörjt av spår redan. I mitt förslag är det logiskt att i stället förlänga till Tyresö och vidare söderut eftersom dessa områden inte har spår.

[SlVideosStockholm]

Snyggt jobbat, men du fick in Kvarnholmen två gånger!

Ja, jag tyckte att ett så fint område behövde två stationer, för att ge resenärerna en chans till att kliva av och beundra de vackra byggnaderna.

Men då kommer det bli mindre påstiganden och avstigande på den andra kvarnholm stationen. Men sen om man tittar på http://www.sl.se i Realtidsinformation så kanske man ser Kvarnholmen två gånger? även i tidtabell

[Joakim W]

Som vanligt börjar allt handla om Stockholm... Min spårtrafikvision är förstås spårvägar i fler svenska städer.

Här har du så Södertälje kan se ut . Valt spårväg med större kapacitet istället för små, fulla bussar "kartan" stämmer inte geografiskt, men hållplatserna ska nog stämma. Lite pilar sitter fel också, men allt ska ju få plats... Småfel, felstavningar osv. har jag inte fixat.
Linjerna är dessa busslinjer: Röd: 754/755, Brun: 787(X), Blå: 751, ljusblå: 762.



/Jocke

[Herbert, Tingesten]

Min variant:


Inte helt geografiskt korrekt. Orkade inte heller peta in Tvärbanan, slängde snabbt in en skiss istället (orange).

==

Update: I DN 3 feb 2010 finns en annonsbilaga, producerad av Stockholms stad, där man helt fräckt snott Malte R's karta utan angivande av källa till en artikel om Stockholms framtid. Bildtexten är "Framtidsvision av kommunikationer i Stockholm" och formatet ganska litet men kartan är fullt igenkännbar. Kartan fanns tydligen också i näteditionen men är nu borttagen.

[Johan A]

Jag vill ha spårvagn till Älvsjö gärna till Jakobsberg .

[Karsten]

Jag vill ha spårvagn till Älvsjö gärna till Jakobsberg .

Hmm, jag har för mig att det går pendeltåg denna sträcka. Så mycket snabbare än så blir det nog inte.

[august]

Har gjort en uppfräschad variant av min gamla innerstadsspårvägskarta.


Klicka på kartan för att se den i pdf-version.

Grundläggande idéer
• Innerstadsspårväg avlastar tunnelbanan. Består mer eller mindre av de mest trafikerade busslinjerna, plus linjer man "får på köpet" och några nya lösningar.
• T-Blå går snabbast möjliga väg till Nacka utan stopp på Skeppsholmen eller Djurgården (min uppfattning är att resandeströmmarna till dessa inte motiverar stationer)
• Saltsjöbanans inre del (Slussen–Forum Nacka) ersätts av Tvärbana + innerstadsspårvagn
• Saltsjöbanans yttre del graderas upp till tunnelbana och blir en del av T-Blå, antingen som "minilinje", typ -bis-linjerna i Paris, eller som fullfjädrad tunnelbanegren.

[spårlasse]

En vändningsmöjlighet mellan Skärholmen och Vårberg har såvitt jag förstått varit inplanerad i perioder, men hela tiden strukits ur planerna strax före genomförande. Ganska irriterande då det körs en hel del onödig trafik av denna anledning!

I så fall borde väl de onödiga tågen åtminstone vändas i Alby, och så sker ju inte?

Nej, inte längre. Under det tidiga 1990-talet gjorde man det, men av olika skäl slutade man med det. Jag vet faktiskt inte exakt varför, men det har absolut inte med belastningen att göra. Undrar om det inte var så att man lyckades spara in ett tågomlopp genom att ändra tidtabellen, och då kunde använda detta tåg till att köra alla tåg till Norsborg vilket är enklare att marknadsföra.

Nja, det var ju en trend på 90-talet att linjerna skulle gå längs "hela linjen", och gäller ju i huvudsak fortfarande (ex. Fruängen istället för Telefonplan, och Farsta strand istället för Hökarängen). Men visst har det väl ändå en viss betydelse även för belastningen? Om än det inte verkar ha varit det centrala vid själva beslutet (då det genomfördes på alla grenar ungefär samtidigt). Däremot påverkar det förstås belastningen då tågen går i jämna 5-minuters intervaller. När nu tågen är så pass fulla, skulle en utglesning til 10-minuterstrafik för Norsborg - Hallunda, ge ett visst överslag i belastning på dessa tåg med risk för försening etc. Ska man använda vändning längs linjen, bör det ju ske genom att det är något närmare till tåget som inte går hela sträckan (4/6 eller 3/7 fördelning). Problemet är ju snarare att SL låst sig vid att det ska vara 5-minuterstrafik på båda grenarna och inte flera tåg totalt sätt förrän nya signalsystemet. Så länge man håller fast vid det, är det absolut bästa att köra med 5-minuterståg på hela sträckan. Dessutom är ju problemet med Alby att det inte går att byta söderut - utan att gå till den andra plattformen, vilket ju inte är optimalt för passagerarna. Och som sagt, det handlar ju bara om ett omlopp - så det är ju en ganska marginell merkostnad. Var man bered att öka tågmängden/timme, eller ta bort ett par tåg från Fruängen-grenen , skulle Alby-lösningen definitivt vara en bra lösning - men detta tycks man ju inte våga genomföra utan att utreda konsekvenserna i många år framöver...

[Kantorn]

Har gjort en uppfräschad variant av min gamla innerstadsspårvägskarta.

Sanslöst trevlig karta. Ser egentligen bara ett problem. Spårvägslinje 10. Det finns en tunnelbanelinje med samma nummer Mitt tips är: Man får tycka vad man vill om numreringen av spårväg city, men nu ska den ju heta 7, och museispårvägen 7n. (Varför heter den inte "Museispårvägen" som Ringlinien heter Ringlinien?) Och då "frigörs" ju nummer 5, som kan bli numret på "din" tia.

[2763]

Sanslöst trevlig karta. Ser egentligen bara ett problem. Spårvägslinje 10. Det finns en tunnelbanelinje med samma nummer Mitt tips är: Man får tycka vad man vill om numreringen av spårväg city, men nu ska den ju heta 7, och museispårvägen 7n. (Varför heter den inte "Museispårvägen" som Ringlinien heter Ringlinien?) Och då "frigörs" ju nummer 5, som kan bli numret på "din" tia.

Ringlinien hade, när den trafikerades med veteranvagnar, linjenummer 11 och Lisebergslinjen har linjenummer 12.