Björn Ehnberg skrev:Ferdinand skrev:Stefan Widén skrev:Nu tror jag att det vart en spekulation för mycket. Hur svårt är det att rycka ut och in med den mängden tåg, kunna köra i 50 kmh ner mot Alvik utan att krocka med varandra. Vill man kan man ju möjligen lägga in en signal vid växeln.
Eller i värsta fall släppa på prestigen och utrusta även Nockebyvagnarna med ATC. Det måste ju inte betyda att man måste bygga ATC på hela Nockebybanan. Lika lite som man kör med ATC på gatorna i Gröndal t ex. Måste ju också vara billigare med den förhållandevis lilla investeringen jämfört med att bygga en hel depå. Det möjliggör dessutom ett flexiblare användande. Och det är bättre att ha vagnreserven i samma depå än två olika, när de ligger så nära varann, vilket också gör vagnreserven mer flexibel. Intressant att 12:an fick vagnar ända från Sumpan.
Ja, det kan man ju tycka. En annan möjlighet som jag antytt är att man kanske inte behöver lika mycket tunnelbyggnation i så fall.
Flexibiliteten i vagnparken kan ju förväntas avta med tiden, eftersom A35 är tänkt att bli huvudfordonet på den utbyggda banan. Storleksordningen 10 -12 12 A32-vagnar försvinner väl förhoppningsvis iväg till Lidingöbanan också.
Ja, i så fall blir det ju bara något dussin A32 kvar på tvärbanan. Och om A35 blir lyckad, så blir det kanske så att man rynkar på näsan om en A32 kommer rullande. Så den kanske blir reducerad till insatståg vid rusningen. Lämpligt också om den inte går bra att koppla ihop med A35 (tekniskt eller komfortmässigt). Ungefär som med Cx på tunnelbanan. Med två olika vagntyper på tvärbanan minskar förstås flexibiliteten jämfört med om det bara varit en.
Men den flexibilitet jag tänkte på, var att det finns en samlad fordonsreserv, istället för utspridd på två ställen. Även en samlad förarreserv vid sjukdom o s v (t ex vid influensatider). Den fördelen finns naturligtvis inte vid långa tomkörningssträckor, och då kan det vara lämpligt med flera depåer, men den fördelen finns ju inte här. Och så slipper man dubblerade städresurser och verkstadsresurser.
Frågan om det verkligen är nödvändigt att riva Brommadepån, kan man se på flera olika sätt. Klart är att i Tvärbanans närområde finns det flera exempel på att man flyttar en fungerande anläggning istället för att renovera eller bygga om på platsen. Jag kan t ex nämna nya nationalarenan för fotboll vid Solna Station istället för Råsunda, nedläggandet av industrierna i Gröndal för att bygga bostäder, rivandet av Söderstadion vid Globen för att bygga en ny stadion lite längre söderut, eller flytten av industrierna i Södra Hammarbyhamnen. Att man river något befintligt och flyttar har nog med både kapitalism och politik att göra. Den mark som frigörs kan man nämligen sälja dyrt till någon byggherre. Så är fallet med Brommadepån och Söderstadion t ex. Men att kranskommunerna till Stockholm tvekar att bygga nya bostäder till alla som vill bo i Stockholmsregionen spelar också in. Då måste man hitta mark överallt för att bygga i Stockholms stad. Detta är också viktigt för att man är sugen på Brommadepån för att bygga på. Att Ulvsundadepån inte är lika attraktiv att bygga på, därför att den ligger närmare under bullret från flygplanen vid Bromma, har klargjorts i tidigare inlägg. Men lägger man en miljömässig aspekt på det hela, så är det inte precis vänligt för jordens resurser och klimat att hela tiden riva och bygga nytt jämfört med att bevara det som finns och faktiskt fungerar. Tyvärr tror jag att den besvärliga bostadssituationen gör att andra hänsyn än att skaffa attraktiva bostäder till människor inte väger så tungt. Och man får förstå om människor hellre vill bo vid Alvik än under bullermattan på Bromma. Även om det inte är så klimatsmart.
Jag tycker dock inte att det är så klimatsmart och miljösmart att bygga två depåer med verkstäder, tvätthall o s v så nära varandra. Tomkörning är heller inte klimatsmart, men det är mycket korta sträckor det rör sig om. För mig får gärna Brommadepån finnas kvar. Vill man bygga en ny depå vid Ulvsunda för att frigöra mark för bostäder vid Alvik, så är det också OK. Men att först bygga en depå i Ulvsunda och sedan en ny minidepå vid Alvik kan jag inte se är så smart. Debatten som varit har inte övertygat mig om att ändra mig och tycka att det är smart med två depåer nära varann.
tro´t. Det ska bli mycket intressant att att se vad SL i förekommande fall lyckas skaka fram, både av det ena och det andra. Vilken soppa......
