C20 - Invändig uppfräschning?

[M224]

Kommer SL någonsin att revidera C20 så som de gjort med Cx-vagnarna?

Vissa C20 börjar se rätt slitna ut och stolarna är ibland riktigt nedsuttna och sunkiga. Om jag fick bestämma så skulle det vara andra stolar i C20 och mindre grått på väggarna. Dessutom är golvet inte alls kul.

Finns det några tankar kring detta eller ska vagnarna se ut som de gör nu i 20-30 år till?

[LÅ1]

Det gick väl typ 30 år innan Cx-vagnarna började revideras. Räknat från introduktionen. Och när det gäller sätenas utformning (i Cx) så var det brandsäkerheten och ev. vandaliseringsförsvårning man var ute efter. De blev samtidigt mer obekväma, åtminstone för de som saknar sittfläsk.

Det kommer säkert en dag då man anser att man måste bygga om C20-vagnarna också. Med en massa nyheter och uppgraderingar. Då tänker jag framför allt på teknik. Och kanske material. (Redan nu har man t.ex. förstärkt ventilationshålen vid fönstren. Frontrutornas infästning är omgjorda. Och hur är det med AC i förarhytterna? Man har också bytt linjekartornas placering några (tre?) gånger. Men detta är genomgående åtgärder som gjort var för sig och kan knappast ses som en revision.)

När det gäller sätena i våra T-banevagnar så har jag en känsla av att tygklädsen i C20 blir changerade mycket fortare är den gamla galonbeklädnaden som användes till någon gång på 1980-talet, eller när det var. Jag gissar att även plyschbeklädnaden som i dag finns i Cx håller längre. Detta är dock bara min subjektiva uppfattning som resenär. Har ingen fakta att stå på. Att tygen på sätena byts då och då kan man förmoda genom att jämföra två säten intill varandra som kan ha väldigt olika fräschör! Det tyder också på att man punktinsatser efter behov, snarare än att man byter i en hel vagn samtidigt.

En fråga: Gör man någon tvätt av sätenas tygklädsel någon gång?

[M224]

I stort sett har det varit 10-15 år mellan Cx-vagnarnas invändiga upprustningar. Det finns undantag som ex C12 som aldrig hann få någon ny interiör (förutom några få vagnar). C13 och C14 fick ny interiör efter ca 15-20 år i trafik.

C4:orna fick ny interiör och lackades om i mitten av 70-talet, 80-talet samt i slutet av 90-talet* exempelvis.

Förövrigt så åkte jag tvärbanan idag och A32 vagnarna är ju så mycket trevligare invändigt än vad både C20 och X60 är även om stolarna inte är så jättesköna.

* lite drygt hälften av vagnarna i olika omfattning.

[Kloker]

Obegripligt.

Jag tycker att det är en fröjd att resa med C20; i princip alltid helt, rent & snyggt. Skulle rekommendera TS en tripp ner till Göteborg för att få lite perspektiv på detta med slitna spårfordon. Ta en tur med en av de sunkigare M31:orna; det är inte särskilt kul.

[Harald]

Det gick väl typ 30 år innan Cx-vagnarna började revideras.

Vad menas då med Cx? Räknas inte C1, C2 och C3 dit? Fram till slutet av sextitalet reviderades tunnelvagnarna cirka vart sjätte år. Revisionen gjordes vid ett kilometertal som jag inte minns, men resultatet blev som sagt ungefär vart sjätte år.

[Bandit]

En fråga: Gör man någon tvätt av sätenas tygklädsel någon gång?

Självklart gör man det. Det ligger på en kilometerbunden intervall. Men man byter även de sittyger som är i sämst skick på den dagliga städningen och de vanliga FU-jobben (FU=förebyggande underhåll). Så totalt sett kontrolleras att inga säten är i för dåligt skick flera gånger om dagen.

[LÅ1]

Det gick väl typ 30 år innan Cx-vagnarna började revideras.

Vad menas då med Cx? Räknas inte C1, C2 och C3 dit? Fram till slutet av sextitalet reviderades tunnelvagnarna cirka vart sjätte år. Revisionen gjordes vid ett kilometertal som jag inte minns, men resultatet blev som sagt ungefär vart sjätte år.

Det kanske är jag som tolkar ordet "revidering" fel! För jag trodde att C1 - C3 var tämligen oförändrade till åtminstone 1980. Men det kanske var fel?

[daniel_s]

Det gick väl typ 30 år innan Cx-vagnarna började revideras.

Vad menas då med Cx? Räknas inte C1, C2 och C3 dit? Fram till slutet av sextitalet reviderades tunnelvagnarna cirka vart sjätte år. Revisionen gjordes vid ett kilometertal som jag inte minns, men resultatet blev som sagt ungefär vart sjätte år.

Det kanske är jag som tolkar ordet "revidering" fel! För jag trodde att C1 - C3 var tämligen oförändrade till åtminstone 1980. Men det kanske var fel?

Revision på ett spårfordon innebär inte nödvändigtvis någon förändring alls av fordonets utförande. En fullständig revision på ett äldre stålfordon innebar att man plockade isär fordonet, slipade bort färg, spackel och rost, kanske bytte lite plåtar och så att säga började om från början med ytbehandlingen. Samtidigt ersatte man vissa komponenter med upparbetade sådana så att fordonet vid utgången från verkstaden var i skick som nytt - vanligen endast med mindre förändringar, såsom utbyte av någon komponent som med tiden befunnits mindre lyckad. Dessutom åtgärdade man förstås anmärkningar som fordonet haft sedan tidigare och "nollställde" eventuella provombyggnader och liknande.

Idag uppfattas nog "revision" av många snarare som att man ska bygga om en massa grejer, men absolut inte pilla på något som man inte tänker ändra på. Det är ett ganska förfärligt synsätt, och det är också väldigt trist att få tillbaka vagnar, som efter en genomgripande ombyggnad och en ytlig uppfräschning har kvar samma idiotiska småfel som de hade när de togs in på verkstaden flera månader tidigare. Nu har jag jobbat som förare i snart 10 år så jag har vant mig, men jag tycker fortfarande att det är helt fel sätt att jobba på - och att den som inte håller med mig snarast bör byta åsikt (eller kanske jobb).

På nyare fordon gör man inte revisioner i samma utsträckning - det behövs inte; de rostar inte, och de är moduluppbyggda så det mesta byts ut löpande. Det förekommer dock komponentrevisioner i ganska stor skala, exempelvis genomgår C20 för närvarande en revision av dörrsystemet. Man kan väl tänka sig att ordet "revision" med tiden får en något annan innebörd. Notera dock att revision betyder "återsyn" eller något liknande, och inte "omkonstruktion".

[2763]

Jag har fått lära mig att skillnaden på revision och reparation är att vid revision plockar man ner fler delar än vad som behövs för att laga det som är sönder.

Daniels beskrivning är för övrigt riktigt bra och den går att tillämpa exempelvis på den pågående revisionen av M31.

/T

[Kloker]

Daniels beskrivning är för övrigt riktigt bra och den går att tillämpa exempelvis på den pågående revisionen av M31.

Vilken av dem? Den äldre och mer korrekta betydelsen eller den nyare?

[2763]

Beskrivningen. Finns bara en. Sen skriver han att behovet och omfattningen av revision på nyare fordon inte är lika stor. Det föreligger ingen egentlig skillnad så sett.

//Tony

[Kloker]

Men vad är det för arbeten som sker på M31 f.n.?

[LÅ1]

Kommer SL någonsin att revidera C20 så som de gjort med Cx-vagnarna?

Vissa C20 börjar se rätt slitna ut och stolarna är ibland riktigt nedsuttna och sunkiga. Om jag fick bestämma så skulle det vara andra stolar i C20 och mindre grått på väggarna. Dessutom är golvet inte alls kul.

Finns det några tankar kring detta eller ska vagnarna se ut som de gör nu i 20-30 år till?

(Ovanstående är trådens start-inlägg, och det var alltså inte jag som började använda ordet "revidera" på ett sätt som tydligen inte var fackmannamässigt. Hoppas M224 inte tar illa upp!)

Återgår till trådens ursprungsämne:
Håller med NM224 om att sätena, speciellt då dess klädsel, inte är bra i C20! Men jag gillar mönstret.
Nog borde väl galon (eller vad det var på sätena i de äldsta T-banevagnarna) bli billigare? Eller?

Golvet kan vara halt, men är det något annat fel på det? Skulle i så fall vara att det saknas golvbrunnar så att utspilld vätska rinner undan. Och kanske något som fångar upp rullande burkar och flaskor!

[M224]

Jag tycker att hela stolen i C20 är obekväm. Man åker av dem och vissa stolar är stoppningen helt slut på! Faktum är att jag föredrar de hårdare stolar som 2104 hade ett tag som man åtminstonde hade lite mer stöd av. C20 stolarna är de sämsta stolar jag någonsin suttit på. De saknar helt och hållet någon form av stöd, istället känns det som att de är utåtbuktade. Det finns många som åker från Hässelby till södra sidan av stan och det är inte skönt att sitta på dessa missfoster till stolar så länge.

Vad gäller golvet så är det mest det hala jag stör mig på, men även färgen. Varför valde man inte ett mörkare golv som bröt av lite? Både X60 och A32 har mörkare golv. I C20 så är allting i samma trista gråa kulör. Golv, dörrar, väggar, tak, vestibuler. Allt är grått grått grått! Tur att A och B ändarnas hyttväggar är gula iaf. Det känns lite som att vi måste snåla på färgen och bara använda en och samma färg till allting. Dörrarna kunde väl varit gula eller i någon annan färg så att det sticker ut lite. Brukar inte dörrar vara lite färgglada för synskadades skull? Det kan inte vara kul att vara synskadad och behöva åka C20.

Väggara ser också trista ut, värre än en kommunal byggnad från 60-talet. Interiörer i C20 är deprimerande (detsamma gäller X60!).

De ända vagnar som känns riktigt trivsamma att åka med är A32. De är ljusa, fräscha och har en trevlig färg på väggfälten.

[simonbertilsson]

Är det bara jag som tycker att C20 och X60 är fräscha och snygga vagnar interiört?

[kildor]

Även jag tycker dom är fina. Men X60 blev faktiskt lite bättre sen dom började sätta upp reklam...

[M_M]

C20 stolarna är de sämsta stolar jag någonsin suttit på.

Då har du inte suttit i B2-vagnarna som gick i norrlandstågen i början av 90-talet...
http://www.jarnvag.net/vagnguide/B2.asp
Tänk att SJ till och med publicerade en insändare från nån slags ergonomprofessor (eller liknande) som totalsågade sätena...

[Bandit]

Återgår till trådens ursprungsämne:
Håller med NM224 om att sätena, speciellt då dess klädsel, inte är bra i C20! Men jag gillar mönstret.
Nog borde väl galon (eller vad det var på sätena i de äldsta T-banevagnarna) bli billigare? Eller?

Golvet kan vara halt, men är det något annat fel på det? Skulle i så fall vara att det saknas golvbrunnar så att utspilld vätska rinner undan. Och kanske något som fångar upp rullande burkar och flaskor!

[/quote]

Konstruktionen på fastsättningen av sittöverdragen i C20 är riktigt dålig, kardborrbanden lossnar vilket gör att tyget inte sitter fast och blir hängande under stolen och det ser väldigt tråkigt ut.
Men så länge allt fungerar som det ska, så är det faktiskt inte så dumt, lätt att byta och relativt snygg design. SL ville inte ha galon eller plastsäten (därav det avslutade försöket med 2104) eftersom de ville att C20 skulle upplevas som en exlusiv vagn. I förstudierna till C30 har just den här biten diskuterats flitigt.

Vad det gäller golvet så var det samma sak där, utseendet hade stor betydelse. Man ville att det skulle se exlusivt ut, därför valde man en vanlig matta som man lika gärna kan ha hemma i hallen, istället för en matta som hade varit mer anpassa till den verkligehet den befinner sig i. Jag tycker dock att den fungerar förvånansvärt bra. Det är inte många vagnar där man fått byta hela eller delar av mattan trots att vagnarna börjar närma sig 10 års ålder.

Att man inte har golvbrunnar tror jag dels har med utseendet (igen...) att göra, samt att man då hade behövt ha kanaler under golvet där vätskan ska rimma ut. Dessa kanaler hade man blivit tvungna att rengöra med jämna mellanrum för att inte gammal utspilld öl (eller en spya) skulle börja lukta efter ett tag. Mycket enklare då med ett slätt golv som man kan spola och torka av.

Här har vi också anledningen till varför det inte finns något som hejdar rullande ölburkar, C20 golvet är helt slätt utan något som bryter av (stolskonsoller el dyl) vilket gör det väldigt lätt att rengöra och det är en otroligt viktig faktor som kommer bli ännu viktigare i och med att MTR ska lägga så stort fokus på städningen.

[daniel_s]

Konstruktionen på fastsättningen av sittöverdragen i C20 är riktigt dålig, kardborrbanden lossnar vilket gör att tyget inte sitter fast och blir hängande under stolen och det ser väldigt tråkigt ut.
Men så länge allt fungerar som det ska, så är det faktiskt inte så dumt, lätt att byta och relativt snygg design.

Jag ber att få invända när det gäller "lätt att byta". Det fastnar något så in i helvete och det finns inget att ta i, och när man ska byta ett nerspytt överdrag får man lite spya på sig när det lossnar. Extra kul är det när spyan hamnat långt in på sätet och man dessutom ska grotta i den med skruvmejseln för att lossa de fördömda skruvarna i vecket. Jämför detta med Cx-vagnar där man gör ett klick med vagnsnyckeln och så bort med soffan och dit med en ren - icke godkänt, blir det för C20.

[Bandit]

Jag kan hålla med om att det är ännu lättare att byta på cx, men det är fortfarande relativt enkelt att byta på C20. Men jag har ju aldrig behövt byta ett nerspytt överdrag, så det ska jag inte uttala mig om.