Cykel på SB

[Lars Stegenius]

På SB får man ta med cykel mellen 9 och 15. Det är säkert en bra regel under morgonrusningen in till stan och eftermiddagsrusningen ut då tågen kan vara rätt så väbesatta. Men nu på sommaren blir det lite löjligt.

En kollega kommer med cykel till Saltsjö-Duvnäs för att ta tåget som går mot Saltsjöbaden någon minut före 8.30. I vagnen sitter 4-5 passagerare, knappast trångt alltså, men min kollega blir vägrad att ta med cykeln. Ännu värre - efter den erfarenheten siktar hon nästa dag på det tåg som går 30 minuter senare, d.v.s. någon minut i 9, och får åter reda på att hon inte får ta med cykeln.

Regler är givetvis till för att följas men skulle inte personalen kunna ha en lite mer pragmatisk och flexibel tolkning av reglerna?

//Lars S

[kildor]

Jo, verkligen!

Det var kanske någon som var ny på jobbet och var lite för rädd för att göra avsteg från reglerna. Men å andra sidan hände det ju två dagar i rad... (samma konduktör?) Det är kanske inte så lätt att veta när det är lämpligt att göra avsteg från reglerna eller inte, men att neka en resenär med cykel kl 08:58 ut från stan ter sig en aning märkligt, minst sagt.

[daniel_s]

Jovisst skulle man kunna det. Det händer att man har det också, men det finns ett pedagogiskt problem inbyggt i sammanhanget och det är att förklara att idag, på mitt tåg, på den här sträckan, går det bra, men du får inte tolka det som att det är okej varje dag vid den här tiden. Sådana förklaringar går helt enkelt inte in hos en stor del av folket! När de har fått okej ett par gånger tolkar många det som en rättighet. Erfarenheten väger tyngre än kunskapen om reglerna, så att säga. Även om konduktören själv lätt inser skillnaden mellan rusningsriktning och motrusningsriktning eller mellan högsommar och lågsommar, så är det inte självklart (ibland inte ens sannolikt) att resenären gör det.

Konduktörerna brukar därför vara ganska strikta annat än i ömmande fall, och jag anser att det är rätt. Möjligheten att ta med cykel på SB är mycket bra, och det vore synd att äventyra den genom en alltför godtycklig tillämpning av reglerna. Givetvis får man ha lite sunt förnuft också, men man måste undvika att ställa till det för sina kolleger. Din kollega är säkert en förståndig man eller kvinna som inte skulle ställa till med bråk, men - som du kanske vet - SB har ganska många mindre förståndiga kunder som är tämligen bråkbenägna, och mot dem krävs ett tydligt uppträdande, vilket jag tror att du och din kollega förstår.

[Daniel R]

Min erfarenhet är att de resenärer som blir nekade att ta med cykel brukar be om ett undantag "bara denna enda gång". Det blir lätt ganska många gånger om ett undantag ska göras varje "bara denna enda gång".

Nu är jag ju inte konduktör på SB utan spårvagnsförare i Gbg men jag hade nog låtit cykeln följa med på avgången 8:58, dock ej 8:28. Hur långt är det annars till nästa hållplats/station? Är det möjligt att cykla dit och kliva på samma tåg några minuter senare, tex 9:01?

[Lars Stegenius]

Jag köper givetvis ditt resonemang och dina argument.

Att tillämpa regeln klockan 8.28 kan jag också ha förståelse för. Men att tillämpa den på ett i det närmaste tomt tåg klockan 8.58 har jag ingen som helst förståelse för, det tyder bara på bristande servicekänsla.

Kanske vore det en strategi att börja diskutera med konduktören så att klockan hinner bli 9 för att sedan triumferande peka på klockan och rulla ombord cykeln..... Jag tror banne mig jag ska be henne prova, hon har talets gåva och massor med skinn på näsan så hon skulle nog utan vidare klara av det.

//Lars S

[daniel_s]

Nu är jag ju inte konduktör på SB utan spårvagnsförare i Gbg men jag hade nog låtit cykeln följa med på avgången 8:58, dock ej 8:28. Hur långt är det annars till nästa hållplats/station? Är det möjligt att cykla dit och kliva på samma tåg några minuter senare, tex 9:01?

Det kan man förstås göra. Det är faktiskt inte så långt att cykla till Fisksätra heller, men vägen är lite läskig. (Smal och extremt krokig, med en icke obetydlig biltrafik...)

[kildor]

Naturligtvis finns det fördelar att vara konsekvent och tydlig vid tillämpning av regler, men frågan är vad som orsakar mest problem: undantag från regeln när det uppenbart är lämpligt att göra så, eller ett notoriskt strikt upprätthållande av regeln i dess exakta ordalydelse? Jag skulle i alla fall bli duktigt irriterad om jag nekades tillträde till tåget i Lars exempel ovan.

[Lars Stegenius]

Nu är jag ju inte konduktör på SB utan spårvagnsförare i Gbg men jag hade nog låtit cykeln följa med på avgången 8:58, dock ej 8:28. Hur långt är det annars till nästa hållplats/station? Är det möjligt att cykla dit och kliva på samma tåg några minuter senare, tex 9:01?

Det kan man förstås göra. Det är faktiskt inte så långt att cykla till Fisksätra heller, men vägen är lite läskig. (Smal och extremt krokig, med en icke obetydlig biltrafik...)

Sista biten till FIsksätra är det dessutom en rejäl uppförsbacke. Men det skulle kanske räcka att cykla till Östertvik, passeringstiden där bör vara ganska exakt 09.00.

//Lars S

[daniel_s]

Kanske vore det en strategi att börja diskutera med konduktören så att klockan hinner bli 9 för att sedan triumferande peka på klockan och rulla ombord cykeln..... Jag tror banne mig jag ska be henne prova, hon har talets gåva och massor med skinn på näsan så hon skulle nog utan vidare klara av det.

Om det mot förmodan skulle fungera, så tror jag inte att det uppskattas av övriga resenärer. För närvarande finns det två hastighetsnedsättningar på sträckan som är flera hundra meter långa (någon har kommit på den briljanta idén att ströbyta betongslipers i helsvetsat spår mitt i sommaren och därvid orsakat flera svåra solkurvor) så tåget blir tillräckligt sent ändå. Trafikanterna borde inte leka psykologiska lekar med personalen (som dessutom vanligen har utmärkt erfarenhet av detta) utan hellre samarbeta så att samhället går runt. Givetvis kan man också med visst fog säga att personalen inte borde upprätthålla reglerna in absurdum - men där har man inte någon självklar rätt att ställa krav, om man inte samtidigt är beredd att betala ett högre pris för det.

[Lars Stegenius]

En listig lösning skulle ju kunna vara att man under sommartidtabellen får ta med sig cyklar i riktning Slussen efter 9.00 och i riktning Saltsjöbaden fram till 15.00 (och efter 18.00).

//Lars S

[Johan A]

Det är för trågnt med cyklar på Salsjobanan . Dom har ju tunnelbane vagnar . Varför ska man ha cykel på ett tåg . Cykel ska man väl cykla på .

[Lars Stegenius]

Det är för trågnt med cyklar på Salsjobanan . Dom har ju tunnelbane vagnar . Varför ska man ha cykel på ett tåg . Cykel ska man väl cykla på .

Ska man vara petig (och det ska man väl) är C10/C11 inga tunnelvagnar utan tunnelvagnar typ C8 ombyggda till motorvagnståg för järnväg och borde ha littra X-någonting. Första "lediga" littra för elektriska motorvagnståg är väl X18 varför C10 borde heta X18 och C11 UB18X. Och envisas man med att ge dem tunnelvagnslittra borde C11 inte heta så utan E10 (manövervagn t-bana) enligt en littraplan som fanns en gång i tiden.

Och för att förstå diskussionen ovan kanske du ska prova på att cykla från Saltsjö-Duvnäs till Fisksätra någon gång.....

EDIT: I början på 80-talet lär ett antal C3 ha rullat som släpvagnar, d.v.s. utan banmotorer, p.g.a. motorbrist. De borde då ha hetat D3 (mellanvagn t-bana) enligt den nämnda littraplanen. Eller kanske skulle de ha hetat så hela tiden, de var ju rena mellanvagnar.

//Lars S

[Slagpåse]

Klart man ska följa reglerna, men det är undantagen som bekräftar regeln.

Att be kollegan ställa sig o diskutera med konduktören så "tåget" blir 2-3 minuter är ordningsstörande och då får personen inte åka med av den orsaken, kan ses som trångsynt men din kollega har i det fallet grävt sin egen grop.
Sedan kan man förståss se mellan fingrarna men det har inte med servicekänsla att göra, förare och konduktörer har ett antal regler och lagar att ta hänsyn till och därmed har man inte så fria tyglar som det tycks vara.
Nu verkar det som att det är ett inte så passagerarfullt tåg men konduktören har fler saker att ta hänsyn till, t ex "vanan" av att det sker undatag varje gång och därmed blir det en regel att det är OK och det kommer att uppstå en diskusion nästa gång det nekas, sedan vad händer om någon mot förmodan kommer när kjedjan och får sina kläder nersmutsade, jo SB lär få ett klagomål på sig från den personen att SB:s personal inte följer reglerna och konduktörern får förklara sig för sin arbetsledare varför denna gjort avsteg från klart skrivna reseregler.

När jag körde fjorde jag avsteg från cyckelförbudet nånn enstaka gång beroende på passagerarantal och tid på dygnet med betoning på att detta var ett undantag och att det är inte säkert att mina andra kollegor släpper med dig i samma läge. Detta kan som sagt ge problem till andra kollegor som inte ville ha med cyklar med kommentaren "Alla andra förare släpper med mig", tro mig, jag hörde den kommentaren rätt många gånger under mina år som spårvagnsförare

[daniel_s]

Ska man vara petig (och det ska man väl) är C10/C11 inga tunnelvagnar utan tunnelvagnar typ C8 ombyggda till motorvagnståg för järnväg och borde ha littra X-någonting. Första "lediga" littra för elektriska motorvagnståg är väl X18 varför C10 borde heta X18 och C11 UB18X. Och envisas man med att ge dem tunnelvagnslittra borde C11 inte heta så utan E10 (manövervagn t-bana) enligt en littraplan som fanns en gång i tiden.

Det fanns inget uttryckligt krav på enhetliga typbeteckningar på enskilda järnvägar på den tiden (heller), på sin höjd skulle de väl godkännas av vägverket. Det fanns i och för sig ett system som även TS åtminstone en gång i tiden hade följt, vari alla möjliga vagnar fick heta C0 (tredjeklass boggivagn) eller något i den stilen. Nu blev det i alla fall så att SL köpte in de nya vagnarna och då blev det SL som bestämde vad de skulle heta.

En viss trafikchef på SLJ, med kontor på Östra station, lär för övrigt ha råkat kalla vagnarna åtminstone i en trafikorder för X10-X11, vilket dock sannolikt inte hade något samband med någon "litteraplan" överhuvudtaget utan snarare får skyllas en viss förvirring. I trafikchefens föreställningsvärld var det antagligen otänkbart att en motorvagn skulle heta något annat än X nånting - så var det ju på SJ, och då måste det ju vara så på SLJ också...

[Lars Stegenius]

Ska man vara petig (och det ska man väl) är C10/C11 inga tunnelvagnar utan tunnelvagnar typ C8 ombyggda till motorvagnståg för järnväg och borde ha littra X-någonting. Första "lediga" littra för elektriska motorvagnståg är väl X18 varför C10 borde heta X18 och C11 UB18X. Och envisas man med att ge dem tunnelvagnslittra borde C11 inte heta så utan E10 (manövervagn t-bana) enligt en littraplan som fanns en gång i tiden.

Det fanns inget uttryckligt krav på enhetliga typbeteckningar på enskilda järnvägar på den tiden (heller), på sin höjd skulle de väl godkännas av vägverket. Det fanns i och för sig ett system som även TS åtminstone en gång i tiden hade följt, vari alla möjliga vagnar fick heta C0 (tredjeklass boggivagn) eller något i den stilen. Nu blev det i alla fall så att SL köpte in de nya vagnarna och då blev det SL som bestämde vad de skulle heta.

En viss trafikchef på SLJ, med kontor på Östra station, lär för övrigt ha råkat kalla vagnarna åtminstone i en trafikorder för X10-X11, vilket dock sannolikt inte hade något samband med någon "litteraplan" överhuvudtaget utan snarare får skyllas en viss förvirring. I trafikchefens föreställningsvärld var det antagligen otänkbart att en motorvagn skulle heta något annat än X nånting - så var det ju på SJ, och då måste det ju vara så på SLJ också...

Men på RB har man i alla fall varit konsekvent när det gäller motorvagnar. X10p var ju nästa "lediga" littra där. När det gäller mellan- och manövervagnarna så borde dom i logikens namn ha hetat B10p respektive B10xp. Och det är ju bristen på littrastandard som gör att de nya malmtågsloken hos MTAB heter Iore och inte Mm. Varför det blev så har jag fått berättat för mig men det hör inte hemma på detta forum då det handlar om järnväg.

//Lars S

[daniel_s]

Men på RB har man i alla fall varit konsekvent när det gäller motorvagnar. X10p var ju nästa "lediga" littra där. När det gäller mellan- och manövervagnarna så borde dom i logikens namn ha hetat B10p respektive B10xp.

Nja, den logiken hittar jag inga bra exempel på hos SJ. Intentionen på RB verkar ha varit att med vissa modifikationer följa samma system som SJ efter 1970 använde för motorvagnsmateriel med automatkoppel såsom X9 och Y3, och det har man lyckats bra med. En avvikelse är att man låter såväl smalspårssuffixet "p" som suffixet för manövervagn till elmotorvagn "x" skrivas med små bokstäver, vilket man inte gjorde på SJ efter 1970. En förklaring som jag hört till detta är att SJ:s datasystem inte hanterade stora och små bokstäver. (Jag tror att även RB:s fordon hette X2P, BP osv under slutet av SJ-tiden och kanske ännu längre.)

Observera att SJ efter 1970 tog bort indexsiffrorna på många fordonstyper, bland annat YB05p som blev YP. Man behöll dock siffrorna i de fall två fordonstyper annars skulle få samma beteckning (gäller t ex UB3B och UB9B, mellanvagnar i Y3 resp X9).
UBp är sålunda närmast att jämföra med UB (släpvagn till Y7 m fl, hette UB06 före 1970) och UBxp kan med fördel jämföras med UBFYP (manövervagn till YP, hette UBF03YP [eller något i den stilen] före 1970). Fast egentligen vet jag inte om SLJ utredde frågan så där värst noga, eller om man kanske bara hittade på något som man tyckte lät bra och frågade om någon hade invändningar. Jag skulle tippa på att det senare är det mest sannolika...

Och det är ju bristen på littrastandard som gör att de nya malmtågsloken hos MTAB heter Iore och inte Mm. Varför det blev så har jag fått berättat för mig men det hör inte hemma på detta forum då det handlar om järnväg.

När du talar om en "brist" på nationellt system för typbeteckningar så blir jag lite nyfiken på vad det egentligen skulle finnas för problem med detta (utöver att fåtöljrallarna får svårigheter att förutsäga vilken typbeteckning ett nytt fordon kommer att få). Jag har också hört historien om IORE och tycker att den är en bra påminnelse till diggarna om att inte ta det här med trafiken på för stort allvar.

[Erik Sandblom]

Den här cykeln kan konverteras till en barnvagn innan man tar den på tåget.



http://www.taga.nl/