DN: Roslagsbanan rustas upp

[Karsten]

Senaste nytt...

SL planerar att bygga dubbelspår 2010 mellan åkers runö och åkerserga.

http://www.sl.se/Templates/Article.aspx?id=14132

Denna sträcka är den sträcka jag jämt reser när jag reser med RB.

/

Kul med snabba ryck på RB Gjordes det några förberedelser för den nya kanalbron när bron över Åkers kanal byttes häromåret?

Nej, det var ju en del av upprustninngsprojektet. Det här är ett annat projekt, nämligen dubbelspårsprojektet. Alltså ersattes en enkelspårig bro med en enkelspårig bro trots att det redan då stod ganska klart att det skulle bli aktuellt med dubbelspår på denna sträcka. I stället får man nu lägga in en till enkelspårig bro bredvid den "gamla". Onödiga kostnader kan tyckas, men så fungerar det i den moderna världen.

[M_M]

Två fördelar med plattformhöjning är väl att man dels antagligen får lite snabbare resandeutbyte men framförallt så blir fordonen smidigare för de som har svårt att gå i trappor men i övrigt inte har några särskilda krav på anpassade fordon. Jag gissar att den gruppen inte är en helt försumbar del av resenärerna.

Så det behövs inga trappor för att komma upp på de höjda plattformarna?

Inte fler trappor än vad som behövs för att nå spårtrafikplattformar i allmänhet?

Jag utgår helt fräckt från att de flesta stationer enkelt kan förses med en lagom sluttning istället för trappa, åtminstone på de flesta stationer. Istället för att diskutera rena hypoteser så är det kanske bättre att ta några praktiska exempel. Det där exemplet med byte mellan buss och tåg över plattform i Mörby verkar inte hålla, åtminstone om bilderna på nätet stämmer. Inte åker väl bussarna in innanför grindarna till roslagsbanans huvudverkstad för att vända, bara för att angöra samma plattform som de tåg som går på västra spåret?

Det rör sig inte om flera meter...

[Nils Carl Aspenberg]

Jeg tror nok at man på ett eller annet tidspunkt kommer til å spore om banen for at den kan integreres i Stockholms øvrige kollektivtrafikk. Den kan bygges om til T-bane ved at man legger ned grenen til Ropsten og lar togene som tidligere gikk til Ropsten fortsette på Roslagsbanen. Tunelen til Ropsten kan så brukes som sporveistunnel, slik at man får direkte forbindelse Lidingö-sentrale Stockholm. En annen mulighet er å la banen bli en del av Stockholms nye sporveisnett. En tredje mulighet er å la banen bli riktig jernbane og kjøre til Centralstationen. Jeg tror at en forandring av banen vil presse seg frem. Dette var noe man skulle tenkt på for 30 år siden.

[Kantorn]

Jeg tror nok at man på ett eller annet tidspunkt kommer til å spore om banen for at den kan integreres i Stockholms øvrige kollektivtrafikk. Den kan bygges om til T-bane ved at man legger ned grenen til Ropsten og lar togene som tidligere gikk til Ropsten fortsette på Roslagsbanen. Tunelen til Ropsten kan så brukes som sporveistunnel, slik at man får direkte forbindelse Lidingö-sentrale Stockholm. En annen mulighet er å la banen bli en del av Stockholms nye sporveisnett. En tredje mulighet er å la banen bli riktig jernbane og kjøre til Centralstationen. Jeg tror at en forandring av banen vil presse seg frem. Dette var noe man skulle tenkt på for 30 år siden.

Problemet är väl att ju mer de upprustar och utvecklar Roslagsbanan, desto mer bygger man sig fast vid 891 mm. Till slut blir det en sådan stor apparat att konvertera hela nätet att man lägger ner delar av det och gör resten till snabbtåg (a la Roslagspilen).

[NerdBoy]

Nej, det var ju en del av upprustninngsprojektet. Det här är ett annat projekt, nämligen dubbelspårsprojektet. Alltså ersattes en enkelspårig bro med en enkelspårig bro trots att det redan då stod ganska klart att det skulle bli aktuellt med dubbelspår på denna sträcka. I stället får man nu lägga in en till enkelspårig bro bredvid den "gamla". Onödiga kostnader kan tyckas, men så fungerar det i den moderna världen.

Om vi ska försöka hitta någon fördel så skulle det kunna vara att broarna kan repareras en i taget utan att trafiken stängs helt. Fast man stänger säkert båda ändå för att komma åt med maskiner på ett säkert sätt...

[Darkwand]

Att bron äver Åkers Kanal byggdes för ett spår är inte ovanlig det har tvärtom flera fördelar med en bro för varge spår vid underhåll skador osv.
Dock är jag orolig för gångtunneln under bron som blir klar vilken månad som helst, det ser inte ut som om den klarar en bro utan att promenanter slår i huvudet.

[ADDE]

Jeg tror nok at man på ett eller annet tidspunkt kommer til å spore om banen for at den kan integreres i Stockholms øvrige kollektivtrafikk. Den kan bygges om til T-bane ved at man legger ned grenen til Ropsten og lar togene som tidligere gikk til Ropsten fortsette på Roslagsbanen. Tunelen til Ropsten kan så brukes som sporveistunnel, slik at man får direkte forbindelse Lidingö-sentrale Stockholm. En annen mulighet er å la banen bli en del av Stockholms nye sporveisnett. En tredje mulighet er å la banen bli riktig jernbane og kjøre til Centralstationen. Jeg tror at en forandring av banen vil presse seg frem. Dette var noe man skulle tenkt på for 30 år siden.

Där fick jag idéer.

Enligt min tycke så borde ropsten-grenen finnas kvar.
österskärsgrenen kan läggas ner när Pendeltågen når hit ut om sådär 30 år.
Näsbygrenen kan konverteras som tvärbanestandard och fortsätta mot mörby.
tunnelbanan byggs till täby och banan till Kårsta konverteras till T-bana och byggs ut till Rimbo.
och Roslags näsby-östra? meterspår för museivagnar (från t.ex Kiruna) som drivs av spårvägsällskapet. eller en vanlig museijärnväg.

/

[Kantorn]

Jeg tror nok at man på ett eller annet tidspunkt kommer til å spore om banen for at den kan integreres i Stockholms øvrige kollektivtrafikk. Den kan bygges om til T-bane ved at man legger ned grenen til Ropsten og lar togene som tidligere gikk til Ropsten fortsette på Roslagsbanen. Tunelen til Ropsten kan så brukes som sporveistunnel, slik at man får direkte forbindelse Lidingö-sentrale Stockholm. En annen mulighet er å la banen bli en del av Stockholms nye sporveisnett. En tredje mulighet er å la banen bli riktig jernbane og kjøre til Centralstationen. Jeg tror at en forandring av banen vil presse seg frem. Dette var noe man skulle tenkt på for 30 år siden.

Där fick jag idéer.

Enligt min tycke så borde ropsten-grenen finnas kvar.
österskärsgrenen kan läggas ner när Pendeltågen når hit ut om sådär 30 år.
Näsbygrenen kan konverteras som tvärbanestandard och fortsätta mot mörby.
tunnelbanan byggs till täby och banan till Kårsta konverteras till T-bana och byggs ut till Rimbo.
och Roslags näsby-östra? meterspår för museivagnar (från t.ex Kiruna) som drivs av spårvägsällskapet. eller en vanlig museijärnväg.

/

Oj!
Oj!
Oj!
Så många bra ideer!
Äntligen nån som förstår att Roslagsbanan inte är ett självändamål.
Men tunnelbana till Rimbo? Med stängsel vid sidan om spåret för att man inte ska dö av kortslutning då?
Och så matarbussar (snabbspårväg? eller rent av pendelgren?) från tex Vaxholm till detta nya pendeltåg (fd Österskärsgrenen) så har vi avlastat röd t-bana ytterligare något. Snabbspårväg Åkersberga - Vallentuna - Upplands Väsby är ett projekt jag tror skulle vara intressant. Inte för att det bor så många mellan dessa orter, men för att kunna exploatera den sträckan också - med spårbundet som grund.

[TS]

Det har ju varit uppe ett antal gånger att integrera Roslagsbanan med annat. På 70-talet när de tänkte göra om den till matarlinje från Roslags Näsby fanns väl den idén någonstans i bakgrunden har jag för mig. Det var i så fall Lindholmen- och Österskärslinjerna som skulle köras med hybridtåg ner i tunnelbanan. I RP90 har jag för mig att de föreslog en ombyggnad till pendeltågsstandard och integrering med det nätet via Värtabanan, samtidigt med en utbyggd Kungsholmsbana. Dragningen genom Djursholm skulle då ha övergetts och pendeln gått via Danderydsberg och anslutut igen vid Roslags Näsby. Det var nog aldrig mer än lösa planer, men nåt liknande fanns i LAKU i början av 70-talet tror jag.

[Verspieder]

Men tunnelbana till Rimbo? Med stängsel vid sidan om spåret för att man inte ska dö av kortslutning då?

Sitta på en vanlig tunnelbanevagn i över en timme med stopp vid varenda mjölkpall i Vallentuna kommun? Nja... Och strömskena vill man ju knappast ha på landsbygden med alla plankorsningar. Men kanske man kan modifiera t-banevagnar ungefär som man gjorde till Saltsjöbanan?
En utvecklad Roslagsbana mellan Vallentuna och Rimbo, med bussar som ansluter till de flesta största stationer vore nåt att satsa på. Om det beslutas att RB Öst-Rmo ska blir normalspårig, så gärna för mig.

[ADDE]

Jag tänkte mera SLs planerade tunnelbana ifrån 70-talet mot täby skulle byggas och därifrån kan den åtminstånde åka till Vallentuna (jag anser att det är för långt till rimbo, samt för låg folkunderlag på den grenen efter vallentuna, och för många stopp) Från vallentuna tycker jag vi konverterar banan till spårväg a la Lidingöbanan. (plankorsningar på länsväg ska åtskiljas, men på landsbygden så behövs nog ingen bevakning, man får veja likt Nokebybanan.)

[Kantorn]

Jag tänkte mera SLs planerade tunnelbana ifrån 70-talet mot täby skulle byggas och därifrån kan den åtminstånde åka till Vallentuna (jag anser att det är för långt till rimbo, samt för låg folkunderlag på den grenen efter vallentuna, och för många stopp) Från vallentuna tycker jag vi konverterar banan till spårväg a la Lidingöbanan. (plankorsningar på länsväg ska åtskiljas, men på landsbygden så behövs nog ingen bevakning, man får veja likt Nokebybanan.)

Ska man byta tåg kan man lika gärna göra det i Täby. Vallentunafolket är vant vid att byta vid Mörby - kan nog byta i Täby också.
Spårväg? Då är det väl bättre att bevara den standard som är, än att byta för bytandets skull.

[Persson]

Jag tänkte mera SLs planerade tunnelbana ifrån 70-talet mot täby skulle byggas och därifrån kan den åtminstånde åka till Vallentuna (jag anser att det är för långt till rimbo, samt för låg folkunderlag på den grenen efter vallentuna, och för många stopp) Från vallentuna tycker jag vi konverterar banan till spårväg a la Lidingöbanan. (plankorsningar på länsväg ska åtskiljas, men på landsbygden så behövs nog ingen bevakning, man får veja likt Nokebybanan.)

Redan idag är Mörbygrenen väldigt hårt belastad mellan T-Centralen och Tekniska högskolan. Om den gick ända till Täby skulle denna sträcka troligen få ännu fler resenärer, och det klarar den helt enkelt inte. Bättre då att behålla Roslagsbanan och förlänga den in till city, till exempel genom en tunnel från Albano som skulle gå antingen till Centralen eller ansluta till Citybanans nya station vid Odenplan.

På så sätt får man två parallella spårsystem som avlastar varandra mellan Centralen och Danderyds sjukhus.

Apropå det som tidigare sagts om "Roslagspilen": Detta vore dessutom betydligt billigare än att bygga en pendeltågslinje i tunnel från Solna till Roslags Näsby.

[TS]

Dags för lite okvalificerat tyckande
Tre alternativ har ju varit uppe på senare tid:
Roslagspilen, och där har jag för mig att pendeltåg till Åkersberga men inte Norrtälje var det som ansågs bäst samhällsekonomiskt.

Av tunnelbanealternativen var det som gav mest trafikantnytta en kombination där Grön linje drogs via KS och Solna station till Danderyds sjukhus och Röd linje till Täby C och vidare mot Arninge.

För Roslagsbanan fanns en variant med och en utan tunnel Stockholm Ö- Centralen.

Egentligen har jag inget direkt emot något av dem, möjligen kan jag tycka att man borde se vad som går att göra med de två spårsystem vi redan har i Nordost innan man blandar in ett tredje. Men Roslagspilen känns väldigt avlägsen, både i tid och ekonomiskt. Det är ändå 14 kilometer tunnel som skall sprängas, och samma sak gäller ju egentligen t-banans kombinationsalternativ. Båda är ganska dyra, och finansiering tycks inte finnas i dagsläget. I pendeltågens fall skulle dessutom Citybanans kapacitet fyllas redan från början, förutsatt att Åkersbergapendeln får 10-minuterstrafik och de andra 5-minuterstrafik.

Att integrera Roslagsbanan i t-banenätet kunde kanske varit en bra idé om förlängningen till Täby och kapningen av RB vid Roslags Näsby faktiskt genomförts på 1980-talet, men det blev ju inte så och i dagsläget fyller Roslagsbanan en viss funktion som avlastning av tunnelbanan in till stan. Den skulle förstås vara ännu mer avlastande om den kunde dras i tunnel till Centralen, men här kommer ju den där frågan om vad som är politiskt möjligt in, och jag undrar om någon kommer vara beredd att satsa de pengarna på en tunnel. Dessutom skulle man i så fall låsa fast sig vid den lösningen för lång tid framöver, och ytterligare något som talar emot är kanske hur många tunnlar som redan finns i trakten runt Centralen. Citybanans station kommer att ganska ligga djupt ner, och Roslagsbanans i värsta fall ännu djupare.

Sen håller jag med om att det inte finns något självändamål med Roslagsbanan, men det finns ju inga självändamål med pendeltåg och tunnelbana heller. För bara några veckor sen stod det klart att några pengar till Roslagspilen inte kommer att finnas innan 2020, vilket betyder att trafikstarten för den i bästa fall blir närmre 2030 än 2020. Tills dess får vi nöja oss med Roslagsbanan ocn tunnelbanan till Mörby C, förutsatt att inte proriteringarna ändras förstås. I så fall tycker jag nog att det bästa man kan göra är att bygga vidare på Roslagsbanan, förbättra och snabba upp den i möjligaste mån, och lyckligtvis är det vad som ser ut att hända nu. Det vore väldigt synd med en repris på perioden 1960-1983 när (nästan) ingenting gjordes i väntan på en tunnelbana som aldrig kom. Vi vet ju rätt lite om hur Sverige ser ut om 10-20 år och vad som är genomförbart då.

Angående breddning till normalspår har jag egentligen inget emot det heller, men vet rätt lite om vad det skulle kosta och hur stora fördelar det skulle ge.

Det här var inget svar på någon särskild persons inlägg, utan lite svar på fleras.

EDIT: Ett litet förtydligande är av det där med självändamål. Jag borde ha skrivit inget självändamål med Roslagsbanan i dess nuvarande form. Att lägga ner sträckor tycker jag inte att man ska göra, men bygga om är en annan sak.

[Kantorn]

Dags för lite okvalificerat tyckande

Jag tycker det var väldigt kvalificerat tyckande! Många vettiga synpunkter kom upp där.

Nej, det enda jag "ivrar" för i denna fråga står i min signatur - tills jag ändrar den
Då får man:
1) mer plats på Roslagsbanan för tåg mot Österskär och Vallentuna - Lindholmen (- Rimbo - Norrtälje? Troligen inte på denna sidan 2050...)
2) en smidig, spårbunden förbindelse från Djursholm till T-Röd (och lite mindre smidig dito till de flesta andra spår...)
3) en hyggligt smidig, spårbunden tvärförbindelse mellan T-Röd (typ Bergshamra) och pendeln (Solna stn)
4) integration med tvärbanenätet (som jag hoppas ska bli ett nät värt namnet - vilket till exempel inte tunnelbanan är).

[ADDE]

hmm... jag håller med dig där, Kantorn. att näsbypark-grenen ska bli spårväg. från djursholm mott mörby C kan den gå i gatan, och vidare mot Kista skulle passa fint från Mörby C.

[Kantorn]

hmm... jag håller med dig där, Kantorn. att näsbypark-grenen ska bli spårväg. från djursholm mott mörby C kan den gå i gatan, och vidare mot Kista skulle passa fint från Mörby C.

Jag hade tänkt mig Solna stn, men Kista - ja, varför inte? Det också kanske.

Oj, nu blev jag sugen på ett InDesignprojekt igen. Var ska detta sluta?

[ADDE]

Kanske man kan fortsätta till Jakobsberg?

[M_M]

Jeg tror nok at man på ett eller annet tidspunkt kommer til å spore om banen for at den kan integreres i Stockholms øvrige kollektivtrafikk. Den kan bygges om til T-bane ved at man legger ned grenen til Ropsten og lar togene som tidligere gikk til Ropsten fortsette på Roslagsbanen. Tunelen til Ropsten kan så brukes som sporveistunnel, slik at man får direkte forbindelse Lidingö-sentrale Stockholm. En annen mulighet er å la banen bli en del av Stockholms nye sporveisnett. En tredje mulighet er å la banen bli riktig jernbane og kjøre til Centralstationen. Jeg tror at en forandring av banen vil presse seg frem. Dette var noe man skulle tenkt på for 30 år siden.

Problemet är väl att ju mer de upprustar och utvecklar Roslagsbanan, desto mer bygger man sig fast vid 891 mm. Till slut blir det en sådan stor apparat att konvertera hela nätet att man lägger ner delar av det och gör resten till snabbtåg (a la Roslagspilen).

Det fina är dock att X10p är i stort sett lika bred som en "normalbred" spårvagn, så man skulle kunna spåra om banan och köra med materiel som kan dela spår med t.ex. innerstadsvagnar eller liknande, om man så vill.

Däremot är tunnelbanevagnarna bredare än X10p/spårvagnar.

X10p: http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... php?id=430
A32: http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... php?id=275
C20: http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... php?id=295
Cx: http://www.sparvagssallskapet.se/vagnha ... php?id=300

Dessutom är det så fräckt att om man bygger treskenspår så kan tåg enligt banverkets standard (och därmed även saltsjöbanans tåg med sina kjolar) trafikera samma plattformar som X10p (förutsätt att den gemensamma skenan i treskenspåret är närmast plattformen). Fast allt det här har väl diskuterats femtioelva gånger förut.

891 och 1435 är så långt från varandra att det lätt skulle gå att köra båda systemen nån kortare sträcka på fyrskenspår om man skulle vilja. Om man gör så så kan man förskjuta smalspårets skenor i sidled så att man får möjlighet att dela plattform med normalspårfordon som inte är lika breda som smalspårfordonen, till exempel för att låta roslagsbanetåg och tunnelbanetåg dela plattform. Fast då måste man däremot såklart enas om plattformhöjden, om man verkligen ska dela plattform och inte bara göra det möjligt att köra med båda fordonstyperna förbi plattformar anpassade för respektive fordonstyp.

Vad gäller "tunnelbane-i-fiering" så vore det väl lämpligt med ett antal vagnar som har både strömavtagare för kontaktledning och för strömskena, och kanske också bekvämare inredning, som skulle kunna rulla både på Saltsjöbanan och en konverterad Roslagsbana och då även köra genom centrum. Om det blir problem att folk inte kommer med "sitt" tåg för att det görs lokala resor med dessa vagnar så kan man kanske införa att man måste pröjsa för en extra zon även om man reser lokalt, och dessutom införa zoner även på periodkorten...

Annars så känns det som att man får mer/bättre spårtrafik per investerad krona om man lägger dem på nåt annat än att byta spårvidd på roslagsbanan. Ska man konvertera något så vore det väl att konvertera saltsjöbanan till nån slags kombinerad tunnelbana och spårväg, där man kör tunnelbanevagnar med dubbla strömavtagare under kontaktledning på saltsjöbanan och samtidigt kanske delar spår med spårvagnar t.ex Sickla-Nacka, eller Nacka-Sickla-"Stockholm"...

[Kantorn]

Dessutom är det så fräckt att om man bygger treskenspår så kan tåg enligt banverkets standard (och därmed även saltsjöbanans tåg med sina kjolar) trafikera samma plattformar som X10p (förutsätt att den gemensamma skenan i treskenspåret är närmast plattformen). Fast allt det här har väl diskuterats femtioelva gånger förut.

891 och 1435 är så långt från varandra att det lätt skulle gå att köra båda systemen nån kortare sträcka på fyrskenspår om man skulle vilja. Om man gör så så kan man förskjuta smalspårets skenor i sidled så att man får möjlighet att dela plattform med normalspårfordon som inte är lika breda som smalspårfordonen, till exempel för att låta roslagsbanetåg och tunnelbanetåg dela plattform. Fast då måste man däremot såklart enas om plattformhöjden, om man verkligen ska dela plattform och inte bara göra det möjligt att köra med båda fordonstyperna förbi plattformar anpassade för respektive fordonstyp.

Nu har du nog tänkt fel.

Om en vagn på normalspår är lika bred som en vagn i smalspår så innebär det en obligatorisk fyrspårslösning vid stationerna. Eftersom om en vagn på normalspår är lika bred som en vagn i smalspår så är överhänget mindre på den förstnämnda än på den sistnämnda, dvs avstånd från spår till plattform är mindre vid normalspårsfallet än vid smalspårsfallet.