DN: Roslagsbanan rustas upp

[Persson]

"Roslagsbanans vagnar ska rustas upp och det ska bli möjligt för rullstolsburna att åka med tågen. Sammanlagt satsar SL 369 miljoner på upprustningen. Samtidigt fortsätter arbetet med att förbättra själva banan och skapa nya mötesplatser för tågen."

http://www.dn.se/sthlm/roslagsbanan-rustas-upp-1.846277

[daniel_s]

Men först ytterligare ett par rejäla avstängningar! SL talar med kluven tunga.

[TS]

Men först ytterligare ett par rejäla avstängningar! SL talar med kluven tunga.

Det låter väl som en bra slogan? "Gärna upprustning, men först en rejäl avstängning!"

[2763]

Det låter lite Kolsåsbanen om det måste jag säga. (och då har jag inte bara spårat ur för jag skulle vilja se den som spårar på ett X10p på Kolsåsbanen)

[Verspieder]

"Roslagsbanans resenärer har redan varit med om en och annan avstängning, förklarar trafiklandstingsrådet Christer G Wennerholm."

Ingen överdrift iaf!

[ADDE]

ja, man tänkte, antingen renovering av mellanvagnarna eller höjer man plattformarna, och då stängs banan av.

[nyfiken]

Hade inte en avstängning varit bättre?
Enligt SLs handlingar från styrelsemötet den 17 juni 2008(http://www.sl.se/Upload/Ärende%209%20Ge ... 202009.pdf) innebär ombyggnaden att 10 sittplatser försvinner. Normalt körs tågen enkelkopplade med tre vagnar per tåg dvs med 228 sittplatser. Antalet sittplatser kommer mao att minska med 4% och det råder redan idag brist på sittplatser på många avångar i rusningen. I SLs handlingar talas det om att golvytan som frigörs vid ombyggnaden kan användas för sittande och stående resenärer. Hur många vill stå på Roslagsbanan? De flesta resor som görs är längre än 10 minuter. Restiden används av många för att läsa en tidnig eller arbeta. Vem kan göra det stående? Det finns bara 101 vagnar att tillgå så fler sammankopplade trefordonssätt i rusningen lär det knappast bli. Dessutom planeras det enligt artikeln kvartstrafik. Innebär det att det bara blir trefordonssätt i rusningen? En avstängning på ett antal månader eller 15-20 år med sämre komfort....

I handlingarna från ifjol anges dessutom kostnaden för ombyggnad av befintlig Mellanvagn till låggolvvagn till 160-480 Msek. I artikeln anges kostnaden till 150 miljoner. WOW! Hur har SL lyckats pruta så mycket?

[ADDE]

det finns rykten om att SL skulle beställa nya vagnar till RB också. det har jag själv läst när jag kollade om samrådspapper ang. renoveringen i österskärslinjen i somras. där har det funnits frågor om nya vagnar till RB med bra egenskaper.

[NerdBoy]

Hade inte en avstängning varit bättre?
Enligt SLs handlingar från styrelsemötet den 17 juni 2008(http://www.sl.se/Upload/Ärende%209%20Ge ... 202009.pdf) innebär ombyggnaden att 10 sittplatser försvinner.

Det står ingenting om det i pdf:en. Fel länk?

[NerdBoy]

Hade inte en avstängning varit bättre?
Enligt SLs handlingar från styrelsemötet den 17 juni 2008(http://www.sl.se/Upload/Ärende%209%20Ge ... 202009.pdf) innebär ombyggnaden att 10 sittplatser försvinner. Normalt körs tågen enkelkopplade med tre vagnar per tåg dvs med 228 sittplatser. Antalet sittplatser kommer mao att minska med 4% och det råder redan idag brist på sittplatser på många avångar i rusningen. I SLs handlingar talas det om att golvytan som frigörs vid ombyggnaden kan användas för sittande och stående resenärer. Hur många vill stå på Roslagsbanan? De flesta resor som görs är längre än 10 minuter. Restiden används av många för att läsa en tidnig eller arbeta. Vem kan göra det stående? Det finns bara 101 vagnar att tillgå så fler sammankopplade trefordonssätt i rusningen lär det knappast bli. Dessutom planeras det enligt artikeln kvartstrafik. Innebär det att det bara blir trefordonssätt i rusningen? En avstängning på ett antal månader eller 15-20 år med sämre komfort....

Hade enbart en ombyggnad av perrongerna räckt för att göra tågen tillgängliga för t.ex. rullstolsburna?

[ADDE]

nej, förstås. man skulle ju ändå bredda ut dörrarna.

[Persson]

Hade enbart en ombyggnad av perrongerna räckt för att göra tågen tillgängliga för t.ex. rullstolsburna?

Nej, för detta krävs också att vagnarnas golvbrunnar sätts igen, så att insteget hamnar i plan.

[Björn Ehnberg]

Näe, pojkar.

Här tycker jag ni är missundsamma! För många indianfilmer ("vit man tala med kluven tunga")?

Här investerar SL en vacker slant, inte bara i banupprustningen utan också i en omfattandade modernisering och renovering av fordonsparken. Det är klart att det kan bli fråga om avstängningar då banan ska rustas upp. Det var ju ett tag sedan sist. Det har vi som bor längs TUB1:s Farstagren också fått erfara. Men den som väntar på något gott....

Här händer det ju dessutom saker, till skillnad från t.ex. Tvärbanans förlängning, som aldrig kommer till skott. Var glada istället! Därför är jag också lite förvånad över reaktionerna på samrådsmötena, så som SL refererar dem. Är det bara NIMBYs som kommer till dessa? Här verkar det mest talas om buller, buller och buller (observera att detta är en tillspetsad formulering, mötesdeltagarna måste självklart få uttrycka sina åsikter, men jag ser ingen sådär självklar uppslutning kring RB från dess trafikanter - om de nu var de som var representerade på mötena).

Nyttan med Roslagsbanan diskuterades och på vilket sätt den fyller ett viktigt behov. Flera frågeställare var bekymrade över bullernivåerna och undrade över om den ökade trafikeringen kommer att påverka bullernivåerna och i så fall vad SL planerar för åtgärder

När det gäller handikappanpassning o. dyl. tycker jag SL är inne på helt rätt väg, bättre att ändra på fordonen, istället för att bygga sig fast i infrastrukturen. På så sätt bevarar man handlingsfriheten inför framtiden. Sittplatskapacitet kontra dörrkapacitet/tillgänglighet har vi diskuterat - nästan till leda, får jag säga - för alla lokalbanor, utan att kunna bli ense.

Mvh.

Björn

Mvh.

[Björn Ehnberg]

Hej, läst här då och då, när det funnits något som diskuterats om vår lokaltrafik. Men den här gången kunde jag inte låta bli att kommentera, så jag registrerade mig som ny medlem på forumet. Till saken:

Hade inte en avstängning varit bättre?
Enligt SLs handlingar från styrelsemötet den 17 juni 2008(http://www.sl.se/Upload/Ärende%209%20Ge ... 202009.pdf) innebär ombyggnaden att 10 sittplatser försvinner. Normalt körs tågen enkelkopplade med tre vagnar per tåg dvs med 228 sittplatser. Antalet sittplatser kommer mao att minska med 4% och det råder redan idag brist på sittplatser på många avångar i rusningen. I SLs handlingar talas det om att golvytan som frigörs vid ombyggnaden kan användas för sittande och stående resenärer. Hur många vill stå på Roslagsbanan? De flesta resor som görs är längre än 10 minuter. Restiden används av många för att läsa en tidnig eller arbeta. Vem kan göra det stående? Det finns bara 101 vagnar att tillgå så fler sammankopplade trefordonssätt i rusningen lär det knappast bli. Dessutom planeras det enligt artikeln kvartstrafik. Innebär det att det bara blir trefordonssätt i rusningen? En avstängning på ett antal månader eller 15-20 år med sämre komfort....

När det gäller handikappanpassning o. dyl. tycker jag SL är inne på helt rätt väg, bättre att ändra på fordonen, istället för att bygga sig fast i infrastrukturen. På så sätt bevarar man handlingsfriheten inför framtiden. Sittplatskapacitet kontra dörrkapacitet/tillgänglighet har vi diskuterat - nästan till leda, får jag säga - för alla lokalbanor, utan att kunna bli ense.

Är det inte ändå så att man nu verkar välja just att bygga fast sig i en undermålig infrastruktur?

Nu har man en enhetlig vagnflotta som mycket enkelt kan anpassas till en högre plattformshöjd. Det är en unik möjlighet. Det är också så att man aldrig någonsin kommer att kunna bygga bra smalspårsfordon med låga insteg. Det är helt enkelt omöjligt att som på tex X60 ha en mittgång mellan hjulen. Därför blir det faktiskt ännu sämre än vad nyfiken skriver. Man kommer för all framtid att behöva ha trappor upp och ned inne i tågen vilket inte bara är obekvämt, de stjäl mycket plats också.

Nya tåg kommer säkerligen också bli väsentligt dyrare då dessa arrangemang måste specialbeställas. Att tex använda japanska standardtåg för smalspår går inte då dessa alltid är byggda för höga plattformar. Det blir alltså inte bara sämre, det kommer att på ganska kort sikt också att bli dyrare.

Man får känslan att någon bländats av fiffiga lösningar på X60 och tyckt att så kan man väl göra på Roslagsbanan också. Men det kommer inte att fungera. Dessutom finns det absolut inget som kommer i konflikt med höga plattformar på Roslagsbanan, något som kanske kan vara ett problem på stora järnvägen, så varför inte en gång för alla avskaffa den låsning som de låga plattformarna medför?

På vilket sätt är RB:s infrastruktur undermålig? Och varför kommer man aldrig någonsin att kunna bygga smalspårsfordon med låga insteg? Och varför att det givet att man för all framtid kommer att hålla fast vid nuvarande spårvidd?

[Björn Ehnberg]

På vilket sätt är RB:s infrastruktur undermålig? Och varför kommer man aldrig någonsin att kunna bygga smalspårsfordon med låga insteg? Och varför att det givet att man för all framtid kommer att hålla fast vid nuvarande spårvidd?

En eventuell omspårning av hela banan med allt vad som hör till är en enorm investering som ligger utanför diskussionen så den punkten lämnar jag. Smalspårfordon med låga insteg är ju vad man kommer att bygga. Det jag skrev var bra smalspårsfordon med låga insteg. Något som jag motiverade med omöjligheten att passera boggien med mindre än fullhöjd på hela golvytan. Det kommer alltså alltid att bli något av en klätterställning inuti fordonen om de har låga insteg. Det undermåliga gällde just de låga plattformarna. I och för sig kan väl de smala dörrarna läggas till det, om man även räknar tågen som infrastruktur. Men det är ett problem som bör lösas för sig.

Du vet väl lika lite som jag vad som kommer att hända på 20 års sikt. Eller vad man kommer att göra för val då. Eller vilka fordon man eventuellt kommer att anskaffa. Dessutom kan jag upplysa om att man vid alla banupprustningar som görs nu på RB utformar bangeometrin så att det ska vara möjligt att ändra spårvidden till normalspår. "Klätterställning" har du f.ö. redan i LRV-fordon av typen A32 eller Regio Citadis.

[Björn Ehnberg]

Du vet väl lika lite som jag vad som kommer att hända på 20 års sikt. Eller vad man kommer att göra för val då. Eller vilka fordon man eventuellt kommer att anskaffa. Dessutom kan jag upplysa om att man vid alla banupprustningar som görs nu på RB utformar bangeometrin så att det ska vara möjligt att ändra spårvidden till normalspår. "Klätterställning" har du f.ö. redan i LRV-fordon av typen A32 eller Regio Citadis.

Det vi vet är att det är geometriskt omöjligt att bygga ett smalspårsfordon på det vis som tex A32 är byggd eftersom det aldrig kommer att bli möjligt att ha en gång mellan hjulen, vilket A32 har. Det blir alltså med nödvändighet ännu mer klätterställning än i en A32. Det bästa som går att göra, om vi skall jämföra med spårvagnar, torde vara något i stil med M31. Detta gäller även om 20 år.

Dock bör nog nästa fordonsupphandling inledas tidigare än så, då trafiken kan behöva utökas.

Gång mellan hjulen? Det är troligtvis löpboggin i C-sektionen du syftar på - egentligen är det ingen boggi och därför är axelföljden också Bo'2Bo'. Med konventionella boggier blir det förstås inget problem. Själv har jag aldrig tyckt att genomgående 100% låggolv är en nödvändighet. "Klätterställningen" mellan låg- och höggolvsdelen i A32 är f.ö. ett steg på 18 cm.

Med 20 år avsåg jag någonting helt annat. Om du läser mitt inlägg några gånger förstår du säkert vad jag menar. Det finns många optioner på hur trafiken och trafiksystemen i nordostsektorn kan komma att utformas om 20 år. Därför är det viktigt att inte nu bygga sig fast i en viss infrastruktur, utan bevara handlingsfriheten inför framtiden. Intresserade kan f.ö. läsa även denna tråd.

[nyfiken]

Hade inte en avstängning varit bättre?
Enligt SLs handlingar från styrelsemötet den 17 juni 2008(http://www.sl.se/Upload/Ärende%209%20Genomförandebeslut%20upprustn%20RB%20etapp%202009.pdf) innebär ombyggnaden att 10 sittplatser försvinner.

Det står ingenting om det i pdf:en. Fel länk?

Rätt länk
[url=http://www.sl.se/Upload/Ärende%2011%20Genomförande-%20anskaffningsbeslut%20yttre%20inre%20upprustn%20RB%20fordon.pdf]2008-06-17 Genomförandebeslut- och anskaffningsbeslut yttre och inre RB fordon[/url]

I Beslutshandlingar från i tisdags nämns ingenting om att antalet sittplatser minskar
[url=https://sl.se/Upload/styrelsen/Styrelsehandlingar/2009/Ärende%207%20Genomförandebeslut%20yttre%20o%20inre%20upprustn%20tillgänglighetsanpassn%20RBfordon.pdf]2009-04-21 Genomförandebeslut tillgänglighetsanpassn och upprustn av RB-fordon[/url]

Dock se ju listan med förbättringar lovande ut...
tex Komfort och statushöjande åtgärder invändigt => Vindskydd Rengöring av ventilationskanaler

I handlingarna framgår också att upprustningen tar Tillgänglighetsanpassningen ska pågå mellan 2010-2014.
dvs innan år 2015 så kan man inte veta vara säker på att man kan åka med en Tillgänglighetsanpassad vagn
Är det någon som vet vad som menas med SL design? Menas C20-stil, X60-stil eller rent av A32-stil.....

[ADDE]

SL-Design? då är det säkert X10-stilen till X10p.

[Björn Ehnberg]

Jaja, men det blir alltså betydligt mer än 18 cm på Roslagsbanans smalspår eftersom du måste upp över hjulen, då det aldrig kommer att bli möjligt gå mellan dem. De sitter helt enkelt för tätt. Nog sagt om det.

Med 20 år avsåg jag någonting helt annat. Om du läser mitt inlägg några gånger förstår du säkert vad jag menar. Det finns många optioner på hur trafiken och trafiksystemen i nordostsektorn kan komma att utformas om 20 år. Därför är det viktigt att inte nu bygga sig fast i en viss infrastruktur, utan bevara handlingsfriheten inför framtiden. Intresserade kan f.ö. läsa även denna tråd.

Jag antar att du då talar om en breddning av spåren? Som sagt så tycker jag att en så stor investering ligger lite utanför dagens diskussion. Men ändå, kan man för det första vänta i 20 år? Måste inte dagens vagnpark kompletteras innan den tjänat färdigt? I så fall är man ju bunden till smalspåret. Och även om man någon gång i framtiden breddar, vilka vagnar skall man ha då? -Tunnelvagnar är i så fall ett väl så gott alternativ som de flesta andra, för att inte säga bättre och då behöver man höga plattformar ändå. Jag tycker inte att det perspektivet tillför något konkret till dagens diskussion.

Jaså. Då tror jag inte att Du riktigt har förstått hur vagntyp A32 är konstruerad. Motorboggiernas hjul har en max.diameter på 630 mm. medan golvet över boggierna har en höjd på 580 mm. över r.ö.k. Det fordras alltså hjulhus för att rymma hjulens överdelar, höjd för dessa är minst 50 mm. + 27 mm. för hjulflänsar (i själva verket får man nog ta till lite mer i höjdled för de kåpor eller stänkskydd som täcker hjulen – se nedanstående bild). Detta ryms helt under de fyra podestrar som de 16 sittplatserna i ”höggolvs”-delen är monterade på. Då gångbredden i det aktuella partiet är ca. 650 mm. är avståndet mellan podestrarnas innerkant och centrumlinjen hälften därav, alltså 325 mm. Stickmåttet, dvs. avståndet mellan hjulens innerkanter är 1360 mm. och avståndet mellan centrumlinjen och ett hjuls innerkant hälften därav, dvs. 680 mm. Normalspåriga boggier ryms alltså i podestrarnas hjulhus. För smalspåriga boggier måste vi, allt annat lika, minska stickmåttet med skillnaden mellan spårvidderna 1435 mm och 891 mm., vilket ger ett stickmått på 816 mm. Avståndet mellan hjuls innerkant och centrumlinjen blir i detta fall hälften därav, dvs. 408 mm. Det finns alltså i smalspårsfallet fortfarande 83 mm. att ta av i podestrarna, utan att behöva inkräkta på gångbredden.

Ovanstående är förstås bara ett räkneexempel, jag t.ex. inte påstått att A32 i någon tänkt smalspårsversion vore lämplig för RB. Däremot bör man nog vara försiktig med yttranden av typen ”det är geometriskt omöjligt att bygga ett smalspårsfordon på det vis som t.ex A32 är byggd” eller ”du måste upp över hjulen, då det aldrig kommer att bli möjligt gå mellan dem - de sitter helt enkelt för tätt”. Med detta har jag också visat att ett smalspårigt LRV-fordon inte är någon omöjlighet på RB, och att traditionella höggolvsfordon inte är det enda möjliga alternativet.

Vad som sedan är lämpligt fordon i framtiden beror helt på vad man har för målbild. Åsiktsskillnaderna oss emellan grundar sig antagligen på detta, eftersom Din målbild om sådär 20 år förefaller vara trafikering som idag fast tätare och med modernare och snabbare fordon. Själv tycker jag nog att detta inte är alldeles självklart. När jag talar om lika optioner för framtiden menar jag inte i första hand en ändring av den nuvarande spårvidden. Det brukar bara leda till ofruktbara ordstrider om ändringar för ändrandets skull. Däremot kan den intresserade läsa igenom den här tråden (När RB gick ut till Rimbo), där vi diskuterade igenom en del alternativ rätt grundligt.

Mvh.

Björn

[Karsten]

Men först ytterligare ett par rejäla avstängningar! SL talar med kluven tunga.

Man behöver inte stänga av bara för att man höjer plattformarna. Det skulle gå utmärkt att tex lägga på träplattformar successivt. Dvs, förenklat, lägg på en träplattform motsvarande en vagnslängd i södra änden på varje plattform. Bygg därefter om alla manövervagnar. Tåg med ombyggda vagnar stannar mot den höjda plattformsdelen, övriga lite längre norrut. Förläng därefter den höjda plattformen en vagnslängd till osv.

Lite krångligare och lite dyrare, men det är fullt möjligt att klara sig utan avstängning om man vill.

Ja visst skulle det fungera, men klart krångligt skulle det bli. Jag tror att det blir ganska bra med låggolvsdel i mellanvagnarna, framför allt kan det infasas utan egentliga avbrott i trafiken. I värsta fall kanske det blir en viss brist på mellanvagnar en tid (mest beroende på att projektet måste stressas igenom), men det är inget problem att köra 5 vagnar i stället för 6 vagnar i de tåg där det är tidtabellstekniskt möjligt.