Lite om SJs X2000

[LÅ1]

SJ hävdar (eller hävdade i alla fall tidigare) att X2000 var ett tågkoncept, inte ett specifik typ av tåg. Därför kunde man köra X2000 med det som kallades BlueX.

Men nu skriver SJ på sin hemsida att "På grund av fordonsbrist ersätts följande X 2000-tåg av annan tågtyp på sträckan Stockholm-Karlstad, Stockholm-Falun, Stockholm-Östersund och omvänt mellan den 11 januari till den 28 juni." Visserligen skriver man X2000-tåg, inte X2000-avgångar, men i alla fall så får man intrycket att SJ, precis som varje "normalpassagerare" ser begreppet X2000 som en specifik tågtyp, inte ett servicekoncept!


Någon som vet varför en hel del X2000-avgångar med långa tåg (dubbla tågset) har blivit ersatta av två korta tåg den senaste tiden?

[2763]

Ett tåg är en rörelseform, inte ett fordon eller en hopkopplad samling fordon. Vad är problemet?

Ex.v. är tåg 401 ett X2000-tåg som har flera avgångar mellan sina ändstationer. Normalt körs det med "X2-materiel".

//Tony

[LÅ1]

Ett tåg är en rörelseform, inte ett fordon eller en hopkopplad samling fordon. Vad är problemet?

Vad ett tåg är finns det säkert delade meningar om! Jag lägger in tre länkar till bilder, för att inte bli anklagad för att stjäla dem i fall jag visar dom här! Tåg, tåg, tåg.

Ex.v. är tåg 401 ett X2000-tåg som har flera avgångar mellan sina ändstationer. Normalt körs det med "X2-materiel".

Här håller jag med!
På SJ:s webbplats skrev man "På grund av fordonsbrist ersätts följande X 2000-tåg av annan tågtyp på sträckan Stockholm-Karlstad, Stockholm-Falun, Stockholm-Östersund och omvänt mellan den 11 januari till den 28 juni." Och det antyder att X2000 snarare är en typ av tåg (vagnar) än ett servicekoncept!
Enligt min enkla logik så borde man skrivit något i still med att X2000-avgången kommer att köras med annan fordonstyp ...
Men jag kanske tolkar Sj:s text konstigt. Jag tolkar den som om det inte blir någon X2000 alls utan något annat! Och det är klart att det är så de flesta resenärerna upplever det!
Och om man inte lever upp till X2000-konceptet med Bistrovagn och speciell service för förstaklassresenärerna så är ju det riktigt!

Men det här är ingen stor sak! Så låt oss inte göra en hönsgård av en fjäder!


Någon som har svar eller gissning på frågan "Någon som vet varför en hel del X2000-avgångar med långa tåg (dubbla tågset) har blivit ersatta av två korta tåg den senaste tiden?"

[daniel_s]

"Tåg" är inte bara en rörelseform utan i praktiken även kortform för "tågsätt", dvs ett fordon eller flera ihopkopplade fordon. I JTF framgår detta i klartext, kolla s 16.

[daniel_s]

Någon som har svar eller gissning på frågan "Någon som vet varför en hel del X2000-avgångar med långa tåg (dubbla tågset) har blivit ersatta av två korta tåg den senaste tiden?"

Gissningsvis problem med att koppla ihop dem. (Obs att vid ihopkoppling av tågsätt gäller 1 tågsätt + 1 tågsätt = 1 tågsätt.)

På SJ:s webbplats skrev man "På grund av fordonsbrist ersätts följande X 2000-tåg av annan tågtyp på sträckan Stockholm-Karlstad, Stockholm-Falun, Stockholm-Östersund och omvänt mellan den 11 januari till den 28 juni." Och det antyder att X2000 snarare är en typ av tåg (vagnar) än ett servicekoncept!

X2000 är först och främst en "produkt", servicekoncept alltså, men det är å andra sidan svårt att tillhandahålla detta servicekoncept utan att använda en viss typ av kortkopplade motorvagnar - vi kan kalla dem "X2000-tåg". Det är alltså ganska meningslöst att tala om "X2000" om tåget inte utgörs av X2. Förr, när X2 även användes i många icke X2000-tåg, var det nog mer befogat än nu att noga skilja mellan produkten och motorvagnstypen.

Det är bara att inse följande: Järnvägens nomenklatur är först och främst järnvägens egen, och vanligt folk skall tala som vanligt folk! När de tror att de har förstått begreppen kommer järnvägen nämligen oftast att ändra dem

[LÅ1]

Det var väl kanske mest i början som man marknadsförde X2000 som en konkurrent till flyget, och "vanliga" resenärer (pöbeln) inte åkte med dessa, som X2000 var ett koncept.
Om marknadsföringsavdelningen på SJ fortfarande håller fast vid att X2000 inte är en tågtyp utan ett tåg- eller resekoncept vet jag inte. Men om man gör det så borde ju de som skriver i SJ:s namn, om t.ex. trafikstörningar, hålla sig till detta. Även om jag förstår att man hellre väljer att skriva begripligt än för att få marknadsföringsavdelningen nöjd!

[LÅ1]

Någon som har svar eller gissning på frågan "Någon som vet varför en hel del X2000-avgångar med långa tåg (dubbla tågset) har blivit ersatta av två korta tåg den senaste tiden?"

Gissningsvis problem med att koppla ihop dem. (Obs att vid ihopkoppling av tågsätt gäller 1 tågsätt + 1 tågsätt = 1 tågsätt.)

Antingen det, eller att ena "halvan" av någon anledning, t.ex. vagnbrist, ersätts med lokdragettåg! (Vilket i så fall rimligen är det som man skickar iväg sist av de två "halva" tågen!)

[leifd]

Någon som har svar eller gissning på frågan "Någon som vet varför en hel del X2000-avgångar med långa tåg (dubbla tågset) har blivit ersatta av två korta tåg den senaste tiden?"

Gissningsvis problem med att koppla ihop dem. (Obs att vid ihopkoppling av tågsätt gäller 1 tågsätt + 1 tågsätt = 1 tågsätt.)

Antingen det, eller att ena "halvan" av någon anledning, t.ex. vagnbrist, ersätts med lokdragettåg! (Vilket i så fall rimligen är det som man skickar iväg sist av de två "halva" tågen!)

Rent konkret är det nog alltid multipellproblem (dvs att de två tågsätten inte vill prata med varandra som de ska) som gör att man väljer att köra de båda tågsätten som tåg + tilläggståg (t.ex. tåg 541 och 50541).
Man kan ju tycka att det vore enklare att byta tågsätt, men de är ju oftast så att man inte har andra tågsätt att tillgå då man upptäcker felet. Då kan det vara enklare att skaffa fram extrapersonal (= endast förare i detta fallen).
Upptäcker man en fordonsbrist i god tid finns det ju oftare större möjligheter att lättare hitta smakfullare lösningar än att köra tåget i två delar.

[Erik Sandblom]

SJ hävdar (eller hävdade i alla fall tidigare) att X2000 var ett tågkoncept, inte ett specifik typ av tåg. Därför kunde man köra X2000 med det som kallades BlueX.

När Linx var nytt så trodde dom på företaget att det bara var tågintresserade som skulle kunna se att linxtågen egentligen var ombyggda X2/X 2000. När de första ombyggda tågen kom ut i trafik så skrev tidningarna att det var just ombyggda X2 och i Resplus Tågtider stod det samma sak.

Jag tror vilken van tågresenär som helst direkt kunde se att Linx var ett X2. Att dom trodde annorlunda på företaget tycker jag visar lite på vilken kultur vi har i Sverige. Ingen skulle påstå att folk inte kan se skillnad på en Volvo och en Saab, bara för att de har samma färg.