Veolia överklagar upphandlingsbeslut

[Odd]

Men det är väl bara standard i branchen, antar jag.

http://www.veolia-transport.se/tmpl/New ... stID=36822

[Patrick]

Men det är väl bara standard i branchen, antar jag.

http://www.veolia-transport.se/tmpl/New ... stID=36822

Enligt uppgifter har Länsrätten stoppat upphandlingen och vill ha en förklaring av SL till varför dom valde som dom gjorde trots att - enligt Veolias uppgifter deras bud var lägre och minst lika bra. Vi lär få veta mer i denna "Dallas" historia

[bruse]

Dåliga förlorare?

Finns inget tvång att alltid välja det billigaste alternativen.

[Ivers1991]

Dåliga förlorare?

Finns inget tvång att alltid välja det billigaste alternativen.

Nåja, "tyvärr" säger lagen om offentlig upphandling att så skall vara fallet:

1 § En upphandlande enhet skall anta antingen

* 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande enheten, eller
* 2. det anbud som innehåller det lägsta priset.

Det specificeras visserligen vad som ligger till grund för bedömningen, men ändå.

[mela]

"1 § En upphandlande enhet skall anta antingen

* 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande enheten, eller
* 2. det anbud som innehåller det lägsta priset."

I detta fall valde SL alternativ 1, vilket innebär en kombination av kvalitet och pris, vilket gör att lägsta pris inte nödvändigtvis vinner upphandlingen, att så var fallet och vad som skulle komma att bedömmas var känt för samtliga anbudsgivare i och med att sättet utvärderingen skulle genomföras på var redovisat i förfrågningsunderlaget. I och med att det var frågan om en funktionsupphandling kan dessutom olika men likvärdiga lösningar även få samma betyg.

[2763]

Tillägg:

Vid upphandling enligt 1 gäller att upphandlingens bedömningsgrunder skall vara klart kvantifierbara och att poängsystemet skall vara transparent. Dvs det skall inte gå att ha mjuka bedömningsgrunder eller tyckanden.

Därför kan Veolia gå in och begära att få se MTR anbud och utifrån detta göra samma bedömning som SL gjort och däri kan finnas skäl för den överklagan som nu gjorts. Jag ser det som ganska självklart att en upphandling i den här storleken överklagas och det skall bli spännande att se vad som händer hädanefter.

Om du genom en förhandling mellan dina arbetskamrater blev av med 30% av din inkomst, Bruse, hade inte du varit intresserad av att försöka rädda vad som räddas kunde? Det hade jag gjort.

//Tony

[Lars Ödlund]

Men det är väl bara standard i branchen, antar jag.

http://www.veolia-transport.se/tmpl/New ... stID=36822

Enligt uppgifter har Länsrätten stoppat upphandlingen och vill ha en förklaring av SL till varför dom valde som dom gjorde trots att - enligt Veolias uppgifter deras bud var lägre och minst lika bra. Vi lär få veta mer i denna "Dallas" historia

Liten skola i överklaganden:

Pkt 1: Länsrätten stoppar ALLTID kontraktsskrivning i alla ärenden som kommer in, man gör inte (får inte göra) någon prövning utan upphandlingen stoppas fram till att rätten beslutat i ärendet, att det blir stopp ger överhuvudtaget ingen fingervisning över utgången.

[Lars Ödlund]

Tillägg:

Vid upphandling enligt 1 gäller att upphandlingens bedömningsgrunder skall vara klart kvantifierbara och att poängsystemet skall vara transparent. Dvs det skall inte gå att ha mjuka bedömningsgrunder eller tyckanden.

Därför kan Veolia gå in och begära att få se MTR anbud och utifrån detta göra samma bedömning som SL gjort och däri kan finnas skäl för den överklagan som nu gjorts. Jag ser det som ganska självklart att en upphandling i den här storleken överklagas och det skall bli spännande att se vad som händer hädanefter.

Om du genom en förhandling mellan dina arbetskamrater blev av med 30% av din inkomst, Bruse, hade inte du varit intresserad av att försöka rädda vad som räddas kunde? Det hade jag gjort.

//Tony

Liten skola i överklaganden:

Pkt 2: Exakt samma bedömningsgrund användes i busstrafikupphandlingen E16 (Märsta/Ekerö) 2007 och exakt samma argument förde Veolia fram i sina inlagor till Länsrätten denna gång, domen som gick Veolia emot kan studeras här:http://www.kkv.se/beslut/_0226091842_001.pdf
Att utgången skulle bli en annan denna gång har jag väldigt svårt att se.

Nu var det 7 månader sedan jag skrev ngt på forumet, men...

[Lars Ödlund]

"1 § En upphandlande enhet skall anta antingen

* 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande enheten, eller
* 2. det anbud som innehåller det lägsta priset."

I detta fall valde SL alternativ 1, vilket innebär en kombination av kvalitet och pris, vilket gör att lägsta pris inte nödvändigtvis vinner upphandlingen, att så var fallet och vad som skulle komma att bedömmas var känt för samtliga anbudsgivare i och med att sättet utvärderingen skulle genomföras på var redovisat i förfrågningsunderlaget. I och med att det var frågan om en funktionsupphandling kan dessutom olika men likvärdiga lösningar även få samma betyg.

Om vi studerar domen från i fjol (se inlägget ovanför) där Veolia förlorade i Länsrätten om exakt samma utvärderingsmodell kan man notera att Veolia vill att det är faktisk, verklig kvalité etc som ska bedömas, dvs den kvalité som företaget idag, eller förra veckan etc visat, av olika skäl är en sådan bedömning omöjlig eftersom den med automatik diskvalificerar alla "nya" budgivare, läs vidare i domen.

[bruse]

Om du genom en förhandling mellan dina arbetskamrater blev av med 30% av din inkomst, Bruse, hade inte du varit intresserad av att försöka rädda vad som räddas kunde? Det hade jag gjort.

//Tony

Börjar bli trött på alla överklagandens om bara i Stockholm har kostar skattebetalarna hundratals miljoner. Överklagande för överklagandets skull kostar bara pengar och det är du och jag Tony som får betala för denna överklagandelekstuga. Kläm in några ord "jag känner mig krängd" så är överklagan fullbordad och 100% certifierad PK.

[daniel_s]

Börjar bli trött på alla överklagandens om bara i Stockholm har kostar skattebetalarna hundratals miljoner. Överklagande för överklagandets skull kostar bara pengar och det är du och jag Tony som får betala för denna överklagandelekstuga.

... som är en viktig del av det vi kallar demokrati. Man kan inte både äta upp kakan och ha den kvar!

Kläm in några ord "jag känner mig krängd" så är överklagan fullbordad och 100% certifierad PK.

Menar du möjligen "kränkt"?

[bruse]

Börjar bli trött på alla överklagandens om bara i Stockholm har kostar skattebetalarna hundratals miljoner. Överklagande för överklagandets skull kostar bara pengar och det är du och jag Tony som får betala för denna överklagandelekstuga.

... som är en viktig del av det vi kallar demokrati. Man kan inte både äta upp kakan och ha den kvar!

Alldeles riktigt, sa inget emot det eller??? Men se på Citybanan och många nuvarande järnvägsprojekt. Det går ju att överklaga till leda! Det måste finnas en gräns när det räcker, vi måste få stopp på dessa semiproffs på överklagande, som inte lever annat liv än vid kopiatorerna på biblioteken.

[daniel_s]

Alldeles riktigt, sa inget emot det eller??? Men se på Citybanan och många nuvarande järnvägsprojekt. Det går ju att överklaga till leda! Det måste finnas en gräns när det räcker.

Det finns det ju också! Alla projekt som har blivit genomförda har tagit sig förbi denna gräns.

vi måste få stopp på dessa semiproffs på överklagande, som inte lever annat liv än vid kopiatorerna på biblioteken

Jaha, och hur långt är det okej att gå för att få stopp på dem? Borde vi kanske införa en lag mot "överdrivet engagemang i medborgerliga frågor"?

[2763]

Börjar bli trött på alla överklagandens om bara i Stockholm har kostar skattebetalarna hundratals miljoner.

Så om SL nu sparar 2,5 miljarder (enl uppgift på Veolias hemsida) är det följakligen inte värt 100 miljoner i omkostnader för att komma ner i kostnad?

Käre Bruse, jag håller med dig om att man kanske skall tänka sig för innan man överklagar, men här tror jag att du snurrade dig själv.

//Tony

[bruse]

Alldeles riktigt, sa inget emot det eller??? Men se på Citybanan och många nuvarande järnvägsprojekt. Det går ju att överklaga till leda! Det måste finnas en gräns när det räcker.

Det finns det ju också! Alla projekt som har blivit genomförda har tagit sig förbi denna gräns.

vi måste få stopp på dessa semiproffs på överklagande, som inte lever annat liv än vid kopiatorerna på biblioteken

Jaha, och hur långt är det okej att gå för att få stopp på dem? Borde vi kanske införa en lag mot "överdrivet engagemang i medborgerliga frågor"?

Vänd på det hela. Varför ska inte enskilda kunna acceptera ett ebslut som är fattat av en majoritet i demokratisk anda.

Orkar inte förklara mer, ni orkar inte ens bry er att läsa vad jag skriver utan vänder på allt.

[Ulrik Berggren]

Alldeles riktigt, sa inget emot det eller??? Men se på Citybanan och många nuvarande järnvägsprojekt. Det går ju att överklaga till leda! Det måste finnas en gräns när det räcker.

Det finns det ju också! Alla projekt som har blivit genomförda har tagit sig förbi denna gräns.

vi måste få stopp på dessa semiproffs på överklagande, som inte lever annat liv än vid kopiatorerna på biblioteken

Jaha, och hur långt är det okej att gå för att få stopp på dem? Borde vi kanske införa en lag mot "överdrivet engagemang i medborgerliga frågor"?

Å andra sidan brukar de flesta infrastrukturprojekt som överklagas genomföras ändå med smärre finjusteringar, men till avsevärt högre kostnader. Det handlar m a o delvis om ett spel för gallerierna...

[Micke Asklander]

Jag kan inte låta bli att hålla med Bruse.
För just en typ av denna överklagan kostar inte Veolia en krona ens, om dom förlorar, men oss skattebetalare mer.
Visst demokrati och regler, men någonstans måste det finnas en kostnad för den som överklagar och förlorar, så som i en rättegång tycker jag.
Samt Veolia har ju inte kommit med några riktigt bra argument ännu föutom då "billigare" men där har ju SL några gånger tagit en dyrare anbud, eftersom kriterierna var bättre ur deras poängsystem.
Men vi får se hur det slutar den här soppan.

Micke

[daniel_s]

Vänd på det hela. Varför ska inte enskilda kunna acceptera ett ebslut som är fattat av en majoritet i demokratisk anda.

Tja, om vi vänder på det så kan man ju fråga sig om ett beslut som inte får ifrågasättas verkligen kan anses vara fattat i demokratisk anda?

Orkar inte förklara mer, ni orkar inte ens bry er att läsa vad jag skriver utan vänder på allt.

Är du säker på att det är så det går till?

[djth]

Om SL klantat till det och faktiskt fattat beslut på felaktiga grunder, vore det okej att kunna överklaga då?

Man kanske kan tillsätta en utredning...

[Thomas]

De ville inte att Veolia skulle vara med pga det i Israel för de bryter mot folkrätten.

Men MTR kommer från Kina (Hong Kong ligger ju där) Skulle vi inte bojkotta OS förra året på för de bryter mot mänskliga rättigheterna eller vad det nu var.


Vad är skillnaden?