Ståvagnar i tuben

[Bobban]

Om du inte tycker att det sägs vettiga saker så kan du ju tillföra vettiga saker själv.

Vad tycker du om inredningen? Man kanske kan behålla antalet sittplatser, bara byta fasta platser mot fällbara. Vad tror du om det?

Nej jag tycker inte det sägs vettiga saker i den här tråden just nu. Eller jo, det gör jag. Det är vettiga saker ni pratar om. Men ta det i en nystartad tråd istället för att fläcka ner den här!
Jovisst kan jag säga vad jag tycker om inredningen. Och det har jag redan sagt. Men du kanske inte kollat så långt tillbaka i tråden? Inlägg nr 12 för kännedom.
Jag är positiv till nya inredningen. Tycker det är bra att SL satsar på nåt nytt och provar på detta. Kul med något udda mot det annars så tråkiga som är i tunnelbanan. Fällsitsar i hela vagnen var kanske ingen dum idé. Föreslå det så kanske det kommer en sån vagn också?

Om herr surmunk nu slutar att brusa upp sig så himla mycket så kanske vi kan få en trevlig ton i inläggen också.

[Erik Sandblom]

Du kommer inte undan problemet. Hur vill du lösa det?

* Innerstadsspårväg
* Bättre tvärförbindelser
* Fler grenar i tunnelbanan eller till och med en ringlinje.

Och under tiden man bygger dessa spårvägar och tunnelbanor?

[Erik Sandblom]

Jag är positiv till nya inredningen. Tycker det är bra att SL satsar på nåt nytt och provar på detta. Kul med något udda mot det annars så tråkiga som är i tunnelbanan. Fällsitsar i hela vagnen var kanske ingen dum idé. Föreslå det så kanske det kommer en sån vagn också?

Ett problem med fällsitsar kan vara att alla kanske inte reser sig och fäller ihop sitsarna när behovet uppstår. Förmodligen är det därför SL vill minska antalet sittplatser totalt.

Om herr surmunk nu slutar att brusa upp sig så himla mycket så kanske vi kan få en trevlig ton i inläggen också.

Ok jag ska anstränga mig. Men jag tycker ändå att diskussionen om taxor etc är relevant.

[Bobban]

Jag är positiv till nya inredningen. Tycker det är bra att SL satsar på nåt nytt och provar på detta. Kul med något udda mot det annars så tråkiga som är i tunnelbanan. Fällsitsar i hela vagnen var kanske ingen dum idé. Föreslå det så kanske det kommer en sån vagn också?

Ett problem med fällsitsar kan vara att alla kanske inte reser sig och fäller ihop sitsarna när behovet uppstår. Förmodligen är det därför SL vill minska antalet sittplatser totalt.

Om herr surmunk nu slutar att brusa upp sig så himla mycket så kanske vi kan få en trevlig ton i inläggen också.

Ok jag ska anstränga mig. Men jag tycker ändå att diskussionen om taxor etc är relevant.

Kanon. Jag gör detsamma så blir alla glada.
Jo visst är diskussionen om taxor både intressant och relevant. Men det vart en liten avstickare från ursprungstråden.

Fällsitsarna skulle man kunna ha av samma modell som på Saltis. Även om nu dessa inte alltid fungerar som de ska. Saltisvagnarnas fällsitsar har någon form av fjäder som drar tillbaka sätet till ursprungsläget (alltså uppfällt läge) när personen som suttit klivit bort från platsen.
Visst kan det få den något "roliga" effekten av att man kanske böjer sig fram för att ta en tidning och sedan sätter sig på golvet eftersom sitsen fällts tillbaka. Har själv sett just detta på Saltisbanan då ett fyllo brakade ner på sin väska.
Det var faktist ingen dum idé alls det där med fällsitsar i hela vagnen! Den borde du faktist föreslå för vidare koll hos SL. Kanske är det inte praktiskt möjligt. Men onekligen skulle det ge mycket plats. Både sittande och stående om man har sitsarna längs samliga väggar.

[NerdBoy]

Om herr surmunk nu slutar att brusa upp sig så himla mycket så kanske vi kan få en trevlig ton i inläggen också.

Vem?

[daniel_s]

Varför har man inte en zongräns som delar av Stockholm vid den största kollektivtrafikflaskhalsen, d.v.s. nån stans i trakterna av gamla stan?

Varför har man inte zoner på periodkorten utan enbart på enkelbiljetterna?

Bland annat därför att det mest av allt skulle leda till ett omfattande fusk, bedömer jag. (Gäller båda frågorna)

Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?

Har faktiskt provats, men det lär mest ha ökat resandet i lågtrafik utan att det minskade i högtrafik.

[gek]

I denna tråd har föreslagits kapacitetsförbättring genom nya spårvägs- och tunnelbanesträckor, och åtgärder för att begränsa efterfrågan. Jag tror dock att man kan göra mycket inom ramen för nuvarande tunnelbanesystem:

* Vagnsinredning som stimulerar passagerarna att fortsätta in i gångarna, och gör det oattraktivt att stå vid dörrarna och blockera av- och påstigning. Gamla vagntyp C1 kan vara en förebild, och enkelsitsar på ena sidan gången kan också underlätta.

* Ev fällsitsar placeras så att de inte hindrar av- och påstigning. Saltsjöbanans arrangemang fungerar någorlunda bra på en linje där huvuddelen av resandet är mellan två stationer (Stockholm - Fisksätra), men inte på tunnelbana eller pendeltåg. Tydligt markerade utrymmen för resenärer med barnvagn, skrymmande bagage mm kan vara en bra lösning - kan ge många extra ståplatser under högtrafik när antalet barnvagnar ofta är mindre än andra tider, och man undviker att skrymmande saker blockerar av- och påstigning. I sådana utrymmen kan man placera enstaka fällsitsar. Ordentligt med stroppar och andra fasthållningsmöjligheter behövs också.

* Att få tågen att gå med jämna intervaller. Löneavdrag för "snälla" förare som står och väntar på alla senkomna resenärer och dörrar vars stängning är omöjlig att avsiktligt hindra kanske inte är genomförbart. Det borde dock gå att med ganska enkla åtgärder få ner de långa uppehållen för vissa tåg, och reglera körningen på de centrala sträckorna så att tågen inte klumpar ihop sig. RATP i Paris hade SL-liknande problem på 1960-talet, och kunde med enkla medel få påtagliga förbättringar.

* Signalsystemet på tunnelbana 1 är en begränsande faktor. Det borde gå att genomföra vissa ändringar så att bankapaciteten blir samma som med det gamla signalsystemet.

[antaeus]

Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?

Ett ekonomiskt incitament att åka en halvtimma tidigare eller senare kan kanske styra över några från den värsta rusningen.

Visst är det automatiskt justerande så att de som kan undviker att kliva på på de tider och platser där tågen är rejält fyllda, men det får knappast de som kliver på vid starthållplatserna att justera sina restider, de har ju redan fått sin sittplats oavsett hur smitfulla vagnarna blir längs med resan.

Är det verkligen så många som åker i "värsta rusningen" trots att de inte behöver? Många resor görs med ett eller flera byten och då försvinner fördelen med att åka från en starthållplats.

Dessutom, tycker jag, att det låter som om man ska straffa resenärer som önskar åka en viss tid!
Kollektivtrafik ska väl finnas till för trafikanterna, inte tvärtom?! Om jag behöver/vill åka en viss tid är det min sak.
SL ska inte ha synpunkter på tiden. Så att ha högre taxa under rusningstiden vore fullständigt idiotiskt. De flesta åker dessutom viss tid helt enkelt för att de har tid att passa, arbete, studier eller en biofilm.

[LÅ1]

Att införa "ståplatsvagnar" är ju verkligen att erkänna att planeringen av kollektivtrafiken varit undermånlig. (Som nästan med allt som är reglerat och marknadskrafterna inte får råda. Tur att det slog åt andra hållet när det gällde jordbruksregleringen, annars hade vi fått svälta.)

Man har ju tidigare planerat Stockholm som en massa små bostadsenklaver utspridda som öar i spenaten utan naturlig kontakt med staden eller närliggande enklaver. (Stockholm, öarnas stad! ) En sådan planering kräver ju god och hyfsat billig kollektivtrafik in till staden och till arbetsplatser, om samhället skall fungera. Och vi har väll en hyfsad god kollektivtrafik till vissa delar av länets tätbefolkade delar, sämre till andra. Men vi börjar slå i kapacitetstaket. Och planeringen för det har inte varit tillräcklig.

Problemet är att det är för trångt i vagnarna, inte att det är för många som åker kollektivt.

Tänkvärt. Även om en del inte tycks hålla med!

Vilka sträckor är det där trängseln uppstår? Om det behövs en definition på trängsel kan man ta 80% kapacitetsutnyttjande.

80% av vad? 80% av SL:s teoretiska maxsiffra för antalet resenärer i en vagn, eller 80% av så många resenärer som i praktiken kan pressa sig in?

SL:s teoretiska maxsiffra för antalet resenärer i en vagn är väl ungefär 80% av så många resenärer som i praktiken kan pressa sig in!

Det sker redan 150 000 cykelresor varje dag i Stockholm, men eftersom cyklar inte gör stort väsen av sig eller tar stor plats så kan man tro att det är en marginell företeelse. Men som jämförelse sker 187 000 resor med blåa linjen. Det kan man läsa i Fakta om SL och länet, sidan 16.

60 procent fler cyklister i Stockholm

Kan du inte sluta dra in dina cyklar i alla diskussioner hela tiden?

Instämmer i NerdBoys fråga!

Ni skall se att han kan nog få till en cykeldiskution även i en tråd om framtida resor till månen och mars!

[M_M]

Jag är positiv till nya inredningen. Tycker det är bra att SL satsar på nåt nytt och provar på detta. Kul med något udda mot det annars så tråkiga som är i tunnelbanan. Fällsitsar i hela vagnen var kanske ingen dum idé. Föreslå det så kanske det kommer en sån vagn också?

Ett problem med fällsitsar kan vara att alla kanske inte reser sig och fäller ihop sitsarna när behovet uppstår. Förmodligen är det därför SL vill minska antalet sittplatser totalt.

Man får väl ha fällsitsar som i rusningen fälls nedåt så att de som inte trots uppmaning rest sig trillar i golvet!

Varför har man inte högtrafik/lågtrafiktaxa?

Ett ekonomiskt incitament att åka en halvtimma tidigare eller senare kan kanske styra över några från den värsta rusningen.

Visst är det automatiskt justerande så att de som kan undviker att kliva på på de tider och platser där tågen är rejält fyllda, men det får knappast de som kliver på vid starthållplatserna att justera sina restider, de har ju redan fått sin sittplats oavsett hur smitfulla vagnarna blir längs med resan.

Är det verkligen så många som åker i "värsta rusningen" trots att de inte behöver? Många resor görs med ett eller flera byten och då försvinner fördelen med att åka från en starthållplats.

Dessutom, tycker jag, att det låter som om man ska straffa resenärer som önskar åka en viss tid!
Kollektivtrafik ska väl finnas till för trafikanterna, inte tvärtom?! Om jag behöver/vill åka en viss tid är det min sak.
SL ska inte ha synpunkter på tiden. Så att ha högre taxa under rusningstiden vore fullständigt idiotiskt. De flesta åker dessutom viss tid helt enkelt för att de har tid att passa, arbete, studier eller en biofilm.

Är det ett mindre "straff" att knappt få plats?

Finns det för övrigt nån bra statistik på hur mycket folk verkligen kan påverka sin planering om rätt incitament finns?

[TKO]

(...)
Finns det för övrigt nån bra statistik på hur mycket folk verkligen kan påverka sin planering om rätt incitament finns?

Inte direkt en statistiskt säkerställd observation - men ett av de vanligaste argumenten för att ta bilen istället för att åka kollektivt är att "då kan jag åka när jag vill och behöver inte passa någon tid".

Men vi kan väl ha det som vid förra sekelskiftet med arbetartaxa tidigt på morgonen så fint folk slipper trängas med patrasket!
Eller varför inte införa flera klasser på tunnelbanan - det kan ju vara billigare att åka om man nöjer sej med ståplats?
Vill man använda ekonomiska styrmedel är möjligheterna närmast obegränsade.

/TKO

[scotland_dan]

(...)
Finns det för övrigt nån bra statistik på hur mycket folk verkligen kan påverka sin planering om rätt incitament finns?

Inte direkt en statistiskt säkerställd observation - men ett av de vanligaste argumenten för att ta bilen istället för att åka kollektivt är att "då kan jag åka när jag vill och behöver inte passa någon tid".

Men vi kan väl ha det som vid förra sekelskiftet med arbetartaxa tidigt på morgonen så fint folk slipper trängas med patrasket!
Eller varför inte införa flera klasser på tunnelbanan - det kan ju vara billigare att åka om man nöjer sej med ståplats?
Vill man använda ekonomiska styrmedel är möjligheterna närmast obegränsade.

/TKO

Egentligen så var jag på väg att slänga iväg en fråga om M_Ms kommentar ovan
men TKO hann före.

Fråga:
Borde vi inte försöka lösa problemet?

dvs, om vi skapar ett samhälle runt 1900-talet där alla förväntades komma till fabriken vid en viss tid....och sedan får problem de
kommande 100 åren med att hela samhället går i takt. dvs man kan inte hinna till dittan och dattan därför att allt är öppnar samt
stänger på samma tider borde man inte försöka hitta på något klurigt för att lösa det "problemet" istället?
samhället är ju väldigt oeffektivt i hur vi nyttjar resurser då "alla" använder resurserna samtidigt.

Energisystemen lider av samma problem.

Egentligen så är det enda som behövs, att flextiden börjar användas samt att "spärrar" i arbetslivet löses upp. <- optimist

Man kan kanske hävda, i alla fall i andra länder, att folk vill gå upp med solen, men i sverige så är kanske inte det något
man kan göra en stor del av året ändå så .......



Dan

[Zill]

Egentligen så var jag på väg att slänga iväg en fråga om M_Ms kommentar ovan
men TKO hann före.

Fråga:
Borde vi inte försöka lösa problemet?

dvs, om vi skapar ett samhälle runt 1900-talet där alla förväntades komma till fabriken vid en viss tid....och sedan får problem de
kommande 100 åren med att hela samhället går i takt. dvs man kan inte hinna till dittan och dattan därför att allt är öppnar samt
stänger på samma tider borde man inte försöka hitta på något klurigt för att lösa det "problemet" istället?
samhället är ju väldigt oeffektivt i hur vi nyttjar resurser då "alla" använder resurserna samtidigt.

Energi systemen lider av samma problem.

Egentligen så är det enda som behövs, att flextiden börjar användas samt att "spärrar" i arbetslivet löses upp. <- optimist

Man kan kanske hävda, i alla fall i andra länder, att folk vill gå upp med solen, men i sverige så är kanske inte det något
man kan göra en stor del av året ändå så .......Dan

Dan, från min synpunkt borde tunnelbanan (och dessutom pendeltågen) absolut ta mera betalt under högtrafiken.

Det är ju dyrare att köra högtrafikens tvåminuterstrafik.

[Erik Sandblom]

Borde vi inte försöka lösa problemet?

dvs, om vi skapar ett samhälle runt 1900-talet där alla förväntades komma till fabriken vid en viss tid....och sedan får problem de
kommande 100 åren med att hela samhället går i takt. dvs man kan inte hinna till dittan och dattan därför att allt är öppnar samt
stänger på samma tider borde man inte försöka hitta på något klurigt för att lösa det "problemet" istället?
samhället är ju väldigt oeffektivt i hur vi nyttjar resurser då "alla" använder resurserna samtidigt.

Energi systemen lider av samma problem.

Jag instämmer. Bilköerna löses inte av en oändlig vägutbyggnad, och på samma sätt är oändlig spårutbyggnad en nästan lika dålig lösning på trängseln. Med modern teknik kan man vara anträffbar utan att vara fysiskt närvarande. Alla måste inte vara på jobbet prick åtta (kom nu ihåg att "alla" inte är samma sak som "några").

Men för att få folk att sluta resa allihopa samtidigt så kan det vara bra att införa ekonomiska styrmedel. Det är inte fult att belöna den som cyklar till jobbet, flyttar närmare jobbet eller som åker tunnelbana en timme tidigare eller senare.

Jag anser visserligen att det behövs ringspårvägar och t-bana till Nacka. Men dessa kommer garanterat inte att bli klara i samma ögonblick som det uppstår trängsel på t-banans röda linje, eller hur? Därför behöver man fundera på hur man kan påverka efterfrågan och uppmuntra till nya beteenden.

[Zill]

Detta har prövats i Washingtons Metro med s k perimeter eller New York-style sittplatser, men man kommer inte att fortsätta med detta försök.

2005-03-05: Metro Recommends First Phase of a Pilot Program to Enhance Railcar Capacity Aboard Metrorail Trains

2008-03-08: Metro Ditches Bench Seating Idea

[NerdBoy]

Dan, från min synpunkt borde tunnelbanan (och dessutom pendeltågen) absolut ta mera betalt under högtrafiken.

Det är ju dyrare att köra högtrafikens tvåminuterstrafik.

Är det dyrare per timme, per tåg eller per resenär?

[Erik Sandblom]

Kan du inte sluta dra in dina cyklar i alla diskussioner hela tiden?

Instämmer i NerdBoys fråga!

Ni skall se att han kan nog få till en cykeldiskution även i en tråd om framtida resor till månen och mars!

LÅ1, jag är med i diskussionen här, så du kan väl vara så vänlig och tilltala mig direkt!

Sen kan jag förstås inte sluta prata om cyklar bara för att det här är ett kollektivtrafikforum. Kollektivtrafiken existerar nämligen inte i ett vakuum och därför måste man ibland tala om angränsande resesätt som t ex cykling, bilism eller att promenera. Ibland kan man behöva diskutera taxor och stadsplanering också. Cykeln är särskilt lämplig för avstånd på ungefär 1-10 km och därför är det naturligt att diskutera cykel för resor i det intervallet. Eftersom tunnelbaneresor i Sverige i genomsnitt är 5-6 km långa så är det ofrånkomligt att cykeln är ett av de huvudsakliga alternativen. Detta har ingenting med min person att göra utan är en geografisk och fysikalisk egenhet som jag personligen inte kan ändra på.

[Erik Sandblom]

Detta har prövats i Washingtons Metro med s k perimeter eller New York-style sittplatser, men man kommer inte att fortsätta med detta försök.

2005-03-05: Metro Recommends First Phase of a Pilot Program to Enhance Railcar Capacity Aboard Metrorail Trains

2008-03-08: Metro Ditches Bench Seating Idea

Tack för länkarna!

Det står att det inte blev mer kapacitet av perimetersittningen, låter osannolikt? Hur kan det hänga ihop?
"What we found is, that did not free up space for additional capacity"

[B Thomas]

Dan, från min synpunkt borde tunnelbanan (och dessutom pendeltågen) absolut ta mera betalt under högtrafiken.

Det är ju dyrare att köra högtrafikens tvåminuterstrafik.

Är det dyrare per timme, per tåg eller per resenär?

Produktionskostnaden är högre
Det är dyrare per tåg
Det är även dyrare per timme
Anledning: högre kapitalkostnad per utnyttjad tur för de fordon som bara nyttjas under högtrafik.

Produktionskostnaden (eller om man vill - underskottet) per resenär är däremot betydligt svårare att uttala sig om. Under "extrem" lågtrafik är den nog högre än under högtrafik.

Poängen - att man genom incitament kan förmå en tillräckligt stor andel av resenärerna att flytta sitt resande till icke dimensionerande tider leder till att samma transportarbete kan utföras med färre fordon (och kanske färre fordonskm). Eller så kan man säga att det lägre priset under icke högtrafik "säljer" lediga platser (jfr SJ AB).

Produktion under högtrafik kostar mer => resenären bör betala mer => färre reser under högtrafik => Produktionskostnad under högtrafik minskar => samhällskostnaden för kollektivtrafiken minskar = Kanon!

[daniel_s]

Poängen - att man genom incitament kan förmå en tillräckligt stor andel av resenärerna att flytta sitt resande till icke dimensionerande tider leder till att samma transportarbete kan utföras med färre fordon (och kanske färre fordonskm). Eller så kan man säga att det lägre priset under icke högtrafik "säljer" lediga platser (jfr SJ AB).

Det förutsätter dock att detta verkligen inträffar. I praktiken är det nog svårt att tvinga över folk till andra tider, det kanske fungerar i någon bruksort i Västmanland men kanske inte här. Att "sälja lediga platser" behöver ju inte heller nödvändigtvis lyckas; det kan mycket väl bli så att man får mindre betalt för samma trafik (om man exempelvis tog halva priset så skulle man behöva mer än dubbelt så många trafikanter för att få in mer pengar).