Anders Norén skrev:Men om vi lämnar konspirationsteorierna därhän och jämför de två städerna utifrån de tre parametrarna folkmängd, antalet körfält över vattnet och antalet spårtrafikspår över vattnet så blir svaret tvärtom att Stockholm behöver fler körfält och Göteborg fler spår, såvitt man inte anser att de två städerna representerar två stadsbyggnadsmodeller, en spårburen (Stockholm) och en bilburen (Göteborg), och att dessa modeller ska bibehållas.
Göteborg har haft och har (hoppas jag) en stark bilbyggarindustri. Om man menar att detta inte haft någon betydelse för att Göteborg satsat mer på vägförbindelser än spårförbindelser jämfört med Stockholm, så tror inte jag att det är historiskt korrekt. När tunnelbanetrafik började diskuteras i Stockholm, så var det inte på grund av stadens storlek utan därför att den snabbt framväxande bilismen och därmed behov av omfattande brobyggen i Stockholm, i kombination med dess geografi och topografi, innebar betydande tekniska och ekonomiska problem. Att Stockholms stad inte kunde klara tunnelbanebygget helt på egen hand utan behövde statens hjälp är inte konstigare än om staten går in och stöttar regionalt på andra håll i Sverige, antingen det gäller gruvor eller stålverk i norrland, varv i Göteborg, broar till öar som Öland och Själland eller vad det nu kan vara. I Stockholm ledde det självklart till fler spår än vägkörfält.
Anders Norén skrev:Din slutsats, att Stockholm har mött trafiktillväxten med spårförbindelser och att det därför fortsättningsvis är i första hand till Stockholm investeringsmedlen för spårtrafik ska gå, förefaller mig inte riktigt logisk.
Om Miljöpartiet presenterar en skrift som heter
Attraktiv spårväg i svenska städer tycker jag det är rätt logiskt att Stockholm som har väldigt lite av attraktiv spårväg i staden behöver investera mycket, medan Göteborg som har mycket av attraktiv spårväg i staden behöver investera mindre.
niklas_ skrev:Det du säger om att "sedan kom ingenting"...
Precis samma sak hände ju här. Jag tror att vi i Sverige (som har 2 städer i "nordisk huvudstads-storlek") satsar för lite på infrastruktur. I Norge, Finland och Danmark kanske det funkar bättre för där har man bara en storstad att försörja. Här ska lika mycket pengar räcka till 2 städer....
Att det satsats för lite på infrastrukturen i både Göteborg och Stockholm är vi helt överens om. Om vi bortser från planerade eller påbörjade förbindelser (Norra länken i Stockholm har varit "påbörjad" sedan över 16 år tillbaka) så är de enda riktigt stora och betydelsefulla färdigställda projekten på senare tid Södra länken i Stockholm och Götatunneln i Göteborg. När det gäller järnvägsspår genom Stockholm finns fortfarande bara de två järnvägsspår som blev klara 1871.
Nya spår behövs både i Stockholm, Göteborg och andra städer. Då hjälper det inte så mycket att blicka bakåt.
