Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Finns det någon anbudsgivare som inte utlovar högsta kvalitet?daniel_s skrev:Intressant! Finns det exempel på upphandlingar där det i motsvarande bestämmelse i stället har stått t ex "Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som utlovar den bästa kvaliteten"?TKO skrev:"Resultatet av utvärderingen redovisas med en decimals noggrannhet. Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som har lägsta pris."
Vissa egenskaper skall vara svårkvantifierbara. En av de bakomliggande orsakerna till LOU är att man inte skall göra "kompisköp".kildor skrev:Måhända. Men Men det är bevisligen svårt att kvantifiera vissa egenskaper, och därmed blir LOU ett trubbigt verktyg. Faktorer som andra aktörer kan ta hänsyn till på marknaden faller bort.TonyM skrev:Enda kravet är att kriterierna skall vara objektivt kvantifierbara och att bedömningsgrunderna framgår av förfrågningsunderlaget. Tänker man efter så är det faktiskt väldigt rimliga krav.kildor skrev: Alltför stora frihetsgrader har man väl knappast? Man sätter givetvis upp en kravspec som garant för någon grad av kvalitet. Men det är ju svårare att väga in faktorer som att leverantör B har ett gott anseende och brukar leverera bra produkter på utlovad tid.
Nej, alltså får man ta den som har angett det högre priset vilket var vad jag indirekt försökte få fram...NerdBoy skrev:Finns det någon anbudsgivare som inte utlovar högsta kvalitet?daniel_s skrev:Intressant! Finns det exempel på upphandlingar där det i motsvarande bestämmelse i stället har stått t ex "Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som utlovar den bästa kvaliteten"?TKO skrev:"Resultatet av utvärderingen redovisas med en decimals noggrannhet. Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som har lägsta pris."
Jag skulle nog påstå att det inte finns en anbudsgivare som utlovar "Högsta" kvalitet, vad som är högsta kvalitet är nämligen inte kvantifierbart.NerdBoy skrev:Finns det någon anbudsgivare som inte utlovar högsta kvalitet?daniel_s skrev:Intressant! Finns det exempel på upphandlingar där det i motsvarande bestämmelse i stället har stått t ex "Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som utlovar den bästa kvaliteten"?TKO skrev:"Resultatet av utvärderingen redovisas med en decimals noggrannhet. Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som har lägsta pris."
Nu tror jag du blandar ihop det!daniel_s skrev:Nej, alltså får man ta den som har angett det högre priset vilket var vad jag indirekt försökte få fram...NerdBoy skrev:Finns det någon anbudsgivare som inte utlovar högsta kvalitet?daniel_s skrev:Intressant! Finns det exempel på upphandlingar där det i motsvarande bestämmelse i stället har stått t ex "Om två eller flera anbudsgivare har samma slutpoäng, så antas den anbudsgivare av dessa som utlovar den bästa kvaliteten"?
Varför då? När det väl är dags är Sirio en väl beprövad typ, det var den inte när Göteborg beställde.gardebring skrev:Med tanke på allt strul som verkar ha varit med dessa vagnar hoppas jag iaf att vi slipper dem på Spårväg City...
Tja.. De verkar ju fortfarande inte rulla bra iaf. och sen är de ju inte direkt snygga heller...TonyM skrev:Varför då? När det väl är dags är Sirio en väl beprövad typ, det var den inte när Göteborg beställde.gardebring skrev:Med tanke på allt strul som verkar ha varit med dessa vagnar hoppas jag iaf att vi slipper dem på Spårväg City...
//Tony
Ett uttryck som används av vissa leverantörer, när de får dåliga förfrågningsunderlag: "Banana specifications. Offer a low price and finish the product development in the clients house"! Känns det igen på nå't sätt?Hej!
Lagen om offentlig upphandling (LOU) har ofta varit en kostnadsdrivare på en hög nivå. Det finns flera orsaker till detta, varav den främsta torde vara oförmågan hos upphandlarna att skriva in viktning i förfrågningsunderlagen.
Upphandlarna har möjlighet att i sina specifikationer ange hur anbudet ska viktas i utvärderingen. Ex vis kan man bestämma att kvalitet är värt 30%, service 10% och pris 60%. Att man oftast inte gör så, utan i stället låter priset bli totalt dominerande till 80-90%, kan oftast tillskrivas kompetensen hos de som upphandlar. Priser är lätta att jämföra. Skulle man minska viktningsprocenten för pris och öka för kvalitet och annat, krävs ofantligt mycket mer arbete och intresse från upphandlaren vid utvärderingen. Och vem vill hålla på med sån´t?
Det finns upphandlare som chansar på att marginalen till ett avsevärt lägre pris, kan användas till att "justera" leverantörens alla tillkortakommanden. I stället blir i slutändan totalpriset avsevärt högre, än totalpriset från andra leverantörer som lämnat högre anbud, baserade på bättre kvalitet. Man kan säga att det låga anbudet anger ett "åtkomstpris", dvs att lämna ett lågt anbud för att komma åt leveransen. Leverantören räknar avsiktligt med att kunna hämta hem de verkliga kostnaderna under resans gång. På så sätt slås bättre leverantörer undan p g a uppköparens rädsla /ovilja att upprätta kvalificerade förfrågningsunderlag och att utvärdera anbud på ett ansvarfullt och kompetent sätt med utgångspunkt från viktning.
Vad jag vill få sagt, är att kvalitet är ett synnerligen användbart krav i specifikationer. Pris får aldrig bli ensamt styrande vid utvärderingar. Vid privata upphandlingar, ställs i allmänhet mycket större krav på kvalitet, eftersom finansiärernas egenintresse är större. Vem vill ha hål i plånboken? Detta är också delvis anledningen till att EU febrilt utarbetar regler, som kommer att göra offentliga investeringar mer kostnadseffektiva än f n.
Ha de´
Björn Stråhle
Som jag sa i en annan tråd så är jag inte vidare förtjust i breda spårvagnar.gardebring skrev:Tja.. De verkar ju fortfarande inte rulla bra iaf. och sen är de ju inte direkt snygga heller...TonyM skrev:Varför då? När det väl är dags är Sirio en väl beprövad typ, det var den inte när Göteborg beställde.gardebring skrev:Med tanke på allt strul som verkar ha varit med dessa vagnar hoppas jag iaf att vi slipper dem på Spårväg City...
//Tony
gardebring skrev: Tja.. De verkar ju fortfarande inte rulla bra iaf. och sen är de ju inte direkt snygga heller...
Det har aldrig föresvävat dej att någon annan än du själv vet nånting eller är förmögen att göra vettiga bedömningar?TonyM skrev:gardebring skrev: Som Björn antyder så är "Tested by customer" ett väldigt vanligt begrepp, inte bara hos spårvagnstillverkare.
Om de rullar bra eller inte tror jag inte på att du är rätt person att uttala dig om, med tanke på att jag förmodar att du enbart har medierna att tillgå.
Huruvida vagnen är snygg eller inte är en subjektiv fråga som inte har i valet av vagn att göra. Visste du förresten att Sirion kan förses med andra ändar så att den ser annorlunda ut, det är inte alls ett konstigt ingrepp det är "bara" att ta fram hylsnyckelsatsen och byta plastbitar.
//Tony
Den argumentationen är farlig för den kan slå tillbaka rätt hårt i debatter rörande olovligt applicerande av alternativ färgsättning på fordonen...TonyM skrev:Huruvida vagnen är snygg eller inte är en subjektiv fråga som inte har i valet av vagn att göra.
Jag är fullt medveten om att många kan göra vettiga bedömningar, men jag är trött på att pressen i vissa lägen får för stor talan i sådana bedömningar, speciellt när människor som i övrigt är vettiga och gör vettiga bedömningar tar lite för "hårt på det". Visst M32 är inte ett projekt utan problem, men det var inte M21 på sin tid heller eller M25, M23 eller M22 eller M58 e.t.c.TKO skrev:Det har aldrig föresvävat dej att någon annan än du själv vet nånting eller är förmögen att göra vettiga bedömningar?TonyM skrev: Som Björn antyder så är "Tested by customer" ett väldigt vanligt begrepp, inte bara hos spårvagnstillverkare.
Om de rullar bra eller inte tror jag inte på att du är rätt person att uttala dig om, med tanke på att jag förmodar att du enbart har medierna att tillgå.
Huruvida vagnen är snygg eller inte är en subjektiv fråga som inte har i valet av vagn att göra. Visste du förresten att Sirion kan förses med andra ändar så att den ser annorlunda ut, det är inte alls ett konstigt ingrepp det är "bara" att ta fram hylsnyckelsatsen och byta plastbitar.
//Tony
/TKO
Vad är det som är farligt med att en sak som beror på smak är en subjektiv bedömning, vill du vara vänlig och förklara det?M_M skrev:Den argumentationen är farlig för den kan slå tillbaka rätt hårt i debatter rörande olovligt applicerande av alternativ färgsättning på fordonen...TonyM skrev:Huruvida vagnen är snygg eller inte är en subjektiv fråga som inte har i valet av vagn att göra.
TonyM skrev:Sen undrar jag varför du låter Gardebring citeras för mina ord?
//Tony
Det gör det svårt att argumentera för att det är "rätt" att ha den färgsättning som officiellt beslutats, och "fel" att ha den färgsättning som några ljusskygga individer applicerat på egen hand. Det är ju trots allt en subjektiv fråga om smak...TonyM skrev:Vad är det som är farligt med att en sak som beror på smak är en subjektiv bedömning, vill du vara vänlig och förklara det?M_M skrev:Den argumentationen är farlig för den kan slå tillbaka rätt hårt i debatter rörande olovligt applicerande av alternativ färgsättning på fordonen...TonyM skrev:Huruvida vagnen är snygg eller inte är en subjektiv fråga som inte har i valet av vagn att göra.
Vi missar alla, det är lungt!TKO skrev:TonyM skrev:Sen undrar jag varför du låter Gardebring citeras för mina ord?
//Tony
För att jag gjorde fel...
/TKO
