"SL förlorar årligen upp mot 200 miljoner kronor i uteblivna biljettintäkter. Det är något som på sikt hotar den fortsatta utvecklingen av kollektivtrafiken".
Artikel i dagens DN på http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6
Artikeln är även kompletterad med en webfråga: "Har du tjuvåkt med kollektivtrafiken?"
Thomas Å
SL förlorar 200 miljoner i biljettintäkter
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
-
Jan-Olov Hammarström
- Inlägg: 13
- Blev medlem: söndag 08 september 2002 19:59
- Ort: Svedmyra
SL förlorar 200 miljoner i biljettintäkter
Äntligen vaknar beställaren. Det här problemet frustrerar en dagligen då man ser alla människor som bara viker undan automatspärrar och går in.
Visst finns den spärrvakt Bruse talar om men långt ifrån alla är på det sättet. Har själv tidigare varit bussförare och tillämpat att kontrollera kort och biljetter, men när man gör det är det man själv som mår sämst av konfrontationen, vilket är fel men beror på dagens avsaknad av respekt för kollektivtrafiken och dess personal. Bussen blir också senare och senare av alla diskussioner så jag förstår om bussförarna för sin egen mentalhygiens skull ser mellan fingrarna de har tillräckligt med alla cyklister och felparkerade bilar.
Vad gäller tunnelbanan går det att försvåra fuskåkandet om man vill genom att skaffa bättre automatspärrar (t.ex Londontyp) även om de heller inte är 100%-iga. Ordningslagen ger heller inte personalen utrymme att göra särskilt mycket bara för att ngn saknar färdbevis.
Vi kommer väl ihåg för några år sedan vid ett ordningsvaktsingripande och personen skadade sig då gick SL:s marknadsdirektör ut och kritiserade ingripandet då det inte var så allvarligt att inte ha färdbevis.
Hur man vänder sig har man r---an bak.
Så vi får väl se hur långt SL:s vilja sträcker sig nu, det är lätt att klaga på entreprenörer men vad jag förstår bestämmer SL vilken typ av spärrar som finns i tunnelbanan och pendeltågen.
Janne
Visst finns den spärrvakt Bruse talar om men långt ifrån alla är på det sättet. Har själv tidigare varit bussförare och tillämpat att kontrollera kort och biljetter, men när man gör det är det man själv som mår sämst av konfrontationen, vilket är fel men beror på dagens avsaknad av respekt för kollektivtrafiken och dess personal. Bussen blir också senare och senare av alla diskussioner så jag förstår om bussförarna för sin egen mentalhygiens skull ser mellan fingrarna de har tillräckligt med alla cyklister och felparkerade bilar.
Vad gäller tunnelbanan går det att försvåra fuskåkandet om man vill genom att skaffa bättre automatspärrar (t.ex Londontyp) även om de heller inte är 100%-iga. Ordningslagen ger heller inte personalen utrymme att göra särskilt mycket bara för att ngn saknar färdbevis.
Vi kommer väl ihåg för några år sedan vid ett ordningsvaktsingripande och personen skadade sig då gick SL:s marknadsdirektör ut och kritiserade ingripandet då det inte var så allvarligt att inte ha färdbevis.
Hur man vänder sig har man r---an bak.
Så vi får väl se hur långt SL:s vilja sträcker sig nu, det är lätt att klaga på entreprenörer men vad jag förstår bestämmer SL vilken typ av spärrar som finns i tunnelbanan och pendeltågen.
Janne
-
Kúba Lestiv
Hur mycket kostar spärrslöseriet varje år? 200 miljoner kronor?
Inför öppen spärrlinje, omutbilda spärrpersonalen till informatörer och kanske 1/4 till kontrollanter, som gör razzior och kontrollerar alla in- och utpasserande vid några stationer varje dag. Jag viker själv undan spärren varje gång jag åker, trots att jag innehar SL-kort, för att det är bekvämare att vika undan spärren än att rota fram kortet, särskilt då jag har bråttom till tåget. Det råder väl ingen tvekan om att öppen spärrlinje skulle vara bättre för resenärerna, särskilt då man har lite packning med sig, eller då man har bråttom till tåget. Och tänk om man gav alla dagens spärrvakter en 2-veckorskurs i SL:s linjenät, så att man skulle kunna fråga dem om alternativa resvägar etc. Kanske skulle många tidigare spärrvakter sätta en ära i att kunna svara så bra på frågor som möjligt. Bara en tanke...
Man alltså, hur mycket pengar kan sparas om en del spärrvakter friställs, andra omutbildas till informatörer och ytterligare andra till kontrollanter? Bara att införa de nya murspärrarna (som jag förövrigt tycker är obehagliga att passera, särskilt då jag har min bärbara dator i ryggsäck på ryggen) kostar ju många sköna miljoner kronor.
Inför öppen spärrlinje, omutbilda spärrpersonalen till informatörer och kanske 1/4 till kontrollanter, som gör razzior och kontrollerar alla in- och utpasserande vid några stationer varje dag. Jag viker själv undan spärren varje gång jag åker, trots att jag innehar SL-kort, för att det är bekvämare att vika undan spärren än att rota fram kortet, särskilt då jag har bråttom till tåget. Det råder väl ingen tvekan om att öppen spärrlinje skulle vara bättre för resenärerna, särskilt då man har lite packning med sig, eller då man har bråttom till tåget. Och tänk om man gav alla dagens spärrvakter en 2-veckorskurs i SL:s linjenät, så att man skulle kunna fråga dem om alternativa resvägar etc. Kanske skulle många tidigare spärrvakter sätta en ära i att kunna svara så bra på frågor som möjligt. Bara en tanke...
Man alltså, hur mycket pengar kan sparas om en del spärrvakter friställs, andra omutbildas till informatörer och ytterligare andra till kontrollanter? Bara att införa de nya murspärrarna (som jag förövrigt tycker är obehagliga att passera, särskilt då jag har min bärbara dator i ryggsäck på ryggen) kostar ju många sköna miljoner kronor.
Håller med!
Mitt förslag på lösning finner du här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?p=19937#19937
Det ger mer intäkter och mindre utgifter!
Mitt förslag på lösning finner du här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?p=19937#19937
Det ger mer intäkter och mindre utgifter!
De e int lätt att förklar för nån som int begrip - Ingemar Stenmark
-
ChrilleB
Jag blir lite orolig. Detta känns mera som en förberedelse för att dra ner trafik - och skylla på andra - än en ansats att göra något åt problemet.
Ville man göra något åt problemet så borde man väl komma med någon sorts åtgärdsplan, snarare än att säga att operatörerna inte sköter sig.
Samtidigt säger nämligen SL (inofficiellt) att man inte får stöta sig med passagerare genom att alltför påstridigt kräva biljett av sådana som ingen har.
Tjuvåkandet reflekterar tyvärr bara den ökande normlösheten i samhället och de som skall stävja "buset" får för lite stöd av myndigheter.
För fanns det dessutom ett incentiv för biljettsäljare att sälja mycket i form av "felräkningspengar", detta finns kanske kvar i tunnelbanan, men inte på andra ställen.
Så åtgärder:
1) Mindre tolerans mot bus i allmänhet i samhället och snabbare åtgärder.
2) Fler kontroller och framför allt inte bara på kontorstid. Den öppna spärrlinjen kan fungera och fanns på prov på ett par tunnelbanestationer (Gärdet bl.a.) men försvann. Samtidigt är det ganska enkelt att se var folk tjuvåker med en stängd linje (var de hoppar över spärrarna). Istället för de razzialiknande kontroller man har idag borde man kunna ha en observant cilvilklädd person med radio som ser spärrarna i tunnelbanan och sedan några redo att plocka smitarna nedanför rulltrappan.
Och om det betalande underlaget inte är tillräckligt för att stanna vid vissa hållplatser... så kör man förbi, efter att ha talat om varför ("Dina grannar betalar inte").
3) Nån liten bonus till biljettsäljare som säljer mycket.
Ville man göra något åt problemet så borde man väl komma med någon sorts åtgärdsplan, snarare än att säga att operatörerna inte sköter sig.
Samtidigt säger nämligen SL (inofficiellt) att man inte får stöta sig med passagerare genom att alltför påstridigt kräva biljett av sådana som ingen har.
Tjuvåkandet reflekterar tyvärr bara den ökande normlösheten i samhället och de som skall stävja "buset" får för lite stöd av myndigheter.
För fanns det dessutom ett incentiv för biljettsäljare att sälja mycket i form av "felräkningspengar", detta finns kanske kvar i tunnelbanan, men inte på andra ställen.
Så åtgärder:
1) Mindre tolerans mot bus i allmänhet i samhället och snabbare åtgärder.
2) Fler kontroller och framför allt inte bara på kontorstid. Den öppna spärrlinjen kan fungera och fanns på prov på ett par tunnelbanestationer (Gärdet bl.a.) men försvann. Samtidigt är det ganska enkelt att se var folk tjuvåker med en stängd linje (var de hoppar över spärrarna). Istället för de razzialiknande kontroller man har idag borde man kunna ha en observant cilvilklädd person med radio som ser spärrarna i tunnelbanan och sedan några redo att plocka smitarna nedanför rulltrappan.
Och om det betalande underlaget inte är tillräckligt för att stanna vid vissa hållplatser... så kör man förbi, efter att ha talat om varför ("Dina grannar betalar inte").
3) Nån liten bonus till biljettsäljare som säljer mycket.
Ingen av skribenterna ovan har nämnt att en icke oväsentlig anledning till intäktstappet är att spärrar står obemannade i en orimlig omfattning. När jag en gång i tiden jobbade i spärr var det närapå dödsstraff att lämna spärren utan avlösning, mycket ångest krävdes från Tunnelcentralen i telefon innan det i absoluta nödlägen gick att få sätta upp skylten "V G Passera", i regel att det var klarlagt att en reservvakt redan var på gång.
Nu är väl antagligen all reservpersonal bortrationaliserad, med påföljd att det blir luckor här och var, vilka "täcks" genom obemannad spärr och gratis åka.
Trafikanterna "lärs upp" att det bara är ibland man behöver betala...
För att lösa detta behövs dock sannolikt mer personal, vilket skulle kosta Connex kulor. Därför svarade också deras presschef i artikeln "nej, nu krävs andra åtgärder i form av automatspärrar", en kostnad som ju SL står för.... Typisk svartepetter på gång.
"I stället för fungerande verksamhet kan vi numera njuta av en pressad budgetram".
SB
PS. Jag håller med ovanstående förslag om öppen spärrlinje och "avdramatiserad" biljettkontroll så ofta att man räknar med att få visa kortet någon gång i veckan. Men det kommer aldrig att inträffa eftersom Connex vill minimera personalen och ersätta den med fortliknande spärrar.
Nu är väl antagligen all reservpersonal bortrationaliserad, med påföljd att det blir luckor här och var, vilka "täcks" genom obemannad spärr och gratis åka.
Trafikanterna "lärs upp" att det bara är ibland man behöver betala...
För att lösa detta behövs dock sannolikt mer personal, vilket skulle kosta Connex kulor. Därför svarade också deras presschef i artikeln "nej, nu krävs andra åtgärder i form av automatspärrar", en kostnad som ju SL står för.... Typisk svartepetter på gång.
"I stället för fungerande verksamhet kan vi numera njuta av en pressad budgetram".
SB
PS. Jag håller med ovanstående förslag om öppen spärrlinje och "avdramatiserad" biljettkontroll så ofta att man räknar med att få visa kortet någon gång i veckan. Men det kommer aldrig att inträffa eftersom Connex vill minimera personalen och ersätta den med fortliknande spärrar.
-
Jonte
Om ni läser artikeln i DN noggrant, nej förresten det behövs inte, det räcker med ingressen på första sidan, så framgår det att hälften av inkomstbortfallet orsakas av att personalen bara vinkar förbi resenärer som vill stämpla remsor/köpa biljetter, den andra hälften består av folk som medvetet tjuvåker.
100 miljoner i intäktsbortfall är således ett personalproblem hos Connex och inget annat.
Ändå så reagar de ärade Forumskribenterna (i vanlig ordning) med att försöka överträffa varandra i inpasseringssystem så komplexa att det är en barnlek att ta sig in i ett kärnkraftverk jämfört med att försöka åka T-banan, gärna kompletterad med en månghövdad (och välbeväpnad?) armé av kontrollörer.
Och tjuvåker de inte, så är de säkert potentiella kl*ttr*re.
Ibland undrar man om det inte vore lika bra att låsa hela T-banan och köra tomma tåg (givetvis bestående av "diggabla" skrothögar av typ Cx) och sedan vid vissa tidpunkter, mot uppvisande av medlemskort i SSS, släppa in fotonödiga entusiaster på utvalda ställen i systemet.
Så där då fick jag avreagera mig en stund. Vill bara påpeka att jag ALLTID betalar, går bara förbi om spärren är tom eller på direkt uppmaning av den telefonpratande/läsande/mediterande spärrvakten.
100 miljoner i intäktsbortfall är således ett personalproblem hos Connex och inget annat.
Ändå så reagar de ärade Forumskribenterna (i vanlig ordning) med att försöka överträffa varandra i inpasseringssystem så komplexa att det är en barnlek att ta sig in i ett kärnkraftverk jämfört med att försöka åka T-banan, gärna kompletterad med en månghövdad (och välbeväpnad?) armé av kontrollörer.
Och tjuvåker de inte, så är de säkert potentiella kl*ttr*re.
Ibland undrar man om det inte vore lika bra att låsa hela T-banan och köra tomma tåg (givetvis bestående av "diggabla" skrothögar av typ Cx) och sedan vid vissa tidpunkter, mot uppvisande av medlemskort i SSS, släppa in fotonödiga entusiaster på utvalda ställen i systemet.
Så där då fick jag avreagera mig en stund. Vill bara påpeka att jag ALLTID betalar, går bara förbi om spärren är tom eller på direkt uppmaning av den telefonpratande/läsande/mediterande spärrvakten.
-
Gäst
7 § Tillträde till ett trafikföretags område eller färdmedel får vägras den som
1. är berusad
2. medför egendom som avses av farlig beskaffenhet eller kan orsaka avsevärd olägenhet
3. annars uppträder på ett sådant sätt att det finns anledning att befara att han kommer att störa ordningen aller aventyra säkerheten i trafiken.
4:e kapitlet ordningslagen, ordning och säkerhet i viss kollektiv trafik. Lagen gäller för trafik med tunnelban och spårväg samt för sådan yrkesmässig trafik som avses i yrkestrafiklagen, d v s i huvudsak buss- och taxi trafik.
1. är berusad
2. medför egendom som avses av farlig beskaffenhet eller kan orsaka avsevärd olägenhet
3. annars uppträder på ett sådant sätt att det finns anledning att befara att han kommer att störa ordningen aller aventyra säkerheten i trafiken.
4:e kapitlet ordningslagen, ordning och säkerhet i viss kollektiv trafik. Lagen gäller för trafik med tunnelban och spårväg samt för sådan yrkesmässig trafik som avses i yrkestrafiklagen, d v s i huvudsak buss- och taxi trafik.
-
ChrilleB
En artikel som på beställning.ChrilleB skrev:Samtidigt säger nämligen SL (inofficiellt) att man inte får stöta sig med passagerare genom att alltför påstridigt kräva biljett av sådana som ingen har.
" Såväl Connex som SL redovisar dålig verklighetsförankring. De är livrädda för klagomål och går inte in och aktivt stöder personalen i en mer "nitisk" inställning till jobbet."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=173170
-
Anders Norén
- Inlägg: 1215
- Blev medlem: lördag 24 augusti 2002 16:56
- Ort: Förorten
Va? Var läser du det?Jonte skrev:Ändå så reagar de ärade Forumskribenterna (i vanlig ordning) med att försöka överträffa varandra i inpasseringssystem så komplexa att det är en barnlek att ta sig in i ett kärnkraftverk jämfört med att försöka åka T-banan, gärna kompletterad med en månghövdad (och välbeväpnad?) armé av kontrollörer.
Anders
-
TimK
- Inlägg: 1368
- Blev medlem: söndag 18 augusti 2002 10:41
- Ort: Jackson i Mississippi, USA
- Kontakt:
I dagens DN.
En ännu mer (oavsiktligt) förklarande kommentar kommer från chefen för Connex Stockholm, Torborg Chetkovich (reservation för stavfel). Hon säger att Connex förväntar sig att medarbetarna ska göra sitt bästa i sitt jobb utan att sätta sig själva i fara och utan att skapa irritation hos kunder.
Jotack, det är alltså så att Connex försöker lämpa över ansvaret för en trygg arbetsmiljö på de anställda i stället för att ta itu med detta och själva arbeta för en trygg arbetsmiljö (och ta den kostnad som detta skulle innebära). Således har vi nu instruktioner som säger att vi till varje pris ska undvika konfrontationer som kan leda till våld (och vilken konfrontation kan inte göra det?).
Dessutom säger hon att man ska arbeta så att man inte skapar irritation hos kunder. Hur undviker man då det när kunderna upplever det som ett irritationsmoment att göra rätt för sig? Ideligen ser jag hur folk går igenom automatspärrarna vid Västra skogen utan att dra kort. De flesta av dem har säkerligen kort, men de ids inte dra det i spärren. Sådana latmasker förtjänar varje uns av irritation man kan skapa hos dem. Faktiskt.
Mvh Tim
En ännu mer (oavsiktligt) förklarande kommentar kommer från chefen för Connex Stockholm, Torborg Chetkovich (reservation för stavfel). Hon säger att Connex förväntar sig att medarbetarna ska göra sitt bästa i sitt jobb utan att sätta sig själva i fara och utan att skapa irritation hos kunder.
Jotack, det är alltså så att Connex försöker lämpa över ansvaret för en trygg arbetsmiljö på de anställda i stället för att ta itu med detta och själva arbeta för en trygg arbetsmiljö (och ta den kostnad som detta skulle innebära). Således har vi nu instruktioner som säger att vi till varje pris ska undvika konfrontationer som kan leda till våld (och vilken konfrontation kan inte göra det?).
Dessutom säger hon att man ska arbeta så att man inte skapar irritation hos kunder. Hur undviker man då det när kunderna upplever det som ett irritationsmoment att göra rätt för sig? Ideligen ser jag hur folk går igenom automatspärrarna vid Västra skogen utan att dra kort. De flesta av dem har säkerligen kort, men de ids inte dra det i spärren. Sådana latmasker förtjänar varje uns av irritation man kan skapa hos dem. Faktiskt.
Mvh Tim