A32 delserie 3 ytterligare försenad

[Björn Ehnberg]

Senaste budet jag har hört om förseningarna är att Bombardier inte får fram motorer i tillräcklig takt - oklart varför. Det är faktiskt Alstom som tillverkar de asynkronmotorer på 120 kW styck som driver A32 (4 stycken per vagn). Man skymtar två motorer på nedanstående mörka bild av en (skitig) motorboggi till A32.



Mvh.

Björn

[Björn Ehnberg]

...
Tecknar man ett optionsavtal på en så stor volym som det här är frågan om (70 vagnar fram till 2011) måste man förutsätta att avropen sker i en någorlunda jämn takt, och leverantören ska kunna upprätthålla någon form av produktionsplanering och inte drabbas av alltför stora startkostnader vid varje avrop (ex.vis för att på nytt sätta upp den produktionslinje som behövs), något som ofrånkomligen fortplantar sig till fordonspriset.

Varför måste man förutsätta det? Jag tycker inte det är ett dugg självklart, utan en överenskommen tidsperiod är en överenskommen tidsperiod och ett avtal är ett avtal.
Har leverantören sådana krav så bör det ju i så fall stå i avropsavtalet? Gör det det?

Att SL och Bombardier numera inte är överens om detta framgår tydligt av det beslutsunderlag som SLs fordonsavdelning upprättade inför styrelsebeslutet om anskaffning den 25/4 2006.

Ok, vad står det i det beslutsunderlaget som gör att detta framgår?

Därför har man inte heller kunna utnyttja optionsavtalets prisindexering, utan SL har fått acceptera ett offererat pris på ca. 23,5 Mkr. per vagn, ca. 6 Mkr. mer per vagn än delserie 2. Likaså förutsatte optionsavtalet en leveranstid på 16 månader från beställning till första leverans, det är vi långt ifrån nu.

Om det inte står något om avropstakt i avtalet så kan ovanstående anses vara två kontraktsbrott från leverantören. Om det däremot står i kontraktet så kan ju naturligtvis leverantören göra som de vill.

Dessa vagnar säljs ju till ett antal ställen i världen (till fler ställen även med SL-varianten på hytten) så _så_ synd om leverantören och så stora problem med deras planering borde det inte behöva vara.

Att behovet (eller avsättningen, som Du uttrycker det) finns är uppenbart. Nockebybanans gamla vagnmaterial har behövt utrangeras länge, likaså har önskemålen om tätare trafik på Tvärbanan funnits längre. Nu när SL måste agera med kniven på strupen sker det med minsta möjliga marginal, en vagn i reserv på Nockebybanan och fyra vagnar i reserv på Tvärbanan, efter det att delserie 3 levererats. När Tvärbanan ska förlängas norrut (planerad byggstart 2009) kommer det att behövas ytterligare något eller några tiotal vagnar till, så det verkar med hänsyn till ovanstående vara hög tid att beställa igen.
...

Jag håller med dig om detta så klart, men finns det inga pengar att köpa för så kan man ju inte köpa. Politiskt rävspel eller inte, men SL kan ju inte på eget bevåg göra av med mer skattemedel.

/ragge s

Ja, helt kort så ser jag ingen anledning att driva mer polemik i denna fråga - Du får själv forska vidare i kontraktsvillkor etc. om Du är intresserad.

En reflektion: Du tror väl ändå inte att man finansierar fordonsanskaffning direkt med skattemedel? De pengarna lånar man ju upp, de flesta av SL:s nya spårfordon är lånefinansierade. Det är räntor och avskrivningar som belastar SL:s resultaträkning.

Björn

[BaardB]

Det Danne beskriver ovan är väl den välkända MA timeout, vilket enkelt uttryck innebär att tåget bara har en viss tid på sig att passera en signalsträcka. Det implicita körtillstånd som erhålls när en huvudsignal i "kör" passeras är nämligen begränsat inte bara i rummet (=signalsträckan) utan också i tiden. När denna tid löpt ut antar ATC att nästa huvudsignal står i "stopp" och ansätter bromskurva ned till 15 km/tim. Men det var alltså inte denna typ av fel jag avsåg.

Men dette høres da ikke ut som en feil, men mer som en bevist innlagt barriære?

[Björn Ehnberg]

Det Danne beskriver ovan är väl den välkända MA timeout, vilket enkelt uttryck innebär att tåget bara har en viss tid på sig att passera en signalsträcka. Det implicita körtillstånd som erhålls när en huvudsignal i "kör" passeras är nämligen begränsat inte bara i rummet (=signalsträckan) utan också i tiden. När denna tid löpt ut antar ATC att nästa huvudsignal står i "stopp" och ansätter bromskurva ned till 15 km/tim. Men det var alltså inte denna typ av fel jag avsåg.

Men dette høres da ikke ut som en feil, men mer som en bevist innlagt barriære?

Helt riktigt påpekande, en MA timeout är naturligtvis inget fel. Vilseledande formulering av mig, skulle åtminstone har skrivit ordet "fel" inom citationstecken.

Mvh.

Björn

[scotland_dan]

Vet Du Danne vilket eller vilka språk programvaran är skriven i?

självklart,
Utan att gå in på exakta delar så mjukvaran följa EN 50 128
Detta innebär för C++ ett subset av programspråk dvs vissa koncept får inte användas(annars har man att välja på ADA,modul 2 eller pascal)

programvaran består grovt sett av 4 lager(förklaringen är medvetet lite luddig, utan de specifika namnen)
1. OS (unix variant, för embeded/realtid)
2. "Bombardier realtids anpassning"
3. "säkerhets anpassning"
4. applikation

lager 3 finns bara i "signal/rcs" pryttlar.

Dessa olika lager är skrivna i C++ eller ett subset av C++(IEC14882), vissa C anrop istället för c++ om minnet inte sviker
Delar är även skrivna i motorola assembler...inte mycket dock
en burk har delar skrivna i C...men det var före min tid.

knyta lite till vad tråden handlar om, så kan en av burkarna kanske vara jobbig att köpa till en ny delserie. processorn

Dan