DN: Förbifarten ingen lösning

[TKO]

ALLA har inte något alternativ! Men de flesta!

Jodå ALLA har faktiskt det - om vi ser till varje enskild bilresa.
(Låta bli att resa, resa kollektivt, ta taxi, parkera en bit från resmålet etc)

/TKO

Taxi kanske inte är ett ekonomiskt möjligt alternativ? Och att låta bli är inget allternativ om man MÅSTE resa.
Dessutom glömde du färdtjänstfordon, som för några är enda alternativet!

Jag räknade inte upp alla alternativ - därav "etc"

Färdtjänsten har sällan de parkeringsproblem som det hela handlade om och är att jämföra med taxi.
Rörelsehindrade i eget fordon är i så fall ett bättre exempel.

Diskussionen handlade ju om problem att parkera privatbilar i Stockholms innerstad. Jag har faktiskt svårt att se att det inte finns alternativ till en sådan resa - oavsett syfte eller startpunkt. Att sedan dessa alternativ på ett eller annat sätt upplevs som sämre är en annan sak - alternativ finns det dock!

/TKO

[NerdBoy]

De allra flesta tycker att sjukdomar är något negativt, som man vill undvika.
Är det i dom banorna jag skall tänka - jag som har lite svårt att ta till mej dina ord?

Liknelsen var kanske inte helt allvarligt menad, men jag är så innerligt trött på den här eviga propagandan från bilhatarna som hela tiden framställer alla bilister som idioter som inte förstår sitt eget bästa. Jag är fullt medveten om att det finns många som åker bil helt i onödan, men då är det de som ska knipas åt och inte alla de som faktiskt inte har något annat alternativ. Och här vägrar jag vika en tum: alla har inte ett alternativ.

Att äga bil är inte gratis. Den kostar i inköp, den kostar att köra, den kostar att parkera, den kostar i underhåll. Trots det finns det tusentals och åter tusentals stockholmare som väljer att åka bil istället för kollektivt. Anledningen till det påstås vara att det är för lätt/billigt att parkera i Stockholm, att det är för lätt(billigt att åka till och från city, o.s.v. Med "rätt prissättning" löser man de problemen och alla f.d. bilister kommer att åka kollektivt istället. Eller?

Vad sägs om att istället fundera på varför så många skyr kollektivtrafiken som pesten, om den nu är så himla bra på alla sätt och vis?

[TKO]

De allra flesta tycker att sjukdomar är något negativt, som man vill undvika.
Är det i dom banorna jag skall tänka - jag som har lite svårt att ta till mej dina ord?

Liknelsen var kanske inte helt allvarligt menad, men jag är så innerligt trött på den här eviga propagandan från bilhatarna som hela tiden framställer alla bilister som idioter som inte förstår sitt eget bästa. Jag är fullt medveten om att det finns många som åker bil helt i onödan, men då är det de som ska knipas åt och inte alla de som faktiskt inte har något annat alternativ. Och här vägrar jag vika en tum: alla har inte ett alternativ.

Att äga bil är inte gratis. Den kostar i inköp, den kostar att köra, den kostar att parkera, den kostar i underhåll. Trots det finns det tusentals och åter tusentals stockholmare som väljer att åka bil istället för kollektivt. Anledningen till det påstås vara att det är för lätt/billigt att parkera i Stockholm, att det är för lätt(billigt att åka till och från city, o.s.v. Med "rätt prissättning" löser man de problemen och alla f.d. bilister kommer att åka kollektivt istället. Eller?

Vad sägs om att istället fundera på varför så många skyr kollektivtrafiken som pesten, om den nu är så himla bra på alla sätt och vis?

Att köpa en bil är ett val. Att bosätta sej så man "måste" ha bil är ett val. Livet är fullt av val. Det man väljer mellan kan kallas alternativ. Alltså finns det alternativ.

Jag tror att de flesta bilresor även i Stockholms innerstad är följden av rationella val utifrån de premisser som nu gäller. Jag tror alltså inte att bilförare är idioter.

Det är dock fler resor som sker inom eller till/från innerstan med kollektivtrafiken än med bil. En kollektivtrafik som enligt din värdering är usel. Så jag undrar vem det är som betraktar sina medmänniskor som idioter...

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[MartinW]

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

Nu bor jag inte i Stockholm, men min arbetsgivare KRÄVER att jag har bil med mig till arbetet då jag kan behöva den i mitt arbete.
Du kommer väl då säga att jag har ett val att inte arbeta där, men så enkelt är det inte. Visst kan jag välja bort det arbetet, men arbeten växer inte alltid på träd, och att välja att inte jobba är inte ett alternativ, det måste väl även du förstå.

[NerdBoy]

Det är dock fler resor som sker inom eller till/från innerstan med kollektivtrafiken än med bil. En kollektivtrafik som enligt din värdering är usel. Så jag undrar vem det är som betraktar sina medmänniskor som idioter...

Jag har inte skrivit att jag tycker att kollektivtrafiken är usel, jag skrev att tusentals och åter tusentals stockholmare skyr kollektivtrafiken som pesten. Själv åker jag kollektivt tämligen ofta (jag har inte ens körkort) och är väl medveten om för- och nackdelar.

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

När man ska till jobbet, har en tid att passa och bär kläder som måste vara rena när man kommer fram.

[TKO]

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

Nu bor jag inte i Stockholm, men min arbetsgivare KRÄVER att jag har bil med mig till arbetet då jag kan behöva den i mitt arbete.
Du kommer väl då säga att jag har ett val att inte arbeta där, men så enkelt är det inte. Visst kan jag välja bort det arbetet, men arbeten växer inte alltid på träd, och att välja att inte jobba är inte ett alternativ, det måste väl även du förstå.

Jag vet inte var du bor, eller vad du jobbar med. Men visst har du gjort ett val. Jag skulle inte kunna ha ditt jobb, eftersom jag inte har någon bil, det är ett annat val.

Men rent praktiskt: Om du hade din arbetsplats i Stockholms innerstad och behövde parkeringsplats varje dag så är det rimliga alternativet att hyra en p-plats. Sen kan ju bilen stå där och vänta på att du behöver den i jobbet! Se där - det fanns alltså alternativ.
Kanske dyrt, kanske obekvämt. Men ett alternativ! (Du skulle förmodligen kunna dra av hela kostnaden om du kunde visa att du inte åker till och från hemmet och att arbetsgivaren kräver detta)

/TKO

[TKO]

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

När man ska till jobbet, har en tid att passa och bär kläder som måste vara rena när man kommer fram.

Jag klarar av att ta mej till jobbet i tid och med rena kläder - utan att åka bil!
Den som har svårt för detta kan åka taxi - det är ETT ANNAT ALTERNATIV.

/TKO

[NerdBoy]

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

När man ska till jobbet, har en tid att passa och bär kläder som måste vara rena när man kommer fram.

Jag klarar av att ta mej till jobbet i tid och med rena kläder - utan att åka bil!

OK, och då måste detsamma gälla alla andra?

Den som har svårt för detta kan åka taxi - det är ETT ANNAT ALTERNATIV.

Ja, det känns ju realistiskt att åka taxi till jobbet varje dag.

[MartinW]

Men ta och ge ETT ENDA EXEMPEL på EN resa som kräver att det är möjligt att till låg kostnad parkera i Stockholms innerstad - där det inte finns något annat alternativ!

Nu bor jag inte i Stockholm, men min arbetsgivare KRÄVER att jag har bil med mig till arbetet då jag kan behöva den i mitt arbete.
Du kommer väl då säga att jag har ett val att inte arbeta där, men så enkelt är det inte. Visst kan jag välja bort det arbetet, men arbeten växer inte alltid på träd, och att välja att inte jobba är inte ett alternativ, det måste väl även du förstå.

Jag vet inte var du bor, eller vad du jobbar med. Men visst har du gjort ett val. Jag skulle inte kunna ha ditt jobb, eftersom jag inte har någon bil, det är ett annat val.

Men rent praktiskt: Om du hade din arbetsplats i Stockholms innerstad och behövde parkeringsplats varje dag så är det rimliga alternativet att hyra en p-plats. Sen kan ju bilen stå där och vänta på att du behöver den i jobbet! Se där - det fanns alltså alternativ.
Kanske dyrt, kanske obekvämt. Men ett alternativ! (Du skulle förmodligen kunna dra av hela kostnaden om du kunde visa att du inte åker till och från hemmet och att arbetsgivaren kräver detta)

/TKO

Att ha bilen ståendes väntandes på att jag behöver den, fungerar inte det heller. Vad gör jag då de gånger jag behöver åka, för jobbets räkning, direkt hemifrån? Åka kommunalt fem mil i fel riktning, hämta bilen, köra 14 mil i jobbet, parkera bilen, och sen åka fem mil kommunalt tillbaka i fel riktning?

Det du måste lära dig är att alternativ inte alltid är alternativ. Är det varken praktiskt eller ekonomiskt möjligt, så är det inte ett alternativ. Är det så svårt att se? Du börjar låta som Erik Sandholm, som en LP-skiva som hakat upp sig. Se verkligheten istället för ytterligheterna.

[TKO]

Att ha bilen ståendes väntandes på att jag behöver den, fungerar inte det heller. Vad gör jag då de gånger jag behöver åka, för jobbets räkning, direkt hemifrån? Åka kommunalt fem mil i fel riktning, hämta bilen, köra 14 mil i jobbet, parkera bilen, och sen åka fem mil kommunalt tillbaka i fel riktning?

Det du måste lära dig är att alternativ inte alltid är alternativ. Är det varken praktiskt eller ekonomiskt möjligt, så är det inte ett alternativ. Är det så svårt att se? Du börjar låta som Erik Sandholm, som en LP-skiva som hakat upp sig. Se verkligheten istället för ytterligheterna.

Ärligt talat - du har valt det jobb du har. Det är säkert jättebra - men sluta låta som om du är ett offer för saker du inte kan påverka.
Dessutom så är det fall du relaterar en ytterlighet - det är mycket få personer, speciellt med arbetsplats i Stockholms innerstad, som har sådana arbetsförhållanden.

Och om vi nu ska ta till en mästrande ton så tycker jag du skall lära dej att stå för dina val och åsikter - inte gömma dej bakom något "vad annat kan jag göra"! Jag kanske till och med håller med om att det är ett klokt val - men likafullt är det ett val...

/TKO

[LÅ1]

Taxi kanske inte är ett ekonomiskt möjligt alternativ? Och att låta bli är inget allternativ om man MÅSTE resa.
Dessutom glömde du färdtjänstfordon, som för några är enda alternativet!

Jag räknade inte upp alla alternativ - därav "etc"

Färdtjänsten har sällan de parkeringsproblem som det hela handlade om och är att jämföra med taxi.
Rörelsehindrade i eget fordon är i så fall ett bättre exempel.

Diskussionen handlade ju om problem att parkera privatbilar i Stockholms innerstad. Jag har faktiskt svårt att se att det inte finns alternativ till en sådan resa - oavsett syfte eller startpunkt. Att sedan dessa alternativ på ett eller annat sätt upplevs som sämre är en annan sak - alternativ finns det dock!

/TKO

Du vände lite på det! "Rörelsehindrade i eget fordon" är väl att betrakta som privatbil, inte som alternativ till att ta bilen in till stan!

Jag är fullt medveten om att det finns många som åker bil helt i onödan, men då är det de som ska knipas åt och inte alla de som faktiskt inte har något annat alternativ. Och här vägrar jag vika en tum: alla har inte ett alternativ.

Att äga bil är inte gratis. Den kostar i inköp, den kostar att köra, den kostar att parkera, den kostar i underhåll. Trots det finns det tusentals och åter tusentals stockholmare som väljer att åka bil istället för kollektivt. Anledningen till det påstås vara att det är för lätt/billigt att parkera i Stockholm, att det är för lätt(billigt att åka till och från city, o.s.v. Med "rätt prissättning" löser man de problemen och alla f.d. bilister kommer att åka kollektivt istället. Eller?

Vad sägs om att istället fundera på varför så många skyr kollektivtrafiken som pesten, om den nu är så himla bra på alla sätt och vis?

Håller med, i stort. En sak till, hur ordnar man tillräcklig kapacitet i kollektivtrafiken om alla privatbilister ställde bilen hemma?


Minns att jag såg statistik över hur många i olika inkomstgrupper som lät bli bilen under trängselskatteförsöket!
Det mest iögonenfallande var att gruppen med lägst inkomst knappast minskade bilåkandet alls! Alla andra grupper minskade bilåkandet i större utsträckning! Skall man anta att det är personer som av olika anledningar har mycket svårt, eller är helt förhindrade, från att lämna bilen hemma? Några vill kanske tolka det som att det är personer med hög verklig inkomst (svarta pengar) som därför är helt prisokänsliga?

[TKO]

Ja, det känns ju realistiskt att åka taxi till jobbet varje dag.

Låt oss se - vilka behöver extremt rena kläder på jobbet - varje dag...
Ja en operationssköterska kanske? Eller en styckare inom charkindustrin?

Hur löser dom det?

Men om man har lite lägre krav på renhet så funkar det att iklädd sina arbetskläder åka kollektivt åtminstone delar av resan till jobbet - ja vi förutsätter ju att arbetsplatsen finns i Sthlms innerstad. Så att en bilresa som slutar med parkering inne i city skulle vara den enda möjligheten har jag ännu inte insett!

Men jag säger som på Gröna Lund - lösa bollar går om...

/TKO

[MartinW]

Att ha bilen ståendes väntandes på att jag behöver den, fungerar inte det heller. Vad gör jag då de gånger jag behöver åka, för jobbets räkning, direkt hemifrån? Åka kommunalt fem mil i fel riktning, hämta bilen, köra 14 mil i jobbet, parkera bilen, och sen åka fem mil kommunalt tillbaka i fel riktning?

Det du måste lära dig är att alternativ inte alltid är alternativ. Är det varken praktiskt eller ekonomiskt möjligt, så är det inte ett alternativ. Är det så svårt att se? Du börjar låta som Erik Sandholm, som en LP-skiva som hakat upp sig. Se verkligheten istället för ytterligheterna.

Ärligt talat - du har valt det jobb du har. Det är säkert jättebra - men sluta låta som om du är ett offer för saker du inte kan påverka.
Dessutom så är det fall du relaterar en ytterlighet - det är mycket få personer, speciellt med arbetsplats i Stockholms innerstad, som har sådana arbetsförhållanden.

Och om vi nu ska ta till en mästrande ton så tycker jag du skall lära dej att stå för dina val och åsikter - inte gömma dej bakom något "vad annat kan jag göra"! Jag kanske till och med håller med om att det är ett klokt val - men likafullt är det ett val...

/TKO

Ärligt talat. Jag arbetar inte i Stockholms innerstad. Jag arbetar i Alingsås, dit jag kör min bil varje dag då det är ett krav i mitt arbete. Ja, jag har valt arbetet, men skulle jag istället välja något av de andra fyra konsultjobben som också krävde bil? Eller välja att sitta i kassan på ICA (no offence, det behövs det också) och tjäna hälften av vad jag gör idag? Jag är inget offer, utan säkert väldigt lyckligt skaffad att tjäna de pengar jag gör, men det betyder inte att jag inte behöver bilen i jobbet.

När du påstår att jag pratar om ytterligheter, så är det ändock en faktiskt och alldeles verklig situation. Precis som NerdBoy sa, så är inte taxi till arbetet varje dag en reel lösning på någonting.

Om inte du kan komma med något vettigare förslag på hur jag skulle lösa mina resor, så kommer jag fortsätta att köra 54 kilometer bil till jobbet, och 54 kilometer hem. Varje veckodag.

Jag har inget emot kollektivtrafik, har pendlat med tunnelbana i sex år tidigare, men när personer som du och Erik innehar det bilhat ni verkar så gör det mig nästan sugen på att köra ännu mer bil, dels för att jag har råd med det men också för irritera er.

[Patrik S]

Trafikvolymen på vägarna är som bekant proportionell mot köerna. Dagens trafikvolym på Essingeleden var ca 150 000 fordon/dygn 2006, dvs troligen ca 155 000 idag. Enligt VVs förstudie så kommer trafiken på Essingeleden vara 154 000 fordon/dygn när Förbifart Stockholm är färdig. I Förbifarten kommer 112 000 fordon/dygn köra. I "Nollalternativet" (där ingen ny förbifart byggs) kör drygt 190 000 fordon/dygn på Essingeleden.

Då kan man konstatera att köerna i Stockholm idag INTE kommer minska framöver, om man inte inför någon form av avgifter. Det mest intressanta, enl mig, är om man dessutom skulle kunna dämpa fordonsökningen genom avgifter och på det viset uppnå samma resultat (och mängd kö) på Essingeleden som man har idag utan att bygga denna gräsligt dyra tunnel, ca 30 miljarder (dvs 15 000kr/person i storsthlm, 2 milj invånare). Den är trots allt så dyr att Norrbotniabanan (som enkel jämförelse) mellan Umeå och Luleå, som många tycker är kontroversiell och dyr, är 2-3 gånger mer lönsam än Förbifart Stockholm.

[Kantorn]

TKO, jag tror du har framfört din poäng. Om nu din poäng är att ingen egentligen behöver bil mellan bostad och arbete, eftersom det finns alternativ. Du medger själv i viss mån att dessa alternativ är dragna in absurdum, och därmed enbart finns på papperet.

Till trådens rubrik (jag har inte läst igenom hela på ett tag) så tror katten att förbifarten inte är en lösning på problemet "för många bilar i Stockholms innerstad" etc. Smärtstillande medicin är inte lösningen på svåra fysiska åkommor, de är bara lindring för stunden. Så tror jag dessvärre att även förbifarten kommer att vara - en lindring för stunden.

Vad man måste göra - och där är nog den viktigaste poängen - är att A: göra kollektivtrafiken ruskigt attraktiv och se till att den får hög status, samt B: göra privatbilismen till ett dåligt alternativ, samt se till att den får låg status. Min mening är att det måste ske i den ordningen: A före B, ej samtidigt och ej tvärtom.

Exempel på vad attraktiv kollektivtrafik nästan måste innehålla:
1) Hållplatser där folk bor
2) Hållplatser där folk jobbar
Dessa finns i ganska - men inte tillräckligt - stor utsträckning.
3) Hållplatser där folk handlar
Exempel på ställen som traditionellt har dålig kollektivtrafik är köpcentra och större varuhus i ytterförort. Detta gäller naturligtvis inte om de ligger i centralort. Däremot finns bra kollektivtrafik där folk "shoppar", vilket i och för sig är bra, men sällanköp kan nog planeras i större utsträckning än dagligvaruköp. Alltså behövs det tätare - och av naturliga skäl rymligare - kollektivtrafik dit.

3) behöver de facto inte ha direktanslutning till 2), däremot så få byten som möjligt (helst inga) till 1).

Lösning? Uppgradera bussparken med ett parr tre hundra procent? Nej, nej, nej!
Jag tror lösningen ligger i följande (Numrena har inte med ovanstående nummer att göra):
1) Ett grovmaskigt stomnät, både radiellt och perifert (med betydligt fler än dagens hål till maskor) med tät trafik bestående av a) pendeltåg o dyl, och b) tunnelbana
2) Ett finmaskigare "matarnät" bestående av a) spårväg där mycket trafik behövs och b) trådbuss där det inte behövs lika mycket trafik.
Matningen kan gå exempelvis T-bana - köpcentrum - bostäder eller T-bana - bostäder - köpcentrum (Naturligtvis beroende på hur de ligger...)
3) Ett ganska finmaskigt spårvägsnät i innerstaden för stomtrafik. Dessa linjer kan - likt tunnelbanan - mycket väl gå ut i periferin, för färre byten.
4) Ett mycket finmaskigt trådbussnät i innerstaden för kompletterande trafik.

Därefter kan man komma med stora restriktioner på privatbilismen, samt visa "antirökpropagandaliknande" skräckfilmer om "hur du hade mått om du var naturen och fick andas in alla avgaser" eller nåt sånt patetiskt.

Detta kommer nog att kosta en hel del. Men hur mycket kan byggas om man sk-ter i förbifart Stockholm och lägger pengarna på ovanstående?

OK säger vän av ordning: Nu talar han om äpplen och päron. Förbifart Stockholm är ju inte till för dem som bor alt. jobbar i innerstaden eller ens i (de flesta av) förorterna.
Nä.
Hur ska jag krångla mig ur detta då?
JO!
På detta sätt avlastas en "pulsåder" mitt igenom Stockholm. Den kallas Essingeleden. Den ska nog räcka till för den trafik som ska igenom/förbi Stockholm utan att stanna.

Nog svamlat från min sida
anser
kantorn

[Kantorn]

Trafikvolymen på vägarna är som bekant proportionell mot köerna. Dagens trafikvolym på Essingeleden var ca 150 000 fordon/dygn 2006, dvs troligen ca 155 000 idag. Enligt VVs förstudie så kommer trafiken på Essingeleden vara 154 000 fordon/dygn när Förbifart Stockholm är färdig. I Förbifarten kommer 112 000 fordon/dygn köra. I "Nollalternativet" (där ingen ny förbifart byggs) kör drygt 190 000 fordon/dygn på Essingeleden.

Då kan man konstatera att köerna i Stockholm idag INTE kommer minska framöver, om man inte inför någon form av avgifter. Det mest intressanta, enl mig, är om man dessutom skulle kunna dämpa fordonsökningen genom avgifter och på det viset uppnå samma resultat (och mängd kö) på Essingeleden som man har idag utan att bygga denna gräsligt dyra tunnel, ca 30 miljarder (dvs 15 000kr/person i storsthlm, 2 milj invånare). Den är trots allt så dyr att Norrbotniabanan (som enkel jämförelse) mellan Umeå och Luleå, som många tycker är kontroversiell och dyr, är 2-3 gånger mer lönsam än Förbifart Stockholm.

Skulle man lägga avgift på Essingeleden skulle moroten att inte köra igenom Stockholm på alternativ väg försvinna, och fler skulle välja exvis Södra länken/Söderleden/Klarastrandsleden.

[Erik Sandblom]

Diskussionen handlade ju om problem att parkera privatbilar i Stockholms innerstad. Jag har faktiskt svårt att se att det inte finns alternativ till en sådan resa - oavsett syfte eller startpunkt. Att sedan dessa alternativ på ett eller annat sätt upplevs som sämre är en annan sak - alternativ finns det dock!

Det handlar inte bara om individuella val, det handlar även om ett kollektivt val. Kommunen har nämligen planeringsmonopol för vad markytan ska användas till. Biltrafik och p-platser tar mycket utrymme, som annars skulle kunnat användas till bostäder eller annat. Den individuella friheten att ta bilen måste alltså vägas mot buller och luftkvalitet, men även mot att den markyta som går åt skulle kunnat användas till annat.

Bullret gör det svårt för eleverna att lära

Dyrt minska bullret
Den ökning av bullret som de boende i området upplever beror enligt Vägverket i första hand på att trafikmängden har ökat och att hastighetsbegränsningen på den nybyggda delen av E 20 mellan Floda och Nääs, har höjts från 90 till 110 kilometer i timman.

50,000 heart deaths a year caused by traffic noise

[Erik Sandblom]

Skulle man lägga avgift på Essingeleden skulle moroten att inte köra igenom Stockholm på alternativ väg försvinna, och fler skulle välja exvis Södra länken/Söderleden/Klarastrandsleden.

Nejdå, det gäller bara att avgiften på Essingeleden är lägre än avgiften för att köra genom stan.

[MartinW]

Den ökning av bullret som de boende i området upplever beror enligt Vägverket i första hand på att trafikmängden har ökat och att hastighetsbegränsningen på den nybyggda delen av E 20 mellan Floda och Nääs, har höjts från 90 till 110 kilometer i timman.

Att det beror på hastighetshöjningen tror jag inte ett dugg på. Enda skillnad nu när vägen är klar, och innan den byggdes om, är att nu kör folk inte för fort. De körde 110 förut också, men nu gör dom det lagligt.

[NerdBoy]

Ja, det känns ju realistiskt att åka taxi till jobbet varje dag.

Låt oss se - vilka behöver extremt rena kläder på jobbet - varje dag...
Ja en operationssköterska kanske? Eller en styckare inom charkindustrin?

Hur löser dom det?

Men om man har lite lägre krav på renhet så funkar det att iklädd sina arbetskläder åka kollektivt åtminstone delar av resan till jobbet - ja vi förutsätter ju att arbetsplatsen finns i Sthlms innerstad. Så att en bilresa som slutar med parkering inne i city skulle vara den enda möjligheten har jag ännu inte insett!

Men jag säger som på Gröna Lund - lösa bollar går om...

/TKO

Jag pratar inte om extremt rena kläder, jag pratar om snäppet "prydligare" än jeans. Jag har själv fläckat ned kläder genom att sätta mig i snöslask, färgkladd, snus, tuggummi och annat som inte har på sätena att göra. Hustrun drabbades ännu värre när det hade regnat in i bussen och hon satte sig på ett säte som det forsade fram vatten ur, det var bara att gå med blöta jeans+underkläder hela dagen.


Med risk för att framstå som ytterst osolidarisk står jag fast vid det jag har sagt flera gånger tidigare, nämligen att det inte går att framhålla kollektivtrafiken som ett trovärdigt alternativ för alla människor så länge som den samtidigt är öppen för vilket drägg som helst.

Ponera att du låter bli att tvätta dig eller byta kläder i tio veckor. Du stinker något oerhört och kommer inte längre in i butiker, på allmänna bibliotek, på McDonalds, på museer, o.s.v. Däremot är det fritt fram att åka tunnelbana, pendeltåg och bussar bara för att du har fått ett färdbevis av soc. Varför är det så?

Ponera att du går in i en restaurang och gör upp eld på golvet. Tror du att du kommer att vara välkommen dit igen? Knappast. Ponera att du istället gör upp eld på en tunnelbaneperrong. Är det fritt fram att åka nästa dag? Ja, du har ju fortfarande färdbevis. Varför är det så?

Ponera att du blir tagen på bar gärning när du försöker lura en butikskassörska på pengar. Blir du portad i butiken? Absolut. Ponera att du blir tagen med ett förfalskat SL-kort. Är det fritt fram att åka igen nästa dag? Ja, fast du får skaffa ett nytt kort. Varför är det så?