Egentligen inte, men möjligheten till sådana resonemang har förstås underlättat en hel del!kildor skrev:Men Tvärbanan och Nockebybanan är väl utmärkta exempel på att samordning är bra. Gemensam vagnhall och trafikledning och möjlighet till delade turer, samt gemensam anskaffning av fordon är väl flera skäl till att Nockebybanan överhuvudtaget existerar idag.
Nockebybanan var ju före Tvärbanans tid en integrerad del av T-bana 1, med undantag för depåverksamheten som i stället var integrerad med busseriet. Det hade naturligtvis varit svårt att motivera en helt egen depå- och trafikledningsorganisation endast för Nockebybanan, och genom att kombinera dels en T-tågstjänst, dels en depåtjänst med spårvagnskörning sparade man in en eller två förare, och denna funktion övertogs senare av Tvärbanan, men om denna inte hade byggts så hade ju i princip den tidigare ordningen kunnat bestå. (Att köpa vagnunderhållet av Swebus hade naturligtvis låtit generaltokigt då, men nu vet jag inte riktigt längre...)
Saltsjöbanan och Tvärbanan är dock var för sig så stora system, att det inte uppstår några samordningsvinster eftersom man helt enkelt måste dubblera allt. Möjligen kan man spara in en trafikledare kl 22-06, men det är också allt. Allt annat måste dubbleras: förare, eventuella konduktörer, depåpersonal, arbetsledare, städning, hållplatsunderhåll...
)
)
)
