Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?
För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".
Kan man få böter för det om man skulle göra så?
OCH så debatteras det varför vissa kontrollanter kan te sig en aning bryska mot passagerareKexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?
För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".
Kan man få böter för det om man skulle göra så?
Kontrollanterna kan ju också dra in kortet i ett sådant läge bara för att jävlas tillbakaKexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?
För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".
Kan man få böter för det om man skulle göra så?
trafikanten får då besväret att vara utan sitt kort i minst en dag för att sedan bege sig till kontoret och hämta ut sitt kort dagen efter. 
Jag är inte biljettkontrollant men väl tågvärd och det ingår ju i mina arbetsuppgifter att visera färdbevis och avvisa personer som vägrar lösa biljett. Jag kan säga såhär, är du trevlig och säger att du glömt biljetten och tar ditt ansvar så är jag naturligtvis trevlig tillbaka, men börjar du med att försöka smita, är otrevlig eller försöker snacka dig ur det och tycker att det ska finnas några specialregler bara för dig då kan du inte räkna med att jag ska vara schysst mot dig.Johan A skrev:Kontrolanter kan göra saken värre om dom blir arga tex . Men man måste ha biljett men har man glömt det måste dom inte vara bryska .
Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikantensoer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."
smidigt om något.R.Lindmark skrev:Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikantensoer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."
Du kan vara glad som inte förlorade jobbet.Brottsbalken, 16 kapitlet skrev:5 § Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som
sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till
allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning,
svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet,
dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.
Jag tror inte en sekund på att det förelåg någon skyldighet att informera alla andra resenärer i de två fall som redovisats ovan.Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.
Hehe, japp. Oftast brukar personen stå vid försäljningsstället med pengar i handen när man kommer ut ur hytten.R.Lindmark skrev:Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikantensoer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."
När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.
Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.NerdBoy skrev:R.Lindmark skrev:Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikantensoer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."Du kan vara glad som inte förlorade jobbet.Brottsbalken, 16 kapitlet skrev:5 § Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som
sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till
allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning,
svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet,
dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.
Nej, det saknar betydelse.soer skrev:När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.
Mitt tips till dig är att du kollar upp hur de har "löst det juridiska på något sätt". Ifall du gör något fel så är det du som riskerar att drabbas av följderna även om du följer din arbetsgivares order.soer skrev:Hehe, japp. Oftast brukar personen stå vid försäljningsstället med pengar i handen när man kommer ut ur hytten.R.Lindmark skrev:Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikantensoer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."
Jag har för övrigt blivit uppmanad av min arbetsgivare att göra såhär så jag litar på att de har löst det juridiska på något sätt. Jag uppmanar ju varken till brott mot personen eller utsätter honom för andras missaktning, jag informerar bara de andra resenärerna om varför vi inte kommer vidare. Det tycker jag de har rätt att veta.
Vad betyder då den fetstilsmarkerade delen av andra stycket för dig? För det är just att om man kan visa att det sagda är sant så är det inte förtal.NerdBoy skrev:Nej, det saknar betydelse.soer skrev:När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.
Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.
Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.
Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.
Nu är förvisso ett avkastande "misshandel" men vederbörande kunde i stället blivit fasthållen genom "envarsgripande" tills polis anlänt. Då är det inte misshandel men ändå får det förmodas att avkastandet är ett mildare våld än fasthållandet. Lagrummet för detta handlande finns i brottsbalken och brottet kallas för bedrägligt beteende. Åtskilliga gånger har det redogjorts för förfarandet varför jag inte ämnar gå igenom det här igen.NerdBoy skrev:Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.
Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.
Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.
På det stora hela är vi helt överens, jag tycker bara det är onödigt att medvetet lägga sig på gränsen (om inte annat så för den anställdes egen skull!).TonyM skrev:Nu är förvisso ett avkastande "misshandel" men vederbörande kunde i stället blivit fasthållen genom "envarsgripande" tills polis anlänt. Då är det inte misshandel men ändå får det förmodas att avkastandet är ett mildare våld än fasthållandet. Lagrummet för detta handlande finns i brottsbalken och brottet kallas för bedrägligt beteende. Åtskilliga gånger har det redogjorts för förfarandet varför jag inte ämnar gå igenom det här igen.NerdBoy skrev:Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.
Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.
Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.
Vore det så att vederbörande blev slagen eller eljest misshandlad på ett hårdhäntare sätt och föraren inte ingrep borde man kunna börja fundera på ditt resonemang, men så värst mycket mer än ett resonemang kan det knappast bli eftersom vi inte vet hur föraren hade hanterat den situationen.
