Jag åker inte land och rike runt med tåg, men kan konstatera att Kode förmodligen har den sämsta tågstationen mellan Uddevalla och Göteborg i alla fall.
Det ser förfallet ut, och man ges överlag intrycket att järnvägen aldrig haft någon större prio i Kode. Jag förmodar att det finns någon anledning till att där inte finns ett typiskt tegelstationshus. Att det inte finns ett sådant i Stora Höga beror ju på att man drog in Jörlanda och flyttade hållplatsen norrut. Tidigare stannade tågen inte i SH. Nybyggnationen kring Stora Höga har varit ganska stor också ett tag, så det var kanske ett vettigt drag.
Annars är väl Stora Högas "station" efter Kode den sämsta mellan U-a och Gbg. I jämförelse har nedlagda Säve, Ytterby, nedlagda Jörlanda, Stenungsund, Svenshögen, Ljungskile samt nedlagda Grohed riktigt fina tegelbyggnader till stationer som ståtar vid Bohusbanan.
Vilken är Sveriges mest miserabla tågstation?
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
-
Stefan_Brännström
- Inlägg: 1088
- Blev medlem: onsdag 11 oktober 2006 9:54
Vilken är Sveriges mest miserabla tågstation?
Satsa på Spårvägarna
Stockholm C är Konungariket Sveriges utan tvivel äckligaste järnvägsstation i relation till dess trafikuppgift. Nu tänker jag inte på själva stationshuset utan på plattformsmiljön. Dessutom är det lite underligt att det typ finns fler sittplatser på tunnelbaneplattformen vid Stadshagen än det finns i vänthallen på Centralen.
Jernhusen vill ju, i enlighet med den inom statsförvaltning och dess bolags nuförtiden vinstmaximerande tiradiska nojan, kunna hyra ut ena halvan av centralhallen för olika typer av mini-mässor och evenemang. Om det sedan kan anses vara Jernhusens kärnuppgift kan diskuteras vidare...daniel_s skrev:Stockholm C är Konungariket Sveriges utan tvivel äckligaste järnvägsstation i relation till dess trafikuppgift. Nu tänker jag inte på själva stationshuset utan på plattformsmiljön. Dessutom är det lite underligt att det typ finns fler sittplatser på tunnelbaneplattformen vid Stadshagen än det finns i vänthallen på Centralen.
-
Byggare Bob
- Inlägg: 2076
- Blev medlem: tisdag 03 augusti 2004 19:32
Kan bara hålla med...daniel_s skrev:Stockholm C är Konungariket Sveriges utan tvivel äckligaste järnvägsstation i relation till dess trafikuppgift. Nu tänker jag inte på själva stationshuset utan på plattformsmiljön. Dessutom är det lite underligt att det typ finns fler sittplatser på tunnelbaneplattformen vid Stadshagen än det finns i vänthallen på Centralen.
Pendeltågsplattformarna vid spår 13-16 stinker gammal urin p g a avsaknaden av en gratis urinoar*, är fullplottrade med duvträck och hela stationen ger ett motbjudande intryck.
Mitt förslag är att rensa upp i skiten och göra plattformsmiljön trevligare.
Bygg bort alla "pisshörnor", skjut av alla duvor och rusta upp, för just nu är Stockholm C den "plats på jorden som solen aldrig ser"...
*) Tidigare fanns en inte lika fräsch urinoar under trappan mellan tunnelplanet och centralhallen vid förvaringsboxarna, men den togs bort m h t ordningsproblem (det var inte Jernhusen, utan dåvarande "Svensk Bevakningstjänst" som drev igenom detta). Och den nödige mannen är smart, han skulle aldrig betala 5 spänn för att lätta på blåsan...
Det har med ordningen att göra.Richard Jacobsson skrev:Jernhusen vill ju, i enlighet med den inom statsförvaltning och dess bolags nuförtiden vinstmaximerande tiradiska nojan, kunna hyra ut ena halvan av centralhallen för olika typer av mini-mässor och evenemang. Om det sedan kan anses vara Jernhusens kärnuppgift kan diskuteras vidare...
Färre hemlösa m fl som kan ligga och sova om man tar upp halva centralhallen med utställningar av olika slag.
Och vem har tid att vänta på tåget?
Det här är en intressant fråga, för när man tänker efter så delar man upp ungefär samma typ av förfall i kategorierna charmigt förfall och sunkighet.
På nåt sätt så har Örebro södra nån slags charmigt förfall över sig.
Kan det hänga ihop med hur självklar / icke självklar en stations existens är? Det är ju "bara resenärerna" som vill ha Örebro södra typ...
På nåt sätt så har Örebro södra nån slags charmigt förfall över sig.
Kan det hänga ihop med hur självklar / icke självklar en stations existens är? Det är ju "bara resenärerna" som vill ha Örebro södra typ...
Ja, och det blir mer och mer tydligt att det bara är resenärerna som vill ha Stockholms central kvar. Den blir inte mindre överdäckad i framtiden, om man säger så... Kan inte nån tjomme starta ett nytänkarparti och typ riva allting ovanpå Centralen? Det går ju att bygga nya grejer fast högre upp och med lite mellanrum så att det blir mer utomhusmiljö.mats skrev:Kan det hänga ihop med hur självklar / icke självklar en stations existens är? Det är ju "bara resenärerna" som vill ha Örebro södra typ...
Fast jag tillhör de där galenpannorna som hellre offrar en kort stunds solmöjlighet för att vid ett annat tillfälle slippa en stunds ruskväder...daniel_s skrev:Ja, och det blir mer och mer tydligt att det bara är resenärerna som vill ha Stockholms central kvar. Den blir inte mindre överdäckad i framtiden, om man säger så... Kan inte nån tjomme starta ett nytänkarparti och typ riva allting ovanpå Centralen? Det går ju att bygga nya grejer fast högre upp och med lite mellanrum så att det blir mer utomhusmiljö.mats skrev:Kan det hänga ihop med hur självklar / icke självklar en stations existens är? Det är ju "bara resenärerna" som vill ha Örebro södra typ...
Visst, men problemet är att vid Stockholm C kommer man trots överdäckningen inte undan ruskvädret. Det blir liksom en kombination av det sämsta från två världar - kallt, blåsigt, fuktigt OCH mörkt!mats skrev:Fast jag tillhör de där galenpannorna som hellre offrar en kort stunds solmöjlighet för att vid ett annat tillfälle slippa en stunds ruskväder...
Jag anser att Helsingborg C bör komma ganska högt upp på listan.
Förutom att den är mörk och smutsig uppstår det ofta trängsel med bara en rulltrappa i var riktning per plattform. Om man vill upp söderut kan man välja mellan urinoar-trapporna som mynnar i ett bussgarage eller latrintrappan (kanske en nödutgång egentligen) som kommer upp på en parkering.
Förutom att den är mörk och smutsig uppstår det ofta trängsel med bara en rulltrappa i var riktning per plattform. Om man vill upp söderut kan man välja mellan urinoar-trapporna som mynnar i ett bussgarage eller latrintrappan (kanske en nödutgång egentligen) som kommer upp på en parkering.
Sant.daniel_s skrev:Visst, men problemet är att vid Stockholm C kommer man trots överdäckningen inte undan ruskvädret. Det blir liksom en kombination av det sämsta från två världar - kallt, blåsigt, fuktigt OCH mörkt!mats skrev:Fast jag tillhör de där galenpannorna som hellre offrar en kort stunds solmöjlighet för att vid ett annat tillfälle slippa en stunds ruskväder...
En intressant fråga är varför plattformarna måste vara utformade som så typisk "utomhusmiljö"? Liksom varför måste stil på amrk/golv, väggar, tak o.s.v. som genom ett trollslag ändras radikalt bara för att man passerar vad som formellt är gränsen mellan stationshus och "utomhus"?
Är det för att t.ex. snyggare klinkers eller liknande skulle bli förstört av plattformtruckar och liknande? I så fall kan man väl byta hjultyp på plattformtruckarna ungefär...