Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Jag förstår hur du tänker, men tidspassning och säkerhet står inte nödvändigtvis i ett motsatsförhållande!Traesk skrev:Jag tycker det här är en dum idé. Risken finns ju att fokus fråntas säkerheten i tunnelbanan.
Jag är övertygad om att en stor del av rusningsförseningarna på gröna linjen beror på att förare står och väntar en halv minut extra vid Slussen eller Gamla Stan för att ett tåg på röda linjen är på väg in. Stäng dörrarna och kör, det borde vara mycket bättre för säkerheten än att ett gäng tidstokiga pendlare ska kasta sig ut på plattformen för att rusa över till det andra tåget som om de hade tjurarna i Pamplona efter sig...Traesk skrev:Jag tycker det här är en dum idé. Risken finns ju att fokus fråntas säkerheten i tunnelbanan.
Det tror jag egentligen inte, fast visst kan det hända att det blir lite väl nyfiket tittande på tvåans tåg vid Gamla stan söderut ibland. En hel del av skulden för detta kunde åtminstone tidigare läggas på signalen 013 Slu som visade stopp alldeles för länge och då låg det väldigt nära till hands att stå kvar och vänta in tvåan, även om det egentligen hade varit bättre att köra iväg. Men den är väl åtgärdad nu, så det borde ha minskat?djth skrev:Jag är övertygad om att en stor del av rusningsförseningarna på gröna linjen beror på att förare står och väntar en halv minut extra vid Slussen eller Gamla Stan för att ett tåg på röda linjen är på väg in.
Visst! Mer pengar till förarna. Tycker i och för sig att det inte är fel, men ställer mig undrande. För om det är som du säger att det finns förare som kör mesigt och kanske håller uppe dörrarna onödigt länge.daniel_s skrev:Det räcker faktiskt att en (1) förare kör mesigt för att trafiken skall braka ihop totalt! Detta skall inte till alltför stor del skyllas på signalsystemet, det är precis likadant på tunnelbana 2. Ettans tidtabell är dock mer komplicerad vilket leder till större efterverkningar. Men det handlar inte bara om förarna; även en kortvarig uppmärksamhetslucka hos en trafikledare kan omedelbart medföra en fånig tvåminutersförsening som fortplantar sig genom systemet genom att två tåg kommer i fel ordning, varvid ett tåg får för kort vändtid vid ändstationen, varvid det får stå och vänta för länge på att komma ut i rätt lucka åt andra hållet, varvid nästa tåg inte kommer in på vändspåret, varvid tåget bakom försenas, osv osv. Snart nog är tio tåg försenade, tjugo förare irriterade och några hundra trafikanter missnöjda. Detta kostar pengar både i form av badwill, viten och rena ersättningar för övertid och förkortade pauser.Pwer med ölmagen skrev:Vilken förare tror ni det är som medvetet mesar sig så att tidtabellen inte kan hållasI och för sig så finns det säkert någon lysande stjärna i kåren som är en mesig förare, men det torde vara ett eller fåtalet undantag.
Som du ser ÄR detta i stor utsträckning en fråga om den operativa personalens yrkesskicklighet. Du har en poäng i att man borde "ta itu med de verkliga problemen" i stället, fast jag är inte säker på att någon förstår vilka dessa är. Att man diskuterar bonusmedel till den operativa personalen tycker jag är ett steg i rätt riktning, eftersom det visar att man i alla fall är intresserad av att jobbet blir ordentligt gjort.
Sen kan man förstås ha en massa synpunkter på de tekniska anläggningarna, avtalstillämpning och varför inte på själva trafikuppdraget. Men detta hindrar inte enligt min uppfattning att man vidtar de lätta åtgärderna först!
Eller varför inte stinkbomber som kastas ut när någon håller en dörr. Kanske ett sprinklersystem som aktiveras när någon hindrar en dörr 
Man kör, till skillnad mot i Göteborg, inte på sikt i Stockholms t-bana. Således påverkas inte säkerheten på sama sätt av förarnas körsätt och mängden stresshormoner i deras hjärnorPwer med ölmagen skrev:Visst! Mer pengar till förarna. Tycker i och för sig att det inte är fel, men ställer mig undrande. För om det är som du säger att det finns förare som kör mesigt och kanske håller uppe dörrarna onödigt länge.daniel_s skrev:Det räcker faktiskt att en (1) förare kör mesigt för att trafiken skall braka ihop totalt! Detta skall inte till alltför stor del skyllas på signalsystemet, det är precis likadant på tunnelbana 2. Ettans tidtabell är dock mer komplicerad vilket leder till större efterverkningar. Men det handlar inte bara om förarna; även en kortvarig uppmärksamhetslucka hos en trafikledare kan omedelbart medföra en fånig tvåminutersförsening som fortplantar sig genom systemet genom att två tåg kommer i fel ordning, varvid ett tåg får för kort vändtid vid ändstationen, varvid det får stå och vänta för länge på att komma ut i rätt lucka åt andra hållet, varvid nästa tåg inte kommer in på vändspåret, varvid tåget bakom försenas, osv osv. Snart nog är tio tåg försenade, tjugo förare irriterade och några hundra trafikanter missnöjda. Detta kostar pengar både i form av badwill, viten och rena ersättningar för övertid och förkortade pauser.Pwer med ölmagen skrev:Vilken förare tror ni det är som medvetet mesar sig så att tidtabellen inte kan hållas
Som du ser ÄR detta i stor utsträckning en fråga om den operativa personalens yrkesskicklighet. Du har en poäng i att man borde "ta itu med de verkliga problemen" i stället, fast jag är inte säker på att någon förstår vilka dessa är. Att man diskuterar bonusmedel till den operativa personalen tycker jag är ett steg i rätt riktning, eftersom det visar att man i alla fall är intresserad av att jobbet blir ordentligt gjort.
Sen kan man förstås ha en massa synpunkter på de tekniska anläggningarna, avtalstillämpning och varför inte på själva trafikuppdraget. Men detta hindrar inte enligt min uppfattning att man vidtar de lätta åtgärderna först!
Vad är det då som säger att det inte finns förare som går motsatt riktning och börjar tumma på regler, säkerhet osv, för att ev få sina sk kaffe pengar
Nej! Enligt min uppfattning skall man inte blanda in några som helst bonus, belönings eller accord system i en verksamhet där säkerheten måste komma i första hand.
Däremot skulle man förmodligen få ännu fler fall av att förarna kör så fort det går så länge det går och låter tågen bromsa själva vid stationsinfarterna, vilket inte är så behagligt för passagerarna. Den typen av körning skulle väl öka från 95 till 99 procent eller så...Ulrik Berggren skrev:Man kör, till skillnad mot i Göteborg, inte på sikt i Stockholms t-bana. Således påverkas inte säkerheten på sama sätt av förarnas körsätt och mängden stresshormoner i deras hjärnor
Var typ det jag menade!djth skrev:Däremot skulle man förmodligen få ännu fler fall av att förarna kör så fort det går så länge det går och låter tågen bromsa själva vid stationsinfarterna, vilket inte är så behagligt för passagerarna. Den typen av körning skulle väl öka från 95 till 99 procent eller så...Ulrik Berggren skrev:Man kör, till skillnad mot i Göteborg, inte på sikt i Stockholms t-bana. Således påverkas inte säkerheten på sama sätt av förarnas körsätt och mängden stresshormoner i deras hjärnor
Där kan man väl verkligen säga att kopplingen säkerhet-tjäna pengar knappast går ihop. Vad bra !tutf skrev:En del av Er svamlar så mycket ! "Suck"
Vilket svammel hit och dit över vad som tänkas kan bli följden av om denna lilla bonus införs.
Det är en femhundring max per månad det gäller.
Inget någon kommer att jaga upp sig. höja tempot och speciellt inte tumma på säkerheten för
90 sekunder mellan tågen som det gamla reläbaserade US&S-systemet från 40-talet klarade av galant.Daniel L skrev: För den oinvigde, vad är det som Siemens LZB730 inte klarar utav, som det borde klara av?
Jag skulle nog faktiskt vilja påstå att Siemenssystemet numera klarar av 90 s mellan tågen (i återhämtningssituationer, inte planenligt!). En hel del justeringar börjar ge resultat men det finns förstås fortfarande mycket som kan göras ännu bättre.Lars Stegenius skrev:90 sekunder mellan tågen som det gamla reläbaserade US&S-systemet från 40-talet klarade av galant.Daniel L skrev: För den oinvigde, vad är det som Siemens LZB730 inte klarar utav, som det borde klara av?
