Vad är egentligen vitsen med mångkultur?

[Peter-Kbh]

Jag skulle uppskatta svar på frågorna från de som på ett utmärkande sätt visat att de stödjer invandringspolitiken i Sverige. Jag tror ni vet vilka ni är

Jag vill också tillägga att heller inte den här tråden är rasistiskt motiverad, utan det är frågor som jag är nyfiken på att höra svar från er som instämmer i förda flyktingpolitik.

Vad är egentligen vitsen med "mångkultur"?

Vilka är de "oerhörda" fördelar som gör att vi bara "måste" ha massiv mångkultur!?

Om vi tänker oss tillbaka till 1950-talet så kan man säga att Sverige i princip var 100% svenskt. Vår dåvarande statsminister Tage Erlander betonade hur lyckliga vi svenskar skulle vara för att vi var ett homogent folk och land.

Och visst hade han rätt! Sverige var världens fjärde rikaste land per capita! Sverige var ett land med mycket låg brottslighet! Ett mycket harmoniskt och fridfullt land att leva i.

Därefter har det hänt något radikalt. Det blev inte längre något bra att vara ett homogent land, utan "mångkultur" blev en "gudagåva" som vi tydligen bara "måste" annamma för att bli ännu "lyckligare"!?
Hur har det då artat sig?

MÅNGKULTUR och GIGANTISKA NETTOKOSTNADER.

Sverige har halkat ned till ca en tjugondeplats i välståndsligan! Vi har alltså tappat runt 15 placeringar!

Mångkulturen har INTE gått plus de senaste 30-40 åren, tvärtom har de svenska skattebetalarna fått betala skjortan för detta samhällsexperiment! Uppåt 1000 miljarder kronor beräknas spektaklet ha kostat till dags dato.



FRÅGA 1: Frågan blir på vilket sätt det är "bra" för svenska folket att ådra sig gigantiska nettokostnader och sänka sin allmänna levnadsstandard till förmån för ett samhällsexperiment kallat "det mångkulturella samhället." På vilket sätt är det till gagn för Sverige och svenska folket?


MÅNGKULTUR, ARBETSKRAFTSBEHOV och ARBETSLÖSHET.

Det heter att Sverige har behov av arbetskraft. Men hur kan det komma sig att Sverige har ett så stort arbetskraftsbehov när Sverige inte ens har jobb till deras egna? Samt att 70% av muslimerna går arbetslösa, liksom 90% av afrikanerna! Ändå har Sverige "behov" av att ta in fler?

FRÅGA 2: Så hur kan det komma sig att Sverige har "arbetskraftsbehov" samtidigt som Sverige har hundratusentals arbetslösa, både svenskar och invandrare?



MÅNGKULTUR, INSTABILITET och SKENANDE BROTTSLIGHET.

Därtill har vi en skenande brottslighet, som inte sällan betecknas av nya kulturmönster såsom gruppvåldtäkter och även många singelvåldtäkter! Personrån, överfall och misshandel, mord på öppen gata mm smått och gott!

Skillnaden i brottslighet och inre spänningar i ett mångkulturellt samhälle var kända redan på Tage Erlanders tid, och sågs som något uppenbart negativt av dåtidens politiker.

FRÅGA 3: Nu är frågan, hur kan det komma sig att våra nya politiker gjort en så radikal omvärdering på denna punkt, att de nu ser hög brottslighet, inre spänningar och motsättningar som något helt "ok"?

Var i ligger fördelen med att ÖKA brottsligheten i landet och skapa inre spänningar och motsättningar? Vilka fördelar bjuder det?



MÅNGKULTUR och "FÖRDELEN" MED ATT UTROTA SIG SJÄLV.

Svensken kommer med nuvarande politik bli en minoritet i sitt eget land inom 50 år! Därefter lär svensken bli allt färre i takt med invandringspolitiken. Andelen svenskar om 100 år kanske bara är 20%?

FRÅGA 4: Nu är frågan, var i ligger "fördelen" för svenska folket att bli en minoritet i sitt eget land?

FRÅGA 5: Och varför har exemelvis inte Finland, Danmark, Island eller Japan sett den samma "fördel"?


MÅNGKULTUR och "FLYKTINGMOTTAGANDE".

Det sägs att Sverige "måste" hjälpa alla stackars "flyktingar" som kommer hit... Jojo visst, bara det lilla problemet att de flesta ju INTE är flyktingar!

FRÅGA 6: Varför ska vi hjälpa "flyktingar" som INTE är några riktiga flyktingar?

FRÅGA 7: Och varför kallas dom "flyktingar" när dom INTE ÄR DET!??

Om vi nu vill hjälpa flyktingar, varför gör vi då inte det i deras närområde? Då skulle vi ju dessutom kunna hjälpa så oerhört många fler.

FRÅGA 8: Hur kommer det sig att det är "bättre" att hjälpa "få flyktingar" hellre än "många flyktingar"?



MÅNGKULTUR och EXOTISKA MATRÄTTER.

Om det nu är så fantastiskt mycket värt att Sverige berikar sin matkultur med lite exotiska maträtter, behöver vi då verkligen ta hit miljontals människor?

FRÅGA 9: Är det inte klokare att ta hit 1000 kockar från olika delar av världen som kan lära upp oss, så kan vi ju laga maträtterna själva sedan!? Eller ska vi börja importera dricksvatten från Afrika snart också?


MÅNGKULTUR och "FÖRDELEN" med ISLAMISERING.

Sverige är ett på många sätt avkristnat och MYCKET sekulärt land! Dock så ligger det tydligen ett "stort värde" i att vi ska islamiseras. Med tanke på den enorma muslimska invandringen, samt medföljande moskébyggen!

Nu är frågan, på vilket sätt är det en fördel för ett modernt sekulärt land som Sverige att importera och inkorporera en TOTALT FRÄMMANDE religion, med absolut 0 (noll) anknytning till Sverige och vår historia!

Därtill är detta en religion som vart den än befinner sig i världen, genererar våld! Så har det alltid varit genom hela historian dess historia. Islam har i princip inte uppdaterats sen den dag den såg dagens lys för första gången.

Dessutom är Islam en religion som Adolf Hitler berömt och visat sin stora vördnad inför, just pga. islams krigiska egenskaper!

Våra politiker tycks dela Hitlers positiva inställning till Islam, undrar bara varför? Är dom i själva verket "hibernerande smygnassar"? Det vore intressant att få ett svar på den här frågan.

FRÅGA 10: Vilka är fördelarna för svenska folket att vi inkorporerar denna misogyna och ultravåldsamma stenåldersreligion i vårat moderna sekulära land?


MÅNGKULTUR, ABSURDA LÖGNER och PROPAGANDA.

Detta "fantastiska" samhällsexperiment har också en hel del andra intressanta sidor.

I detta vårt nyfunna "paradiskoncept" kallat "mångkultur" har det uppstått den intressanta situation att nyhetsrapporteringen sänkt sig till "Der Stürmer/Pravda/Nordkoreanska Folkbladet"-nivå!

Varje dag året runt pumpas det ut ren propaganda, falsarier, lögner och påhitt mm. Journalisterna mörkar väsentliga nyheter, förvanskar händelser och blandar lögn med sanning till en oskiljaktig soppa!

Och olika så kallade "experter" och politiker rapar en massa strunt om "buspojkar" och "utanförskap" i tid och otid! Istället för att exempelvis kalla "mordförsök" för "mordförsök" så döper man om det till "bus och pojkstreck", eller kallar afrikaner för "svenskar" etc etc...

FRÅGA 11: Frågan blir, var i ligger värdet för svenska folket att matas med fulkomligt ABSURDA LÖGNER och PROPAGANDA vareviga dag? Pga. att det tydligen är något som krävs för att upprätthålla den "paradisiska" mångkulturen!

Om nu mångkultur är något så "fantastiskt", borde då inte mångkulturen klara att bedömas på egna meriter? Dvs. UTAN barocka lögner och systematisk propaganda?


MÅNGKULTUR, DEMOKRATI, ÅSIKTSFRIHET & YTTRANDEFRIHET.

Alla människor som har svårt att se fördelarna med "det mångkulturella samhället" och därtill uttalar sin kritik och sina tvivel mot detta experiment, har under lång tid på olika sinnrika sätt förföljts, genom exempelvis offentlig uthängning och skändning i media, repressalier i form av sparken från jobbet, uteslutning ur facket etc, samt inte minst hot, vandalisering och åverkan på privat egendom och icke att förglömma direkt fysiskt våld mot sin egen person! Allt med medias och regimens goda minne!

Så nu är frågan, på vilket sätt det är en "fördel" att införa detta "paradis" kallat "det mångkulturella samhället"! Vilket tydligen även innefattar att vi avskaffar eller åtminstone åsidosätter ett par av demokratins viktigaste fundament:

Åsiktsfrihet & Yttrandefrihet! Uppenbarligen är det principer av liten betydelse i det "mångkulturella paradissamhället".

FRÅGA 12: På vilket sätt är det en fördel för svenska folket att man avskaffar eller åtminstone åsidosätter två av demokratins viktigaste principer - Åsiktsfriheten och Yttrandefriheten?
Är kanske demokrati som koncept underordnat "mångkultur"?

[djth]

För att vara ärlig, jag orkar inte ens läsa hela inlägget... Skälet till det är att vad det än står i varje punkt så förbiser du hela tiden den grundläggande omständigheten:

Vi kan inte välja!

Eller kan och kan, det är klart att vi kan välja att bara tänka på oss själva, bygga murar runt landet och stänga ute alla andra. Men så kan det inte fungera, en bättre värld bygger på att man bryr sig och tar hand om varandra. När man gör tvärtom uppstår krig och konflikter, inte fred som du tror...

I Sveriges fall behöver vi dessutom fler som arbetar och bygger den gemensamma välfärden, inte tvärtom. Det går inte att jämföra dagens situation med folkhemmet på 50-talet när Sveriges industri blomstrade. Resten av Europa var sönderbombat då.

Se inte andra människor som ett hot mot din egen personliga välfärd, då är risken att de ser dig på samma sätt. Se dem som medmänniskor. Vi delar den här planeten.

[djth]

Ska dock lägga till två saker...

1. Jag uttalar inte stöd för Sveriges invandrings- och integrationspolitik. Den har misslyckats på flera viktiga punkter. Jag tror inte att någon tycker annorlunda. Det förmodligen största misslyckandet av alla är att vi inte tar emot nya människor i vårt land på ett sätt som gör att de känner sig välkomna och välvilliga att integrera sig i vårt samhälle alls.

2. Man kan inte tala om mångkultur som ett "måste" eller "inte måste". Det är ett faktum, människor har olika kulturer. Försök att ändra det har gjorts många gånger i historien, med katastrofala följder. Man kan inte tvinga människor att byta kultur. Så länge den enskilda människan accepterar en samhällsordning, lagar och regler, bör det stå henne fritt att tänka och leva som hon själv vill.

[Peter-Kbh]

För att vara ärlig, jag orkar inte ens läsa hela inlägget...

Då tycker jag inte att du skall svara. Eftersom jag inte bara är svart eller vit.
Du säger att man inte skall isolera sig. Helt korrekt, länder som isolerar sig slutar det illa för, kolla Nordkorea.
Men det är skillnad på isolation och kontrollerad invandring.

Du skriver "Det är ett faktum, människor har olika kulturer. Försök att ändra det har gjorts många gånger i historien, med katastrofala följder."
Så sant, det har också haft katastrofala följder av att blanda kulturer. Där ser vi exempel som Libanon, Jugoslavien samt Afrika och alla stamkrig som pågår där nere.

[VeVen]

Vad är vitsen med monokultur?

Sånt har aldrig varit nyttigt.

Vad är vitsen med att förska fasthålla vid illusionen om den "enhetliga nationalstaten"?

Borde vi inte ha vuxit ifrån sånt? Tydligen inte.

Varifrån kommer detta egendomliga att allt elände alltid skylls på "nånannan"?

Borde det inte vara möjligt idag att se litet mer sakligt på detta? Tydligen inte.

Längtan efter enka lösningar på svåra problem är tydligen outsläcklig.

suckar VeVeN

[David]

Sverige var världens fjärde rikaste land per capita!
...
Sverige har halkat ned till ca en tjugondeplats i välståndsligan! Vi har alltså tappat runt 15 placeringar!

Orkar inte svara på mer än detta. BNP per capita är inte ett mått på välstånd utan på ekonomisk tillväxt. Stor skillnad! Sveriges BNP har dessutom ökat sedan 70-talet, skillnaden är att andra länder har ökat mer.

Läs mer om Sveriges BNP-utveckling här. Där kan man bl.a. läsa att "Sedan mitten av 1990-talet har Sverige haft högre tillväxt än genomsnittet för EU och OECD." men också "Jämfört med 1970 har Sveriges relativa position avseende BNP per invånare försvagats kraftigt."

Dessutom, om du anser att man ska gå efter BNP per capita så kan man ju fråga sig varför USA ofta placerar sig så högt på den listan. Det är ju kanske världens mest mångkulturella land!

[Peter-Kbh]

Dessutom, om du anser att man ska gå efter BNP per capita så kan man ju fråga sig varför USA ofta placerar sig så högt på den listan. Det är ju kanske världens mest mångkulturella land!

De har också oändliga mängder av naturresurser samt en hel kontinent att spela på. Något Sverige inte har.

Och du skall inte säga att allt är gott i USA. USA har enorma problem med diverse minoriteter samt hög brottslighet.

[2763]

Så sant, det har också haft katastrofala följder av att blanda kulturer. Där ser vi exempel som Libanon, Jugoslavien samt Afrika och alla stamkrig som pågår där nere.

Läs din historia. Konflikten i det forna Jugoslavien är så gammal som delningen av Romarriket. Det har inte så mycket med olika folkslag att göra som att den religiösa ledningen i Bysans/Konstantinopel/Istambul kontra Rom fick olika utveckling. De i jugoslavien boende är just slaver, liksom Tjecker, Slovaker, Polacker och Ryssar - möjligen då med undantag från Albanerna.

Samma sak kan göras gällande när det är Afrika. Konflikterna beror i regel på "den vite mannens gränsdragning".

De har också oändliga mängder av naturresurser samt en hel kontinent att spela på. Något Sverige inte har.

En ganska stor del av Sveriges ekonomi bygger just på naturresurser i form av Malm och trä, ofta konverterat till pappersmassa eller papper.

Men från Köpenhamn är det en bit till Småland och Bergslagen förstås.

Jag kan väl villigt säga att jag ögnade igenom ditt ursprungsinlägg men jag finner inte tid för att svara på dina frågor. Många av dem är berättigade, men svaret blir förmodligen inte i den riktning som du helst ser. För att besvara dina frågor måste man nämligen göra en konsekvensanalys av svaret. Vad blir resultatet av att göra si eller så och då måste man blicka ut över mer än sin egen trångsynta verklighet.

//Tony

[djth]

Då tycker jag inte att du skall svara.

Du tycker mycket som jag inte håller med om.

Du säger att man inte skall isolera sig. Helt korrekt, länder som isolerar sig slutar det illa för, kolla Nordkorea.
Men det är skillnad på isolation och kontrollerad invandring.

Du skriver "Det är ett faktum, människor har olika kulturer. Försök att ändra det har gjorts många gånger i historien, med katastrofala följder."
Så sant, det har också haft katastrofala följder av att blanda kulturer. Där ser vi exempel som Libanon, Jugoslavien samt Afrika och alla stamkrig som pågår där nere.

Du försöker resonera runt mångkultur eller inte mångkultur, ungefär som en riksdagsdebatt där det diskuteras om man bör avskaffa regn - för eller emot.

Mångkultur är inte ett problem i sig, problemet är när några personer har något emot andra personer för att de har en annan kultur. Då uppstår precis de problem som du talar om. Det är fullt jämförbart med religiös fanatism. Man har en övertygelse och ser den som en sanning, samtidigt som andra ser sina respektive övertygelser som absoluta sanningar och vägrar att kompromissa.

Det är liksom inte så att någon har bestämt sig för att "nähä, nu kanske vi skulle blanda några kulturer, det vore väl kul?". Detta är en konsekvens av att vi delar en gemensam värld. Att det blivit allt vanligare med flera kulturer på samma plats beror förstås dels på att det blivit enklare att förflytta sig i världen, dels på att konflikter har tvingat människor att flytta på sig vare sig de ville eller inte.

Det hade varit härligt om du försökte bekämpa sociala problem och brottslighet, i stället för att bekämpa människor med annan kultur än din egen.

[Per Lind]

Om vi inte haft invandring i Sverige så hade vi inte funnits!
Frånsett några samer uppe i norr. Resten av landet hade varit tomt och öde.
De allra flesta av oss härstammar från invandrare som kommit hit för hundratals år sedan. Hela bergsnäringen härstammar från invandrare från främst Belgien.
Några svenska seder hade vi inte heller haft då i stort sett alla är importerade från andra länder.
Invandrare behövs för att samhället skall leva vidare.
Däremot tycker jag inte att den gamla regeringen skött invandringspolitiken rätt utan de har bidragit till den fientlighet som finns idag. Duktiga invandrare med hög kompetens får inte arbeta fast de vill utan måste leva på bidrag - vilket ger avundsjuka.
-Per

[sputnik]

Om vi inte haft invandring i Sverige så hade vi inte funnits!
Frånsett några samer uppe i norr. Resten av landet hade varit tomt och öde.
De allra flesta av oss härstammar från invandrare som kommit hit för hundratals år sedan. Hela bergsnäringen härstammar från invandrare från främst Belgien.
Några svenska seder hade vi inte heller haft då i stort sett alla är importerade från andra länder.
Invandrare behövs för att samhället skall leva vidare.
Däremot tycker jag inte att den gamla regeringen skött invandringspolitiken rätt utan de har bidragit till den fientlighet som finns idag. Duktiga invandrare med hög kompetens får inte arbeta fast de vill utan måste leva på bidrag - vilket ger avundsjuka.
-Per

Så sant som det är sagt. Jag hade en diskussion med en nationaldemokrat om ovanstående och jag sa till honom att, och det kan INTE sägas emot: enda gången Sverige var invandrarfritt var under ISTIDEN för 15000-20000 år sedan!

Vad gäller religion, dvs kristendom vs. islam, vill jag bara säga: KORSTÅGEN! Vilken religion var mest krigisk? KRISTENDOMEN! Vilken religion var mest bakåtsträvande? KRISTENDOMEN! Vilken religion ansåg att kultur, musik och vetenskap var "Djävulens påfund"? KRISTENDOMEN!

Araberna var mer "civiliserade" än övriga Europa under medeltiden inom medicin, vetenskap, matematik, kultur och astronomi. Spanska inkvisitionen rensade Granada på muslimer och vad hände? Intelligentian sjönk till NOLL! Orsak? KRISTENDOMEN! Korsfararna tvångskristnade samerna, kristendomen spreds med hot, våld och terror - den delen av religionen är jag helt emot. Vad har detta med Kristi budskap att göra? Ge frälsning medelst hot, våld och terror?

Sverige har haft kristendom sedan 1200-talet, men än är vi HEDNINGAR! Hurdå? Veckodagarna (MÅNdag, TIS (Tyr)dag, ONS (Oden)dag, TORSdag, FRE (Frej)dag, LÖR (Lögar, dvs. bad-)dag, SÖN (Sol)dag). Midsommarafton är en hyllning till Frejs ära, julen - hur hednisk som helst. Varför är allting rött under julhelgen (röda gardiner, dukar mm)? Jo, vi offrade till gudarnas ära (midvinterblotet). Kristus föddes mellan den 19:e och 25 april 7 år före vår tideräkning, så han har inget med julfirandet att göra! Korsfararna flyttade Kristi födelse till den 25 december (snacka om urkundsförfalskning).

Hade vi inte haft influenser utifrån, så hade vi fortfarande hackat runor i sten! Latinet, tyskan, franskan, engelskan, japanskan - svensk kultur är påverkat från influenser utifrån. Skulle vi ha byggt en mur runt Svithiod under stenåldern, kanske? Då hade vi sluppit alla holländare och dylika utlänningar.

Till sist: Titta på hur Sverige såg ut för 15000-20000 år sedan. Då kan vi prata om ett invandrarfritt Sverige!

[rote]

Peters inlägg känns som en evig upprepning av det gamla missförstådda ordparet integration-assimilation.

FRÅGA 11: Frågan blir, var i ligger värdet för svenska folket att matas med fulkomligt ABSURDA LÖGNER och PROPAGANDA vareviga dag? Pga. att det tydligen är något som krävs för att upprätthålla den "paradisiska" mångkulturen!

Men starta en egen tidning och upplys oss imbecilla då. Jag har själv gjort det en gång i tiden i skolan, ett extremt simpelt månadsblad på fyra sidor i datorteknikens dunkla begynnelse, men såg (åtminstone då) tillräckligt proffessionellt ut.

Som ansvarig utgivare är det din rätt att bestämma vad du vill trycka eller inte ha med. Helt enkelt för att det är han som åker på pumpen i tingsrätten om något olagligt tas med eller tar med något som inte överensstämmer med tidningens egna riktlinjer.

Och du skall inte säga att allt är gott i USA. USA har enorma problem med diverse minoriteter samt hög brottslighet.

I verkligen hela landet?
Du talar alltså om att 6% av jordens yta skulle ha exakt samma problem med brottslighet och minoriteter...

Men det är skillnad på isolation och kontrollerad invandring.

Fast då är det inte så mycket som skiljer dina synpunkter från dagens redan förda invandringspolitik, den är nämligen redan kontrollerad. De flesta som kommer till Sverige är flyktingar från div. härjade länder. Sverige har knappt någon invandring att tala om, om vi ser till invandrare som vill komma till Sverige och inte flyr från något krigshärjat område. Så har det varit sedan arbetskraftsinvandringen upphörde på 1970-talet.

Det enda som skiljer dig är att du är missnöjd med dagens invandringspolitik, men du har just inget konkret förslag att komma med för att förändra situationen. Resten av ditt inlägg var totalt ointressant, jag skiter väl i vad Erlander tyckte på 1950-talet och dessutom hade han (eller troligtvis du eftersom det är du som skrivit det) fel eftersom det redan ett decennium tidigare kommit ett enormt drös krigsflyktingar till Sverige.

[VeVen]

Fråga:

Om man kräver en mer kontrollerad invandring, På vilket sätt skall då dagens rutiner ändras?

Skall det bli ännu svårare att komma in i Sverige för den som redan har ett jobb som väntar?

Annan fråga:

Vem är det som bestämmer vilka som skall anses vara en främmande minoritet i dagens Sverige och vad som i så fall skall göras med dem? Samer? Finländare? Bögar?

Litet påpekande om f.d Jugoslavien

Här brukar diverse försåsigpåare älska att titta på gamla kartor, se gamla gränser o.s.v. I grund och botten är det samma fenomen där som på andra ställen, inklusive Sverige: Det finns alltd några som tjänar på att exploatera etnisk och annan särart. Så har det alltid varit.

Och tyvärr. Så lär det förbli.

konstaterar VeVeN

[Erik Sandblom]

Jag skulle uppskatta svar på frågorna från de som på ett utmärkande sätt visat att de stödjer invandringspolitiken i Sverige. Jag tror ni vet vilka ni är

Att många konfronterar dina hispiga utfall är inte samma sak som att man är helt nöjd med invandringspolitiken.

FRÅGA 1: Frågan blir på vilket sätt det är "bra" för svenska folket att ådra sig gigantiska nettokostnader och sänka sin allmänna levnadsstandard till förmån för ett samhällsexperiment kallat "det mångkulturella samhället." På vilket sätt är det till gagn för Sverige och svenska folket?

Jag tror inte vi ådrar oss några nettokostnader. Visst kostar det pengar att hjälpa folk som flyr krig, svält och förföljelse. Men det är driftigt av dessa människor att komma hit, och tids nog blir de produktiva medborgare om vi hjälper dom på rätt sätt.

Jag vet inte riktigt vad du menar med mångkultur. Vi ser på filmer från USA, äter Thailändsk snabbmat osv. Det gör folk frivilligt. Mångkultur är väl inget annat än att folk har friheten att välja som dom vill. Det är väl bra?

Om du tror att hedersmord är tillåtet i Sverige så stämmer inte det.

Var i ligger fördelen med att ÖKA brottsligheten i landet och skapa inre spänningar och motsättningar? Vilka fördelar bjuder det?

Ta dig samman nu. Vad vill du att vi ska svara på sånt?

[NerdBoy]

Hellre mångfald än enfald.

[simonbertilsson]

Hellre mångfald än enfald.

Många på det här forumet har flerfaldigt visat upp att de i sin enfald inte kan förstå varför mångfalden behövs...

[Gonzo]

Men så kan det inte fungera, en bättre värld bygger på att man bryr sig och tar hand om varandra. När man gör tvärtom uppstår krig och konflikter, inte fred som du tror...

Det har väl i tråden aldrig handlat om hurvida man inte ska bry sig om andra människor men att Sverige har ett problem i den eskalerande invandringen som vårt land inte har kapacitet till. Ser du någon som startar krig mot Finland för att dom har en sund invandringspolitik?

I Sveriges fall behöver vi dessutom fler som arbetar och bygger den gemensamma välfärden, inte tvärtom.

Ja, tänk hur bra det hade varit om det fanns arbetstillfällen till alla landets innevånare.

Se inte andra människor som ett hot mot din egen personliga välfärd, då är risken att de ser dig på samma sätt. Se dem som medmänniskor. Vi delar den här planeten.

Ännu en gång är det ju viktigt att poängtera att trådskaparen tydligt inte ser individer som ett hot utan enbart tar ställning till att Sverige är fast i en nedåtgående spiral på grund av en massinvandring vi inte kan "hantera"

Det förmodligen största misslyckandet av alla är att vi inte tar emot nya människor i vårt land på ett sätt som gör att de känner sig välkomna och välvilliga att integrera sig i vårt samhälle alls.

Har du ett recept på hur man integrerar nästan 100´000 nya invandrare per år i vårt land - "speak up"

Det är ett faktum, människor har olika kulturer. Försök att ändra det har gjorts många gånger i historien, med katastrofala följder. Man kan inte tvinga människor att byta kultur.

?? Med risk för att upprepa mig... trådskaparen vill ju inte ändra någons kultur.

Läs hela inlägget... gör om gör rätt!

MVH / Gonzo

[Peter-Kbh]

@TonyM:
Många av de människor som bodde i Kosovo var ett invandrat folk från Albanien, därav namnet Kosovo-albaner. När de blev många nog, så ville de ha självständighet. I min mening så var kriget från Serbiens sida berättigat. Att man sen gjorde etniska utrensingar på köpet är dock inte särskilt postivit.
Det är samma som om alla muslimer i Sverige samlades i Bleking och sen efter några år så kräver de självständighet. Man behöver inte anstränga sig för att se scenariot framför sig.

Afrika har alltid varit härjat av konflikter mellan stammar. Ja den vita mannens bruk av papper och linjal förvärrade situationen, men konflikterna hade säkert med all säkerhet funnits ändå.

@djth:
Ja det är ju uppenbarligen där du och jag skiljer på oss. Jag ser mångkulturen som ett problem. Faktiskt vill jag säga att det är det största problemet som finns i Sverige idag. Jag ser i princip inget positivt med det.
Men är beredd att leva i den, så länge den inte suger ut en massa skattepengar som gör att gamla människor som byggde det moderna Sverige får tidningspapper till mat och får ligga i sin egna skit i 12 timmar innan nån kommer och byter deras blöja.
Jag är också beredd att bo i den så länge som folk känner sig trygga att gå ut om kvällen utan att behöva vara rädda för att bli gruppvåldtagna.

@Per Lind:
Men herre gud, nu är du väl ändå långt ute? Säga att det inte varit för invandring så hade inte Sverige funnits. Nej visst, så sätt har du rätt, hade det inte varit för invnandring så hade inte något funnits. Men människan var inne i en expansiv period när man valde att fokvandra över hela jordklotet.
Du kan inte på några som helst vis, jämföra vad folk gjorde för tusentals år sedan mot hur det är idag. I dag existerar nationalstaten, det gjorde det inte den gång.
Kulturer etc. har utvecklats sen den gången. Men som det är nu så håller den svenska kulturen på att bli något intetsägande och folk tycks fullständigt skita i att det är samma kultur och normer som har format de flesta av er på den här sidan.
Ja visst har Sveriges kultur influerats från andra kulturer. Det är SÅ kultur byggs upp. MEN det är just det - influenser. Sverige behöver inte ta 1½ invandrare för att få influenser. Det räcker med några tusentals från var och en högstående kultur för att få de influenser.

@sputnik:
Haha ja du, mycket har man läst
Ja visst, korstågen har existerat. Sverige delaktighet var dock inte av avgörande betydelse.
Du tycks själv bedriva någon form av korståg mot Kristendomen, men visst den är berättigad i vissa fall. MEN kristendomen har uppdaterats sen korstågens dagar. Islam har det inte.
Islam ser i princip exakt den samma ut idag som den gjorde den dagen då den såg solens lys för första gången.
Som ja sa, visst influenser i all ära, men man behöver inte ta in 1½ miljon människor på 20 år för att få de influenser.

@rote:
Tja, nu försöker jag ju iof opinions bildande på nätet istället, där man når fler människor
Ang. lagligheter vs olagligheter. Jag är ALLTID väldigt noga med att inte skriva saker som skulle kunna tolkas som olagligheter.
Det ligger inte i mitt intresse att ansvarig utgivare för en sida skall bli åtalad för HMF.

Härjade länder är ju en tolkningsfråga. Som du säkert vet, så är det ju allmänt kännt vid det här laget att ca 5-6% av alla som kommer till Sverige har ett flyktigbehov enligt FN's konvention för flyktingar. Dessa uppgifter finns att hitta både på Migrationsverket samt politikers bloggar. Det finns en gammal Sosse i Ystad som är väl medveten om det här och skriver det också i hans blogg.
Ja du skiter i vad Tage Erlander sagt eller skrivet. Det är trist att du känner så, med tanke på att det ligger mycket sunda tankar i hans tankeställning.
Mitt konkreta förslag är att invandringen total stoppas intill vidare (endast sk. kvotflyktingar skall få komma, sådana som Sverige har åtagit sig enligt konventioner att mottaga). Man skall aktivt verka för att få invandrare att resa tillbaka till sin egna länedr. De som inte vill, skall slussas in i det svenska samhället och lära sig svenska regler och normer, samt ha kunskap i svensk kultur. Man skall lära att se sig som svensk och inte invandrare eller "fd. iranier" exempelvis.

@VeVen:
Kontrollerad invandring är att man går till våra grannländers nivå. Där man inte tar emot fler än man kan klara av.
Ni kan ju inte i ärlighetens namn anse att 100 000 permanenta uppehållstillstånd årligen är optimalt?
Sverige är idag det enklaste landet i hela Europa att få komma in i. Detta utnyttjas till det grövsta.
Är det Sverige som gör rätt och alla andra gör fel, eller är det som så att faktiskt Sverige tar sig vatten över huvudet här?

Det är ingen som bestämmer vem som är minoritet eller inte. Det finns minoriteter i samhället så är det bara. Homosexuella är ingen främmande minoritet. Ja dem ÄR en minoritet, men dom hackar inte den svenska kulturen till småbitar.
Samer är erkända som ursprungsbefolkning på den nord-skandinaviska halvön, samt nord-Finland och små delar av Ryssland.
Även dom är inget hot mot Sverige kultur så de är en del av den.
Visst man kan ifrågasätta Sveriges hantering av Samer som folkgrupp genom historian.
Men huvudsaken är att det fungerar bra idag, Samerna är väl så vitt jag förstått ganska så nöjda med tillvaron, förutom att det är svårt att leva på rennäringen.
Dem uppmanas nu för tiden att dem skall vårda sitt arv och föra sina traditioner vidare. Detta är helt i ordning då deras kultur inte utgör ett hot mot våran kultur.

[Peter-Kbh]

?? Med risk för att upprepa mig... trådskaparen vill ju inte ändra någons kultur.

Läs hela inlägget... gör om gör rätt!

MVH / Gonzo

Äntligen NÅGON som har förståelse.

[Gonzo]

Du försöker resonera runt mångkultur eller inte mångkultur, ungefär som en riksdagsdebatt där det diskuteras om man bör avskaffa regn - för eller emot..

VA!? Det kan du väl inte mena! Att jämföra massinvandring och naturkrafter...

Det hade varit härligt om du försökte bekämpa sociala problem och brottslighet, i stället för att bekämpa människor med annan kultur än din egen.

Det har väl aldrig handlat om att bekäpa människor utan bara att sätta andra intressen ex. ekonomi och bekämpning av dessa sociala problem du pratar om framför denna så poppis massinvandringen vi ser följderna av varje dag.

MVH / Gonzo