x

[Johan Eriksson]

x

[2763]

Köpenhamn framsynt?

Det var inte den syn på saken som jag fick sist jag var på Skjoldenæsholm, HT lägger om fungerande busslinjer för att tvinga ned folk i metron. Det lät ju inte så farligt kanske, men om det rör sig om en direktbuss till rådhusplatsen som kanske tar 10-15 minuter från din stadsdel... Hux flux måste du först åka via Nørreport, ta S-tåg och till sist buss eller promenad förbi den vackra tivoli-parken.

Var det inte just tidsödande byten som var en springande punkt i debatten?

/Tony

[Johan Eriksson]

x

[2763]

Håller med om att København inte är någon vidare förebild men det var inte huvudnumret i Björns debatt

Förvisso inte, men genom att ange exempel visar man vad man tycker är bra. Det är ju alltid läsarens version och tolkning som är den rätta, varför politiker kan tolka ganska vilt.

Nå - min springande punkt (hur ser en sådan ut förresten) är att
det som är skrivet är väldigt lätt att citera även vetenskapligt - den och den menar så....

Det är en annan sak att stå på ett föredrag och säga Köpenhamn är en förebild, där bygger man en modern metro. Då kanske orden "Bygger" och "modern" fastnar, möjligen också Den kungliga huvudstadens namn.

Varemot om man skriver så fastnar alla orden och dessutom när beslutsfattaren sitter på sin kammare och läser att Köpenhamn är modernt vad det gäller kollektivtrafik så kanske han tittar i andra skrifter om det och ser hur det ser ut....

Vad jag menar är att det skrivna ordet är väldigt kraftfullt i motsats till det talade. Ordets styrka används dessutom oftast mot de argument den som skrivit ordet.

Där är bakgrunden till varför jag reagerade på att man valt Köpenhamn som exempel när det säkerligen finns bättre exempel att titta på som inte behöver vara mer långt bort för den sakens skull.

Det som han vill belysa är ju en kombination mellan trafikeringsformer och då tror jag att det finns betydligt bättre exempel i bl.a. Tyskland.

M.v.h.
Tony

[Johan Eriksson]

x

[2763]

Till att börja med så tycker jag att det är förvånande att ingen annan har åsikter i de här ämnena, det är ju detta som vi faktiskt värnar och kanske borde diskutera mer än "Färgsättning på göteborgsvagnar" Nu föregår den debatten i och för sig mest på Postvagnen, men för att ingen skall bli trampad på de små klumpar som sitter längst fram på fötterna så tar jag inte ett exempel härifrån.

Här kan vi kanske göra skillnad! Nå Hugg in - säg emot, håll med men tryck åt minstone ut er!

Jo visst var det det och jag tycker, liksom Tony, att det finns betydligt fler förebilder i Tyskland. Några saker har dock Björn Sylvén rätt i, København är inte lika skövlat som Stockholm och de festa svenska städer. De har inte rivit sin "indre by" för motorvägar och P-hus, de har(/hade på -50 och 60-talen) större självrespekt för stadens historia.

Du har en point i det du säger, men framsyntheten på 50/60-talen gällde mer byggnadsminnena än kollektivtrafiken. Det går alltid att göra jämförelser mellan de olika politiska kulturerna, det finns både för och nackdelar överallt.

Jag har bekanta som hävdar att man redan när man beställde frk. düsseldorf hade beslutet om total nedläggning tagits i det tysta - annars hade man varit mer framsynt och påbörjat ombyggnad av kontaktledningsnätet till Pantografdrift. Men, utan att röja för mycket om min källa så kan jag säga att det är en diggarteori.

En annan (detalj) var att när spårvägen lades ner så fick de ersättande busslinjerna i princip samma nummer och sträckningar som de tidigare spårvägslinjerna, jämför med Stockholm som verkar ha en enorm beslutsångest beträffande bussträckorna/numren. Dessa har ändrats väldigt mycket under åren fast innerstadens struktur inte har gjort det.

Jo det har du faktiskt rätt i, men det var då det. Men var det framsynt att lägga ned spårvägen istället för att satsa offensivt? Det fanns ytterligare 100 beställda Düsseldorfvagnar som man trots allt fick betala en hel del pengar för att inte få. (Kan möjligen Herr Lund eller Christensen rätta mig om jag har fel här?)

Om vi lämnar københavn så tycker jag att Björn har skrämmande rätt i sin analys. Ett exempel är nya Årstabron, som inte bara förstör Årstavikens tämligen orörda vy, utan som helt missar T-banan vid Liljeholmen, nu får vi byta en gång till vid kommande Årstabergs pendelstation därför att herr Näringminister Rosengren har så bråttom att han inte orkat se fördelarna med Banverkets eget tunnelalternativ (-alltså Älvsjö-Liljeholmen-Södra stn). Han mfl har helt missat att näringen finns i Liljeholmen (som f n bebyggs med bostäderr och kontor för fulla muggar) och inte i Årstaberg, här kan man ändå inte skylla på bristen på pengar

Det här har jag ingen aning om men det låter som om Trosengren har hittat något som är "tabu" för honom med ett så bra alternativ.

Ett annat exempel är den bristande länken mellan Sickla udde och Sickla stn på SB. Det är inga som helst problem att bygga en _sammanhängande_ motorväg men dito spårväg lär dröja minst 6 år till.

Känner igen det här även från den stad i Sverige där det monteras flest personbilar. Förvisso byggs det just nu en hel del i och med Kringen, men Kringen och M32 är ett delprojekt i GÖken (Göteborgsöverenskommelsen) vari det också ingår många andra projekt, Götatunneln, E6 genom Gårda m.m. Med andra ord är det gott om pengar, om inte godare om pengar till Gummihjulsivrarna.

Skulle man ha varit riktigt offensiv här i staden så skulle man storsatsat på hisingen med spårväg till Backa, Norra Älvstranden, Bräcke samt minst två nya älvförbindelser, en vid Stigbergstorget och en vid Älvsborgsbron - som det faktiskt var tänkt från början med Bräckesträckan - men gissa vad som prioriterades för den då, i slutet av 60-talet nya älvsborgsbron...

Två andra projekt som är intressanta ur kollektivtrafiksynpunkt är att förlängga linje 5 från Torp till Östra sjukhuset, det är inte många meter spår som saknas vid munkebäckstorget (Därmed inte sagt att projektet är okomplicerat, inte minst politiskt) Om detta förverkligas så skulle Björn bli en lyckligare människa - tänk er hela tre linjer att titta på!

Slutligen en förlängning från Kortedala (Aprilgatan) över Lärjedalen till Hjällbo, här lär man dock ha väldiga problem med att övertyga miljövännerna att låta bygga en högbro över dalen, mitt diggarhjärta är för, men mitt skogsmullehjärta är mot och i det fallet är jag rädd att skogsmulle vinner.

Det finns fler projekt som inom tid blir intressantare, men det som står ovan är intressantast just nu - inget av det finns planerat för utbyggnad annat än som just idéskisser i ett planeringsdokument någonstans i en byrålåda på ett stadsbyggnadskontor. (Åjo det går att hitta på nätet med)

Att _under så många år_ inte bygga ut spårtrafiken med nya grenar (SB till Orminge tex) gör att massbilismen har, och under lång tid kommer att ha, ett stort försprång jämte kollektivtrafiken leder exakt till det amerikanska mardrömmsscenariot Björn bävar för. Vad än värre är är att t o m amerikanarna har börjat tänka om, men det vet inte ansvariga politiker/makthavare om i Stockholm -eller så struntar de i det

Enda sättet att minska bilismen är att införa trängselavgifter. Det måste kosta mer än det smakar att ta bilen. (Min personliga ståndpunkt) Men för att kunna göra det så måste K-trafiken vara ordentligt utbyggd - utan kärvande signalsystem, ATC och annat ofog som inte fungerar.

Det luktar Moment 22 lång väg!

Är vi med i EU (på gott och på ont)?, -i så fall kan man lära av varandra

Jag tror inte att EU spelar någon roll i det här fallet. Lokala trafiklösningar faller under subsidaritetsprincipen (Beslut skall tas på lägsta möjliga nivå)
Vi kan ju lika gärna (Som du själv pepåkade) lära av USA eller för den sakens skull Egypten (Det finns säkert guldkorn där med)

/Tony

[Svend Christensen]

Hej!
Der blev faktisk aldrig bestilt mere end 100 ledvogne til København, men man havde opgjort behovet til 200 - 250, hvis der skulle gennemføres en gennemgribende modernisering.

Når der ikke blev bygget motorveje og parkeringshuse i København er forklaringen ikke, at man havde større forståelse for gamle stadsmiljøer m.v. Nej! Efter 2 verdenskrig, var Danmark et langt fattigere land end Sverige. Vi havde ganske enkelt ikke råd til at rive så mange huse ned.
Senere, da vi bliv rigere, kom der så mange planer, at politikerne havde svært ved at tage stilling til dem. Et projekt, der havde meget stor mulighed for at blive realiseret var den såkaldte "Søgadering", der indebar, at 1/3 af søerne uden om Københavns City skulle fyldes ud med motorvej og der skulle anlægges et gigantisk motorvejskryds, der ville fylde Vesterbro fra Hovedbanegården til Vesterbros Torv og fra St. Jørgens Sø til Kalvebod Brygge, hvor alt bortset fra jernbanens arealer skulle forsvinde.
Heldigvis protesterede folk så meget, at politikerne gav sig til at diskutere sagen. Og da der tales meget i Danmark, endte det med, at det hele ikke blev til noget.
Med venlig hilsen
Svend

[2763]

Hej!
Der blev faktisk aldrig bestilt mere end 100 ledvogne til København, men man havde opgjort behovet til 200 - 250, hvis der skulle gennemføres en gennemgribende modernisering.

Når der ikke blev bygget motorveje og parkeringshuse i København er forklaringen ikke, at man havde større forståelse for gamle stadsmiljøer m.v. Nej! Efter 2 verdenskrig, var Danmark et langt fattigere land end Sverige. Vi havde ganske enkelt ikke råd til at rive så mange huse ned.
Senere, da vi bliv rigere, kom der så mange planer, at politikerne havde svært ved at tage stilling til dem. Et projekt, der havde meget stor mulighed for at blive realiseret var den såkaldte "Søgadering", der indebar, at 1/3 af søerne uden om Københavns City skulle fyldes ud med motorvej og der skulle anlægges et gigantisk motorvejskryds, der ville fylde Vesterbro fra Hovedbanegården til Vesterbros Torv og fra St. Jørgens Sø til Kalvebod Brygge, hvor alt bortset fra jernbanens arealer skulle forsvinde.
Heldigvis protesterede folk så meget, at politikerne gav sig til at diskutere sagen. Og da der tales meget i Danmark, endte det med, at det hele ikke blev til noget.
Med venlig hilsen
Svend

Se där - allt har sin förklaring och se där - jag var felinformerad!
Det är skönt att få ha fel ibland.

Tack och lov för att sjöarna (som redan ser konstgjorda ut i sin fyrkantiga
uppenbarelse) fått vara kvar, det är ett riktigt härligt vattenhål i den indre by

Jag tror att vi svenskar ofta bortser från den penningkrävande återuppbyggnadsperioden efter kriget, då vi hade det riktigt fett. Visserligen drabbades inga danska städer lika hårt som de värst drabbade tyska och engelska, men trots detta var de fem krigsåren en kraftig stagnation efter en rejäl depression under 30-talet.

By the way hur går det med metron - är det något liv i projektet?

/Tony