En samhällsfråga...

[VeVen]

Får man citera ambassadör Lidbom?

Trams.

Inte spårvagnar på utrikiska, alltså. Utan snacket om invandring och flyktingmottagande som en ekonomisk ödesfråga. Det är trams.

Om det skulle vara ett sån't stort problem med att folk som behöver fly kommer hit, snacka då om vilket jätteproblem vi har med redan etablerade svenskar som har sexuellt umgänge utan preventivmedel! Kvinnor som blir gravida producerar ju barn som garanterat blir "bidragsberoende" i över 20 år, utan att göra ett vettigt handtag alls på arbetsmarknaden! Usch, vi kanske borde förbjuda kvinnor?

Nä, att folk i arbetsför ålder kommer till Sverige på flykt undan förtryck är inte en ekonomisk fråga utan en fråga om mänskliga rättigheter. Tro't eller ej, det är inte alla samhällsfrågor som är ekonomiska till sin natur. Det är väl bara Karl Marx som skulle försöka få det till det, och det gjorde han bara i egenskap av akademiker och vetenskapare - då är det ju meningen att man skall generalisera och ställa upp modeller. I verkligheten styrs mänskligt beteende av helt andra idéer än de ekonomiska.

Skall man få detta hållbart måste man se till att de anländande flyktingarna får möjlighet attt försörja sig. Det är samma fenomen som gör medborgarlön till en genomusel idé:

När en grupp i samhället skall försörja en annan, som borde kunna göra det själv, skapas automatiskt motsättningar.

Europa som helhet måste vara bättre på att se till att de anländande kan försörja sig. Annars kommer det att bli svårt att upprätthålla en generös invandrings och flyktingpolitik.

Det är uppenbart att vi här i Europa fortfarande har väldigt svårt att anpassa oss till en situation där vi blir en kontinent för invandring i stället för utvandring.

filosoferar VeVeN

[Reimersholme71]

Naturligtvis skall även nyanlända flyktingar tillförsäkras sina mänskliga rättigheter, varav ett par är är rätten till arbete och rätten till fritt val av sysselsättning. Men att påstå att vi inte kan ge flyktingar deras mänskliga rättigheter i form av asyl om de inte sätts i arbete är nonsens. Det är bara ett omständligt sätt att formulera sin xenofobi.

Jag håller med om att SFI är korkat i sin nuvarande form. Jag hade en sambo från Nya Zeeland en gång som gick SFI tillsammans med människor som antingen var analfabeter eller aldrig ens sett latinska bokstäver. Det var inte alltid så givande för en universitetsutbildad kvinna.

Jag skulle, förutom en individ- och yrkesanpassad form av svenskundervisning för invandrare och flyktingar gärna se någon form av utbildning i demokrati och mänskliga rättigheter, så att de flyktingar som till äventyrs väljer att återvända till ursprungslandet om läget ändas är bättre rustade än de flesta att göra sitt forna hemland till en bättre plats att leva.

Men kom inte och påstå att vi får dålig ekonomi om nyanlända flyktingar inte får jobb. Vi har en uselt fungerande arbetsmarknad för att de senaste, och den nuvarande, regeringarna medvetet försöker hålla arbetslösheten på 4% för att någon, numera avliden, nyliberal ekonom sagt att så skall det vara. Det är INTE flyktingmottagandets eller asylrättens fel. Det är lika lite invandringens fel som det är barnafödandets fel att vi har hög arbetslöshet i Sverige.

Flyktingar lika väl som andra svenska invånare kan försörja sig om arbetsmarknaden fungerar så väl att det finns jobb att få för de flesta. Det fanns det för bara 20 år sedan, och det finns ingen rimlig anledning att inte ha samma arbetslöshetsmål som då - 1% alltså.



För övrigt är medborgarlön alls inte en så usel idé som VeVen antyder. Det var inte så länge sedan som till och med ett av de där nyliberala partierna i regeringen kom med ett liknande förslag - nämligen att slå ihop alla våra försäkringssystem för människors försörjning till ett enda där man alltså alltid skulle vara tillförsäkrad en rätt till grundförsörjning, oavsett anledning till att man inte kan försörja sig.

Det är väl ungefär som idén om löntagarfonder som först var så bra att till och med folkpartiet stödde idén, varefter den blev en urusel idé, för att på nytt bli en alldeles lysande idé - fast i sin nuvarande form är den förstås ett nyliberalt sätt att minska folkets makt över sin vardag. Icke desto mindre har vi de facto löntagarfonder i Sverige idag, och en myndighet, PPM, som har någon sorts övervakande funktion. Men röstkraften som fondernas aktier i de tidigare versionerna av idén skulle legat i demokratiskt valda händer ligger istället på anonyma fondförvaltare som oftast inte utnyttjar den.

[VeVen]

Problemet med arbetsmarknaden är naturligtvis inte någon liten klick med ondskefulla ekonomer. Arbetslivet ser annorlunda ut idag än det gjorde på sjuttiotalet till exempel. Flyktingintroduktionen måste anpassas till detta.

Alla samhällen bygger på att de allra flesta försörjer sig själva och hjälper till att finansiera gemensamma anhgelägenheter. I moderna västländer är yrkesarbete eller eget företagande sättet detta åstadkoms med. Försäkringssystem är till för att hjälpa folk som hamnat i svårigheter av olika slag. Varken mer eller mindre. Inte att ordna mer eller mindre permanent förörjning år folk som av olika skäl inte finns på arbetsmarknaden.

Man skall därför inbilla sig att det kommer att öppnas vägar att kvittera ut pengar ovillkorat för var och en som inte jobbar. Av annat skäl än att man är ute efter att rasera stöder för socialförsäkringssystemet som sådant naturligtvis.

Arbetslinjen är nycken till "flyktingproblemet". Inte bara för den egna försörjningen, utan att arbetslivet är en bra ingång till svenska samhället. Den som kommer till Sverige som flykting, utan att ha andra kontakter här än sina lika oförsörjda landsmän blir helt utan normal kontakt med det övriga svenska samhället.

Har man ingen annan position i samhället då finns ju alltid religiös och etnisk särart att ta till.

påpekar VeVeN

[scotland_dan]

...Vi har en uselt fungerande arbetsmarknad för att de senaste, och den nuvarande, regeringarna medvetet försöker hålla arbetslösheten på 4% för att någon, numera avliden, nyliberal ekonom sagt att så skall det vara. Det är INTE flyktingmottagandets eller asylrättens fel.

Flyktingar lika väl som andra svenska invånare kan försörja sig om arbetsmarknaden fungerar så väl att det finns jobb att få för de flesta. Det fanns det för bara 20 år sedan, och det finns ingen rimlig anledning att inte ha samma arbetslöshetsmål som då - 1% alltså.

Du nämner målet 4% som en nyliberal idé kan du ge en källhänvisning till detta? om du menar vissa nobelpristagare så tycks siffran vara ca 30 år gammal och ligga mellan 4-10 procent
vidare säger du att 1 % är rätt siffra, igen kan du visa vad för information du stödjer denna uppfattning på?

Enligt följande statistik från SCB har den riktiga arbetslösheten (dvs utan vissa regeringars putsande av siffrorna genom att "köpa" studerande" alltid legat över 2% förmodligen över 3% också
http://www.scb.se/statistik/AM/AM0401/S ... 5-2004.pdf

Vidare så under den period som du hänvisar till så var inflationen på ca 6-9% under långa tider(samt högre under vissa perioder)
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____33832.asp
Detta brukar benämnas "export av arbetslöshet"

eller kopplat till phillips kurvan(inte längre använd dock inte för att inflation/arbetslöshetskopplingen är misstrodd) som är ca 40-80 år gammal som säger att det finns en direkt omvänd proportionel koppling mellan inflation och arbetslöshet.
Arbetslösheten under perioden var "konstant" men inflationen ökade....inte direkt en hållbar situation.

Från -76 till -86 ökade antalet kvinnor som var sysselsatta med 10% eller ca 300 0000.....om vi ska prata invandring kanske det kan vara intressant att notera.

jag har hittat 2,5% samt 5,5% som mål för NAIRU men aldrig 1%


För den som vill läsa lite mer om hur muslimer vill integreras i sverige kan läsa på följande länk(förhoppningsvis inte helt representativ):

http://www.islamiska.org/s/sverige.htm

denna fungerar inte för mig så jag har inte lyckats se vad de vill.
http://www.sverigesmuslimskarad.se/

Själv så skulle jag vilja se lite mer differentiering av hur man hanterar
"flyktingar-asylsökande" samt "invandrare" då dessa har väldigt olika situationer och förutsättningar.

-Dan (själv invandrare i första samt andra led)

EDIT: vad det sista borgliga alternativet har gjort och inte gjort ska man nog vara lite försiktig med att tillskriva som någon långsiktig strategi. när man till och med inte tog wild & fresh i göteborg samt fackets våldtäkt på detta företag för diskussion så duckar man rejält i vissa frågor.

Vidare glöm inte bort att sverige står vid avgrunden som heter "pensioner för 40-talister", visas på en biograf nära dig ca 2015

[Reimersholme71]

Du nämner målet 4% som en nyliberal idé kan du ge en källhänvisning till detta? om du menar vissa nobelpristagare så tycks siffran vara ca 30 år gammal och ligga mellan 4-10 procent

Det är just där problemet ligger. Urgamla teorier som länge sedan visat sig vara felaktiga ligger till grund för dagens politik. Politiker är av någon anledning så urbota långsamma med att ta till sig modernare information.

De där 4-10 procenten som teorierna om "jämviktsarbetslöshet" snackar om är ju helt tagna ur luften. 1 %-målet må också vara godtyckligt, men är i alla fall rimligt med tanke på att arbetslöshetsförsäkringen måste fungera. Det är, som du förhoppningsvis vet, en mänsklig rättighet att vara skyddad mot arbetslöshet.

Och kom nu inte dragande med "verklig" arbetslöshet. Både moderaternas och sossarnas 4 %-mål räknas på samma sätt som det gamla 1 %-målet. I "verklig" arbetslöshet kan det motsvara 6-10 respektive 2-3 procent. Vad mätetalet råkar vara är, vid en jämförelse av de två alternativen ,sekundärt.

Att du aldrig hittat 1% som mål för NAIRU-teorier beror förstås på att det gamla målet inte hade något med NAIRU att göra. Det är cyniskt att medvetet förvägra människor deras rätt till arbete bara för att några mossiga gamla amerikanska ekonomiprofessorer hittar på att det skulle vara "bra". "Bra" för vem? För samhället? Vi, mäniskorna, är ju samhället, och det är famejtan inte bra för oss att arbetslösheten är hög.



Och, jo, jag menar att problemet med arbetsmarknaden visst är en "klick med ondskefulla ekonomer", en stor klick. Anders Borg, exempelvis, gick på Kungsgårdsskolan i Norrköping på åttiotalet när det fanns 8 (ÅTTA!) parallellklasser ekonomisk linje (på De Geerskolan fanns samtidigt 2 klasser N och 3 klasser S/H) med ungdomar som drömde om att bli börsklippare. Allihop blev naturligtvis indoktrinerade med neoliberala idéer (det var ju 1980-tal). Och väldigt få av dem jobbar idag som ekonomer eller börsklippare utan sitter på sina respektive platser i vårt samhälle och läcker allmänfarlig nyliberalism i varje hörn av vår tillvaro.

(En gammal simmarkollega till mig berättade om hur han blev jätteglad när Anders Borg lämnade hans klass på ekonomisk linje. Hans kommentar - "han var ju så klyftig så han skulle snott alla femmor" - visar kanske hur illa det är ställt med ekonomers kunskaper i statistik och matematik, för att inte säga empati, inlevelseförmåga och samarbete. Själv var jag mycket glad över att ha klyftiga studerandekolleger under mina år som studerande just för att deras framgångar hjälpte mig framåt också.)


Hur som helst, flyktingmottagande är inte ett arbetsmarknadsproblem! Invandring må ha ett närmare samband, men alla som invandrar frivilligt till Sverige har försörjning redan. Asylsökande måste komma hit för att överleva och sysselsättningsfrågan kommer i andra hand.

Asyl är en mänsklig rättighet. Rätten till arbete är en mänsklig rättighet. Du kan inte påstå att vi inte kan ge asyl för att vi inte har några jobb att erbjuda. Mänskliga rättigheter är individuella, okränkbara och odelbara. Det är vår skyldighet att ta emot flyktingar, och det är vår skyldighet att se till att alla som bor i Sverige, inklusive nyanlända invånare och oss som bott här hela livet, har möjlighet att arbeta för sin försörjning. Punkt, slut.




För övrigt är Riksbankens pris till Alfred Nobels minne inte något Nobelpris. Att kalla den där hemske vresige karln för "nobelpristagare" är en skymf mot priset och Alfred Bernhard själv!

[NerdBoy]

Jo just det, sprid ut dom. Låt hela släkten bo i närheten av varandra, tex i samma stad med närförorter, men sätt inte alla invandrare i samma område utan sprid ut dom, en alkolist eller en invandrarfamilj per trappuppång osv.

Men vi kan väl aldrig hindra dem från att sedan flytta. Om du var tvungen att bosätta dig i ett annat land skulle du då inte försöka få tag i några andra landsmän för att få känna lite trygghet och samhörighet?

Och så länge alla rika tillåts bosätta sig i samma bostadsområden som t.ex. Djursholm så får väl invandrare också göra det? Vi har väl fri rörlighet?

Många skattebetalare skulle nog dessutom uppfatta det som ett hån om kommunen/staten började köpa upp tiomiljonersvillor i Djursholm för att inhysa asylsökande som sannolikt aldrig kommer klara av hyran där på egen hand.

OK, just det exemplet är väl lite extremt, men jag tycker det är rätt självklart att de som inte tjänar några pengar alls förr eller senare hamnar i områden där hyrorna är lägst.

[NerdBoy]

Liksom de flesta tidigare i tråden tycker jag det är viktigt att invandrare kommer ut i arbetslivet, dock inte först och främst av ekonomiska skäl utan mest för deras egen skull. I varenda invandrartät förort i Sverige sitter det arbetsföra människor på en parkbänk och rullar tummarna och det måste ärligt talat vara helt enormt tråkigt att bara sitta där och känna att de inte duger något till, omgivna av ett samhälle de inte förstår sig på och, för en del, även ett språk de inte förstår.

Nu säger jag inte att alla måste bli 100% svenska, i stil med "bort med slöjan" eller att alla ska börja äta surströmming, jag tycker bara det verkar så trist för de som har suttit tio-femton-tjugo år i Tensta och liksom levt i en bubbla hela den tiden. Den kända världen sträcker sig från Vällingby i väster till Kista i öster och avgränsas av Solna centrum i söder, men även inom de gränserna känner de sig som främlingar. På papperet är de stockholmare men det finns många av dem som inte vet var kungliga slottet, stadshuset eller riksdagshuset ligger, eller har ens ett hum om vilka funktioner som döljer sig innanför respektive byggnads väggar. Otroligt trist.

[NerdBoy]

Världen är så stor så stor,
nasse nasse liten.
Större än du nånsin tror,
nasse nasse liten.

Ja, man blir ju lite undrande när en nyreggad användare redan i sitt åttonde inlägg skriver om problemen med "enorma mängder invandrare" för att sedan försvinna, och redan dagen efter blir uppbackad av någon som reggade sig i april men inte har hittat något att kommentera förrän nu...

[rote]

När en grupp i samhället skall försörja en annan, som borde kunna göra det själv, skapas automatiskt motsättningar.

Sådana "motsättningar" har mer eller mindre alltid funnits. Fast igår var det tattarna och de rasblandade zigenarna som var det stora hotet mot svensk ekonomi och folkhemmet.


Man kan se det såhär: Idag hämtar vi en enorm underklass till hela Europa för att låta dessa sköta underbetalda arbeten, där alternativet för dessa människor är svältdöden. Valet mellan att svälta eller arbeta mot usel betalning torde vara given för de flesta, och något fritt val är det i praktiken inte.


Om tillväxt per automatik är bra för folket är det bara att hylla 1930-talets Sovjet, särskilt i jämförelse med det depressionsdrabbade väst. Men nu tror jag inte att "folket" mår så bra av vare sig Gestapo eller NKVD.

Mänskliga rättigheter är individuella, okränkbara och odelbara

Rättigheter är inte av Gud givna, dem tar man själv och slår vakt om. Men jag håller med om att jag inte själv skulle vilja leva i ett samhälle utan mänskliga rättigheter.

när man till och med inte tog wild & fresh i göteborg samt fackets våldtäkt på detta företag för diskussion så duckar man rejält i vissa frågor.

Vidare glöm inte bort att sverige står vid avgrunden som heter "pensioner för 40-talister", visas på en biograf nära dig ca 2015

Nu var det inte såå synd om Appelgren. Hon hade redan i oktober bestämt sig för att plugga vidare. Hur kan jag veta det? Jo, ska man bli antagen på våren måste man söka i oktober.

Ingen är tvingad att skriva på kollektivavtal, men facket är därmed inte tvingat från att avstå aktioner heller. Det finns ingen fredsplikt på arbetsplatser som saknar k-avtal. Vidare reglerar k-avtalen bara lägsta möjliga nivåer, i övrigt är det vanligt i t.ex. byggbranschen att byggarna får påslag ovanpå k-avtalet, så hon hade kunnat skriva på och samtidigt ge bättre villkor till sina anställda än vad k-avtalet reglerar. Om du vill veta mer så har jag boken "Arbetsrättens introduktion" härhemma.

40-talisternas bortgång från arbetsmarknaden blir mest ett problem i bruksorter och "hålor", och där får man väl försöka sig på någon form av civiliserad avveckling och flytta de industrierna som inte kan locka till sig bruksarbetare till större städer. I Finland låter man t.ex. åldringar som bor ute på landsbygden flytta in till ålderdomshem under vintern för att de inte ska vara så ensamma och isolerade.

[pellle]

Jag som arbetar på DSB kommer i kontakt med svenska tidningar dagligen.
Och för någon vecka sedan så läste jag att Sverige skall ta emot över 40 000 invandrare i år 2007 och över 100 000 dem närmsta par åren.

Är det bara jag som reagerar över det här?
Nu bor jag förvisso inte i Sverige längre, men det betyder ju inte att jag har slutat att bry mig om mitt "hemland".
Sverige har redan tagit emot enorma mängder invandrare, varav dem allra flesta kom under 90-talet och en bra bit in på 2000-talet.
Hur mycket mer kan den svenska ekonomin klara egentligen?
Sverige har idag en statsskuld på 1230 miljarder kronor (källa: riksrevisionsverket). Och den förändras dessvärre inte i rätt riktning i någon större hastighet.
Jag tittade också lite mer på hur andra länder ställer sig till invandring, och Sverige är idag det ända land i hela EU som inte har infört några markanta restriktioner, what so ever, i asyl och invandringslagar.

Jag som bor i Danmark är van till lite annorlunda metoder. Till skillnad från Sverige, så diskuterar man och inser problemen med en stor invandring. I Sverige så finns det "inga" problem. Hela ämnet har tabubelagts av både media och dem etablerade politikerna, verkar det som.
Jag gjorde, innan jag gjorde började skriva det här inlägget, en sökning på dem större svenska tidningarna om invandring och även invandrar kritiska partier. Och inte i ett ända fall så står det något som helst negativt om invandring, respektive inte en ända positiv sak om invandrarkritik.
Jag läste om en "svensk" som hade blivit dräpt i strider i Somalia.
Jaha tänker jag; svensk?
Vilka svenskar skulle åka ner till Afrika och ta del av ett inbördeskrig?
Hur stort är skyddsbehovet egentligen när man uppenbarligen kan åka fram och tillbaka till sitt hemland och vara med i stridigheter för att sen åka till tryggheten i Sverige igen?

Jag vet mycket väl om att det här ämnet är ypperligt känsligt i Sverige, varför vet jag inte, men så är det i alla fall. Jag skulle inte alls bli särskilt överraskad om den här tråden blir låst och raderad. Jag vill bara tillägga att den här tråden är inte gjord för att sprida något politiskt budskap. Den är skapad för att höra hur andra "vanliga" människor ställer sig till det mångkulturella samhället i Sverige.

Vidare, så säger man att man saknar arbetskraft i Sverige, det här tycker jag kanske är det allra lustigaste. Det största ämnet i sista valet var ju just att det fanns så många arbetslösa i Sverige. Men ända talar man om att man skall ha arbetskraftsinvandring.
Kan inte dem invandrare som finns i Sverige redan fylla det här "tomrummet" som enligt politikerna finns?
Massor och åter massor av invandrare är arbetslösa. Men istället för att sätta dem i arbete, ja då vill man istället ha in nya som kan arbeta.

Ja som sagt, jag vet att det här inlägget är lite osammanhängande och att jag hoppar lite fram och tillbaka i mina stycken.
Men skriv gärna vad ni tycker

~Peter

Inser du att du själv är invandrare - låt vara inom EU?

Det är tydligen skillnad mellan invandrare och invandrare.

Invandrare är en långt ifrån homogen grupp. Merparten i Sverige har ju sitt ursprung i Finland. Tror ett samhälle kan ha nytta av alla människor.

[Peter-Kbh]

Intressanta svar ni alla kommer med, och ni får ursäkta att jag inte varit mer aktiv i tråden. Men jobba tidiga morgnar tär på ens ork.

Från dem ekonomiska problemen som invandring kan medföra så vill jag så gå över till den helt uppenbara frågan om att folk inte känner sig trygga i invandrartäta ställen.
Folk brukar skylla på att det handlar om okunskap mellan invandrare och svenskar och att det helt enkelt ligger på svenskens ansvar att han skall bli vän med invandraren så han slipper och känna sig osäker.
Det är ju ingen hemlighet att fängelserna består av många gånger fler invandrare än av svenskar. Även här brukar folk skylla på invandrarnas "utanförskap" men kan man egentligen skylla på det och ha samvetet rent? Kan det inte vara som så att det finns en större benägenhet i invandrarnas kultur som gör att dem har enklare att begå brott. Och då menar jag hela attityden om att "det är inte mitt land ändå".
Återigen brukar man skylla på svenskar. Är det verkligen rättvist att ge svenskar skulen för allt ont som invandring medför?
I Danmark så skärpte man lagarna om vad som krävs för att man skall bli utvisad som invandrare för några år sedan, och idag så talas det ganska så mycket om hur folk känner sig tryggare i samhället runt om kring i Danmark. Och sker det någonting idag så skyller man inte uteslutande på invandrare som man tydligen gjorde tidigare. Idag kan även danskar "fela". Naturligtvis kan inte en dansk bli utvisad eftersom man skulle inte ha någonstans att utvisa personen till, och hela tanken om att man skulle utvisa en "infödd" är ju naturligtvis bisarr.
Men invandrare i Danmark blir utvisade lätt, då dem "brister i att visa respekt" för värdlandet, anser man. Är det här något Sverige skulle kunna anamma?

För något år sedan så var det två palestinska grabbar som beslutade sig för att göra en sk. "happyslapping" (alltså, slå någon på bussen eller något offentligt ställe och filma det). Grabbarna blev tagna och trots att dem bara var 17 år gamla och födda i Danmark (saknade medborgarskap) så blev dem utvisade på livstid ur Danmark. Återigen så visade dem berörda "brist på respekt" för värdlandet.
För något år sedan så utvisade man en massa familjer till Kosovo, trots att dem bott 7 år i Danmark, man hänvisade till att kriget var över och att dem redan från början visste att uppehållstillståndet inte var permanent.
naturligtvis så klagades det en hel del, för det att dem hade varit i landet så lång tid. Danmark hade ju i realiteten sin rygg ren eftersom man redan från början hade meddelat om att dem inte skulle få stanna för evigt.
Hur som helst så har pressen blivit för hård mot den sittande regering och man har nu beslutat att hjälpa dem berörda familjer på PLATS i Kosovo. Alltså man tar inte emot dem i Danmark, utan man är beredd att gå utanför sitt avtal och hjälpa en del familjer i Kosovo rent ekonomiskt. Har Danmark gjort nog?
Frågar ni mig, så ja.
Varför?
Som jag skrev, DK har redan från början gjort klart för sig att uppehållet i DK är tillfälligt tills situationen är löst på Balkan. Då man anser att det inte längre innebär livsfara för familjerna så har dem blivit tillbaka sänt. Jag är ganska så säker på att dem analyser man gjort av situationen nere på Balkan är tillfredsställande för att ta ett sådant beslut.
Jag vill även tillägga att jag tittade på svenska TV4 nyheterna idag kl 22:00, där dem sa att hälften av alla irakiska flyktingar i Europa har kommit till Sverige.
Är det inte tid att Sverige faktiskt ställer sig upp och säger nej?

Det var någon som skrev att Sverige tar inte emot sin FN-kvot av flyktingar. Jag skulle hemskt gärna vilja se källor på det.

[NerdBoy]

Jag vill bara tillägga att den här tråden är inte gjord för att sprida något politiskt budskap. Den är skapad för att höra hur andra "vanliga" människor ställer sig till det mångkulturella samhället i Sverige.

Javisst, och jag är Pippi Långstrump.

[VeVen]

Debatter och budskap

Visst kan man debattera detta öppet. Då kan det hända att man får ta och redovisa vad man är ute efter.

Arbetsmarknadsläget

För att få ett hygglig överblick över detta område räcker det inte med att läsa debattartiklar i diverser kulturtidskrifter. Man måste ta och följa med i den dagliga nyhetsrapporteringen inom ekonomi och arbetsmarknadsområdet.

Ynglingar som gör dumma grejjer

Puckon finns i alla former och färger.

Invandrarkultur och brottslighet

Det är dags att skippa flummigt kurturellt mumbojumbo. De lagar och regler som finns, gäller för alla.

Försörjningsmöjligheter

Om vi inte ser till att folk får tillfälle att försörja sig själva, får vi garanterat problem.

Sovjet, tillväxt, NKVD, Gestapo och svältdöd

Är det här bara ett dumt försök att provocera eller?

Slöjor och surströmming

Om vi vill stå för att vi lever i ett öppet samhälle, får vi finna oss i att folk visar sin särart öppet, det gäller inte bara invandrare, utan även hårdrockare, veganer, hare krishna och andra.

Just slöjdebatten är ett typiskt exempel på total begreppsförvirring. Den "slöja" som vi oftast ser, är tekniskt sett exakt samma plagg som brukar kallas "sjal" när den bärs av skandinaviska blondiner. En klassisk kvinnlig accsessoar. Jag tar här inte upp de faktiskt ovanliga, större, mer heltäckande varianterna.

Mångkultur

Är det mångkulturellt att vara muslim?
Att tillhöra Maranata?
Att dricka turkiskt kaffe?
Att vara ateist?
Att äta kinamat till lunch?
Att lyssna på country?
Att tro på reinkarnation?
Att klä sig som en buddistisk munk?
Att vara vegan?
Att dricka belgiskt öl?

fortsätter VeVeN

[Q]

Men att påstå att vi inte kan ge flyktingar deras mänskliga rättigheter i form av asyl om de inte sätts i arbete är nonsens. Det är bara ett omständligt sätt att formulera sin xenofobi.

Nu delar inte jag din tolkning. Var påstås det att vi ska neka asyl för att vi inte sätter de asylsökande i arbete?

Och ursäkta min petighet, men texten ger mig vissa paralleller till

Det är har vart vanligt, på en del nivåer mycket vanligt, att ordet "rasist" används för att "kriminalisera" kritik mot då rådande invandringspolitik/ideologi.

Nu är Xenofobi inte lika med rasism, men kan i en debatt som denna vara tillräckligt lika för att förväxlas. Och är det menat så, tycker jag det är en form av försök att hindra/släta över en debatt.
(Xenofobi = uttryck för rädsla och fientlig attityd mot personer av annan etnicitet)

Nåväl,

Man söker asyl för att man är i fara där man bor, inte för att söka jobb.

Jag håller helt med!
Och dessa asylsökande som behöver och vill ha någon form av hjälp att återvända till hemlandet bör få det enligt min mening. Jag bedömmer att en sådan hjälp kan vara till väldigt stor nytta för dessa och deras hemländer. Men hur det ska lösas praktiskt är ju föremål för en herrans massa tankeverksamhet.

För den som vill läsa lite mer om hur muslimer vill integreras i sverige kan läsa på följande länk(förhoppningsvis inte helt representativ):
http://www.islamiska.org/s/sverige.htm

Jag bedömmer (och hoppas innerligen) att detta inte är vad majoriteten av troende muslimer vill ha det.

det som beskrivs här är motsatsen till integration. Som jag ser det har författarna inte intentionen att intregreras i den svenska kulturen utan vill leva i sin egna. De vill att den svenska "kulturen", som man kan säga vårat samhålle är grundat på, ska ta hänsyn till deras, men det motsatta är det inte lika stort stöd för.

Min åsikt är att, om jag utvandrar ut Sverige och flyttar till godtyckligt annat land, får jag ställa in min i hur det landet fungerar. Jag kan fortfarande ha mina åsikter, men jag får räta mig efter det nya landets kultur och samhälle.

//Q

[Reimersholme71]

Det är ju ingen hemlighet att fängelserna består av många gånger fler invandrare än av svenskar.

Nä, det är inte en "hemlighet". Det är en lögn. Viss skillnad.

Eller så har du möjligen inte fått lära dig vad "gånger" betyder i matematiken, och det är du nog inte ensam om. Jag har jobbat som mattelärare på gymnasiet, och dit kommer det unga som inte på nio år i grundskolan lärt sig sån't som vi på 1980-talet lärde oss redan på mellanstadiet. Bråkräkning, exempelvis. Och om man tror att det av nio tiondelar "svenskar" i befolkningen i stort kan bli mindre än en tiondel i fängelsepolulationen (vilket det måste bli om det skall vara "många gånger fler invandrare") då har man inte fått bråkräkningsundervisning, vare sig på mellanstadiet eller på gymnasiet.

[Reimersholme71]

Mänskliga rättigheter är individuella, okränkbara och odelbara

Rättigheter är inte av Gud givna, dem tar man själv och slår vakt om.

Naturligtvis inte, eftersom det inte finns några gudar. Men jag tror inte att John Hancock, Thomas Jefferson och deras polare skulle hålla med dig:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed [...]

Det är ett uttryck för att mänskliga rättigheter existerar oberoende av sammanhang och statsskick. Helt enkelt genom att vara människa har man rättigheter som alla andra människor har. Att förneka andra människor deras rättigheter är samma sak som att öppna dörren för att någon annan förnekar dig dina. Att slå vakt om andras rättigheter är samma sak som att stå upp för sina egna!

Det där är ett mycket intressant filosofiskt och historiskt spörsmål. Jag rekommenderar varmt att läsa exempelvis De Mänskliga Rättigheternas historia om man är det minsta intresserad.

[Kantorn]

Mångkultur

Är det mångkulturellt att vara muslim?
Att tillhöra Maranata?
Att dricka turkiskt kaffe?
Att vara ateist?
Att äta kinamat till lunch?
Att lyssna på country?
Att tro på reinkarnation?
Att klä sig som en buddistisk munk?
Att vara vegan?
Att dricka belgiskt öl?

Att vara kristen?

Det är numera väldigt kontroversiellt att säga att man är kristen, att man utövar sin religion och vill ha rätt att göra det. Däremot ska andra religioner tillåtas göra vad de vill. Och visst - fine with me - men traditionen i Sverige är kristen - vad än ateister, humanister och andra sekulariseringsförespråkare säger.

Ett exempel: Skolavslutning i kyrkan. (Ett plågsamt jippo ibland, men...) Det ska förbjudas! Med tanke på alla muslimer, buddister etc etc. Men vem kräver detta? Mig veterligen inte nämnda religionsutövare. Utan vanliga hederliga "äktsvenska" förståsigpåare som tycker att allt ska vara jämlikt. Jag har hört en del muslimer uttala sig om skolavslutning i kyrkan. Ingen har varit emot.

I det mångkulturella Sverige - som jag som sagt inte har något emot - måste även vi kristna få plats.

Det har dock blivit något bättre på sista åren som jag upplever det - undantaget skolavslutning. Men det var bara ett exempel...

[LÅ1]

Mångkultur

Är det mångkulturellt att vara muslim?
Att tillhöra Maranata?
Att dricka turkiskt kaffe?
Att vara ateist?
Att äta kinamat till lunch?
Att lyssna på country?
Att tro på reinkarnation?
Att klä sig som en buddistisk munk?
Att vara vegan?
Att dricka belgiskt öl?

Att vara kristen?

Det är numera väldigt kontroversiellt att säga att man är kristen, att man utövar sin religion och vill ha rätt att göra det. Däremot ska andra religioner tillåtas göra vad de vill. Och visst - fine with me - men traditionen i Sverige är kristen - vad än ateister, humanister och andra sekulariseringsförespråkare säger.

Ett exempel: Skolavslutning i kyrkan. (Ett plågsamt jippo ibland, men...) Det ska förbjudas! Med tanke på alla muslimer, buddister etc etc. Men vem kräver detta? Mig veterligen inte nämnda religionsutövare. Utan vanliga hederliga "äktsvenska" förståsigpåare som tycker att allt ska vara jämlikt. Jag har hört en del muslimer uttala sig om skolavslutning i kyrkan. Ingen har varit emot.

I det mångkulturella Sverige - som jag som sagt inte har något emot - måste även vi kristna få plats.

Det har dock blivit något bättre på sista åren som jag upplever det - undantaget skolavslutning. Men det var bara ett exempel...

Nu kastar jag mej rakt in i en diskution där jag inte läst alla föregående inlägg!

Ja på något vis så är det som om svenskarna och vårt samhälle skall anpassa sig efter invandrarna och deras seder och bruk, men inte tvärt om! Undantaget när det gäller synen på kvinnans ställning i samhället och i familjen!

Att fira svensk nationaldag kan (enligt vissa svenskar) vara kränkande mot invandrare, men vi svenskar kan gärna vara med och fira deras nationaldagar så att de känner sig accepterade här! Nu överdriver jag, men ibland så får man för sig att en del debatörer och andra (framför allt på den politiska vänsterkanten) resonerar så! Sådana resonemang ökar bara "vanliga" svenskars eventuella negativa syn på invandringen! Har, framför allt på landsbygden, hört uttalanden som "de vill ta över" etc.

[Kantorn]

Att fira svensk nationaldag kan (enligt vissa svenskar) vara kränkande mot invandrare, men vi svenskar kan gärna vara med och fira deras nationaldagar så att de känner sig accepterade här!

Den meningen är mycket intressant! Håller med till punkt och pricka med dig! Det roliga - och djupt tragiska - är att invandrare älskar att fira vår nationaldag mer än vi själva gör. Vad beror det på?

[rote]

Reimersholme71, kul att du citerade slavägaren Thomas Jefferson. Enligt hans synsätt och moral var det ju absolut inget fel att hålla med slavar oavsett hur mycket vi idag skulle tycka att det stred mot mänskliga rättigheter. De var ju av naturen oförmögna till något annat än att träla hårt. Rättigheter var snarare något som fria män kunde förutsättas ha, dvs sådana som var ostraffade, inte hade gått i konkurs, ägde viss egendom osv. Enligt klassiskt liberalt synsätt var rättigheter något som skulle "förtjänas", knappast något som skulle ges till vilka plebejer som helst.

En neger är en neger. Först under bestämda förhållanden, blir negern en slav

Peter-Kbh:

I samhällsprogrammet Faktum som sändes av Sveriges Television den 27 mars gjordes en genomlysning av den nya politiken. Eva Demant, som representerar FNs flyktingkommissariat i dessa frågor, förklarade i programmet att Sverige tackat nej till att ta emot åtskilliga flyktingar under år 2005 som flyktingkommissariatet bett Sverige ta emot. Sverige använde inte hela kvoten för 2005, 1 700 personer, utan tog bara ut 1 200 personer. Erik Stenström från Integrationsverket som deltagit i flyktinguttagningarna förklarade i programmet att "tidigare tog vi ut sådana som kostade massor av pengar, men nu tar vi sådana som inte kostar så mycket".

http://sanna-ord.se/asylnytt/arkiv/10142-i.html


Sen slänger man ut människor vars uppehållstillstånd gått ut även i Sverige, så historien om kosovoalbanerna är inte unik för Danmark.

Sovjet, tillväxt, NKVD, Gestapo och svältdöd

Är det här bara ett dumt försök att provocera eller?

Nazi-Tyskland kunde visa upp en fantastisk ekonomisk tillväxt, alla fick jobb osv. Men nu var det "kanoner istället för smör" som man satsade på, och eftersom ingen äter kanoner som inte är byggda för att stå och rosta så blev det som det blev. Du kan läsa lite av Hjalmar Schacht som var finansminister 1933-1937, efter kriget blev han f.ö. rådgivare åt Världsbanken.

Poängen är att tillväxt har inget egenvärde i sig, då är det bara att starta igång massiva byggnadsprojekt runtom i landet vilket skulle gynna byggföretagen och sätta alla arbetslösa i arbete. Vore inte det toppen, så säg?