Centern får miljö och infrastruktur

[Erik Sandblom]

Hej,

Jag läser i Svenska Dagbladet att Centerpartiet får ministerposterna Näring, Infrastruktur och Miljö.

Det tycker jag visar att statsministern förstår kopplingen mellan miljö och transport. Att trängselskatten blir kvar tycker jag är ytterligare en indikation på det.

Här är centerns politik för miljö, transport och klimat:
http://www.centern.se/templates2/Page.aspx?id=33735
http://www.centern.se/templates2/Page.aspx?id=40279
http://www.centern.se/templates2/Page.aspx?id=33759

[Mattias]

Frågan är bara hur trovärdiga Centern är i sin vilja att bygga ut kollektivtrafik och järnvägar där de är bristfälliga med tanke på skrotningen av citybanan.

[Erik Sandblom]

Vad jag förstår var de borgerliga partierna med på överenskommelsen i maj om att bygga Citybanan, det var väl /efter/ att fördyringarna i bygget blev kända. En förhandlingsman ska nu tillsättas, så det är inte säkert att kommuner och landsting är med på att stoppa Citybanan.

Även om den styrande majoriteten är annorlunda nu efter valet, är det inte säkert att det finns en majoritet att stoppa projektet, i och med att borgarna var med på det så sent som i maj. Jag tror de köpte idén på dess meriter, och meriterna är kvar och budgeten på 13,7mdr hålls än så länge.

Personligen ser jag utspelet som ett sätt att snabbt driva igenom trängselskatten och hantera regeringspartiernas interna motstånd mot den. Sen tror jag Förbifart Motorväg mals ner i förhandlingarna, i och med att 20 miljarder är ännu dyrare än den "dyra" Citybanan som kostar 13,7mdr. Så det blir inte en stoppad Citybana som "får loss" pengar till Förbifart Motorväg utan tvärtom.

[Thomas Lange]

Frågan är bara hur trovärdiga Centern är i sin vilja att bygga ut kollektivtrafik och järnvägar där de är bristfälliga med tanke på skrotningen av citybanan.

Väldigt trovärdiga, tycker jag. Genom att avstå från 13-miljardersinvesteringen under jord till förmån för en alternativ 3-miljardersinvestering som också skapar större flexibiltet (de två nya pendeltågsspåren skulle ju inte kunna trafikeras av andra tåg....) frigör man 10 miljarder för ett större antal kollektivtrafikprojekt. Det blir rimligen till glädje och nytta för fler.

Trovärdigt var ordet.

[Mattias]

Frågan är bara hur trovärdiga Centern är i sin vilja att bygga ut kollektivtrafik och järnvägar där de är bristfälliga med tanke på skrotningen av citybanan.

Väldigt trovärdiga, tycker jag. Genom att avstå från 13-miljardersinvesteringen under jord till förmån för en alternativ 3-miljardersinvestering som också skapar större flexibiltet (de två nya pendeltågsspåren skulle ju inte kunna trafikeras av andra tåg....) frigör man 10 miljarder för ett större antal kollektivtrafikprojekt. Det blir rimligen till glädje och nytta för fler.

Trovärdigt var ordet.

Fövisso är 3:e spåret billigare, men har inte i närheten av samma kapacitet som citybanan har. Enligt banverkets prognoser kommer inte 3:e spåret att medge tillräcklig kapacitet. Redan vid öppnandet av 3:e spåret kommer kapacitetstaket att nås. Men jag kan inte uttala mig huruvida banverket har glädjekalkyler eller ej.

[Erik Sandblom]

Frågan är bara hur trovärdiga Centern är i sin vilja att bygga ut kollektivtrafik och järnvägar där de är bristfälliga med tanke på skrotningen av citybanan.

Väldigt trovärdiga, tycker jag. Genom att avstå från 13-miljardersinvesteringen under jord till förmån för en alternativ 3-miljardersinvestering som också skapar större flexibiltet (de två nya pendeltågsspåren skulle ju inte kunna trafikeras av andra tåg....) frigör man 10 miljarder för ett större antal kollektivtrafikprojekt. Det blir rimligen till glädje och nytta för fler.

Kan de 10 miljarderna användas till sån kollektivtrafik som gör kranskommunerna glada?

Om man bygger tvärbana, spårvägskonvertering, Lidingöbana och tunnelbana till Nacka, så är det väl bara Stockholm och de angränsande kommunerna som blir glada. Räcker det?

Jag tänker mig annars att kommunerna längre bort behöver blidkas för trängselskatten. Tredje Spåret räcker enligt förundersökningen 2002 till 18 pendeltåg per timme (sidan 56). Då inför man tiominuterstrafik på båda linjer hela vägen under hela trafikdygnet, eller?

[M_M]

Frågan är bara hur trovärdiga Centern är i sin vilja att bygga ut kollektivtrafik och järnvägar där de är bristfälliga med tanke på skrotningen av citybanan.

Väldigt trovärdiga, tycker jag. Genom att avstå från 13-miljardersinvesteringen under jord till förmån för en alternativ 3-miljardersinvestering som också skapar större flexibiltet (de två nya pendeltågsspåren skulle ju inte kunna trafikeras av andra tåg....) frigör man 10 miljarder för ett större antal kollektivtrafikprojekt. Det blir rimligen till glädje och nytta för fler.

Trovärdigt var ordet.

Fövisso är 3:e spåret billigare, men har inte i närheten av samma kapacitet som citybanan har. Enligt banverkets prognoser kommer inte 3:e spåret att medge tillräcklig kapacitet. Redan vid öppnandet av 3:e spåret kommer kapacitetstaket att nås. Men jag kan inte uttala mig huruvida banverket har glädjekalkyler eller ej.

Enligt banverket är det också bra med två säckspår från söder och två säckspår norrifrån i Uppsala, fast UL förut krävt att säckspåren från norr ska vara genomgående och trots att man infört Upptåget.

Enligt banverket var det bra att bygga Arboga station så att spår 2's existens inte syns från uppgången till ö-plattformen och det var bra att inte sätta upp någon display eller nånting vid det spåret (det enda som finns är en monitor inne i väntrummet som vissa tider är låst trots att det går tåg). När stationen byggdes så var trafikupplägget för stunden sådant att både mälar- och svealandsbanetågen vände tidigast i örebro, nu vänder svealandsbanetågen i arboga, en utveckling som var allt annat än svårförutsägbar. Nu har man satt upp skyltar just för hur man hittar spår 2, och verkar göra utrop i högtalarna för att tala om att spår 2 finns. Det funkar nog rätt bra men är helt klart en efterhandskonstruktion.

Banverket hade ett antal dyra och inte särskilt bra förslag på ombyggnad av Örebro södra på webbsidan förut. De har plockat bort de förslagen nu, undrar varför?

Slutsats: banverket har säkerligen god kompetens om ganska många saker men en del prognoser o.s.v. ska man nog ta med en rejäl nypa salt.

Om banverket i princip krävde att nya tåg(-typer) som köps in framöver ska gå att koppla isär/ihop snabbt nog att man kan göra det med passagerare ombord så har man vunnit en hel del för framtida kapacitetsnyttjande. X2-tågen håller inte i oändligt antal år framöver, och befintliga tåg går att modifiera.

(det var uppe på postvagnen och jag tycker att tanken att multa tåg med liknande avgångstider från cst verkar vettigt, koppla isär i t.ex. södertälje syd).

[Lars Ödlund]

Väldigt trovärdiga, tycker jag. Genom att avstå från 13-miljardersinvesteringen under jord till förmån för en alternativ 3-miljardersinvestering som också skapar större flexibiltet (de två nya pendeltågsspåren skulle ju inte kunna trafikeras av andra tåg....) frigör man 10 miljarder för ett större antal kollektivtrafikprojekt. Det blir rimligen till glädje och nytta för fler.

Trovärdigt var ordet.

Fövisso är 3:e spåret billigare, men har inte i närheten av samma kapacitet som citybanan har. Enligt banverkets prognoser kommer inte 3:e spåret att medge tillräcklig kapacitet. Redan vid öppnandet av 3:e spåret kommer kapacitetstaket att nås. Men jag kan inte uttala mig huruvida banverket har glädjekalkyler eller ej.

Enligt banverket är det också bra med två säckspår från söder och två säckspår norrifrån i Uppsala, fast UL förut krävt att säckspåren från norr ska vara genomgående och trots att man infört Upptåget.

Enligt banverket var det bra att bygga Arboga station så att spår 2's existens inte syns från uppgången till ö-plattformen och det var bra att inte sätta upp någon display eller nånting vid det spåret (det enda som finns är en monitor inne i väntrummet som vissa tider är låst trots att det går tåg). När stationen byggdes så var trafikupplägget för stunden sådant att både mälar- och svealandsbanetågen vände tidigast i örebro, nu vänder svealandsbanetågen i arboga, en utveckling som var allt annat än svårförutsägbar. Nu har man satt upp skyltar just för hur man hittar spår 2, och verkar göra utrop i högtalarna för att tala om att spår 2 finns. Det funkar nog rätt bra men är helt klart en efterhandskonstruktion.

Banverket hade ett antal dyra och inte särskilt bra förslag på ombyggnad av Örebro södra på webbsidan förut. De har plockat bort de förslagen nu, undrar varför?

Slutsats: banverket har säkerligen god kompetens om ganska många saker men en del prognoser o.s.v. ska man nog ta med en rejäl nypa salt.

Om banverket i princip krävde att nya tåg(-typer) som köps in framöver ska gå att koppla isär/ihop snabbt nog att man kan göra det med passagerare ombord så har man vunnit en hel del för framtida kapacitetsnyttjande. X2-tågen håller inte i oändligt antal år framöver, och befintliga tåg går att modifiera.

(det var uppe på postvagnen och jag tycker att tanken att multa tåg med liknande avgångstider från cst verkar vettigt, koppla isär i t.ex. södertälje syd).

Till/från kopplling på linjen ska man nog undvika i det längsta, se bara på problemen i Västerhaninge tidigare.

//Lars

[M_M]

Fövisso är 3:e spåret billigare, men har inte i närheten av samma kapacitet som citybanan har. Enligt banverkets prognoser kommer inte 3:e spåret att medge tillräcklig kapacitet. Redan vid öppnandet av 3:e spåret kommer kapacitetstaket att nås. Men jag kan inte uttala mig huruvida banverket har glädjekalkyler eller ej.

Enligt banverket är det också bra med två säckspår från söder och två säckspår norrifrån i Uppsala, fast UL förut krävt att säckspåren från norr ska vara genomgående och trots att man infört Upptåget.

Enligt banverket var det bra att bygga Arboga station så att spår 2's existens inte syns från uppgången till ö-plattformen och det var bra att inte sätta upp någon display eller nånting vid det spåret (det enda som finns är en monitor inne i väntrummet som vissa tider är låst trots att det går tåg). När stationen byggdes så var trafikupplägget för stunden sådant att både mälar- och svealandsbanetågen vände tidigast i örebro, nu vänder svealandsbanetågen i arboga, en utveckling som var allt annat än svårförutsägbar. Nu har man satt upp skyltar just för hur man hittar spår 2, och verkar göra utrop i högtalarna för att tala om att spår 2 finns. Det funkar nog rätt bra men är helt klart en efterhandskonstruktion.

Banverket hade ett antal dyra och inte särskilt bra förslag på ombyggnad av Örebro södra på webbsidan förut. De har plockat bort de förslagen nu, undrar varför?

Slutsats: banverket har säkerligen god kompetens om ganska många saker men en del prognoser o.s.v. ska man nog ta med en rejäl nypa salt.

Om banverket i princip krävde att nya tåg(-typer) som köps in framöver ska gå att koppla isär/ihop snabbt nog att man kan göra det med passagerare ombord så har man vunnit en hel del för framtida kapacitetsnyttjande. X2-tågen håller inte i oändligt antal år framöver, och befintliga tåg går att modifiera.

(det var uppe på postvagnen och jag tycker att tanken att multa tåg med liknande avgångstider från cst verkar vettigt, koppla isär i t.ex. södertälje syd).

Till/från kopplling på linjen ska man nog undvika i det längsta, se bara på problemen i Västerhaninge tidigare.

Eller så ska man kanske se på icke-problemen i danmark och kopplingen av öresundståg med kust-till-kusttågen här i sverige till exempel. Nynäshamn har knappast särskilt mycket svårare väderförhållanden än Emmaboda eller i danmark även om det råder vissa skillnader. Skillnaden var väl mer att just X60 är otillförlitlig när det gäller att koppla isär/ihop?

[Ekonomisk]

Fövisso är 3:e spåret billigare, men har inte i närheten av samma kapacitet som citybanan har.

Jo, 75%.

Enligt banverkets prognoser kommer inte 3:e spåret att medge tillräcklig kapacitet.

Inte heller Citybanan, 15 år efter dess färdigställande.

[kildor]

Inte heller Citybanan, 15 år efter dess färdigställande.

Men vad tycker du då man ska göra åt problemet??

[Ekonomisk]

Inte heller Citybanan, 15 år efter dess färdigställande.

Men vad tycker du då man ska göra åt problemet??

Är vi överens om vad problemet är? Vad anser du vara problemet som måste lösas? Inte förren jag vet det, kan jag föreslå en lösning.

[kildor]

Är vi överens om vad problemet är? Vad anser du vara problemet som måste lösas? Inte förren jag vet det, kan jag föreslå en lösning.

Bristande kapacitet på sträckan Stockholm C-Stockholm södra

[Ekonomisk]

Är vi överens om vad problemet är? Vad anser du vara problemet som måste lösas? Inte förren jag vet det, kan jag föreslå en lösning.

Bristande kapacitet på sträckan Stockholm C-Stockholm södra

Mätt hur?

[kildor]

Vad tycker du? Jag nöjer mig med att konstatera att efterfrågan/behovet av tågtrafik på sträckan vida överstiger tillgången.

[Ekonomisk]

Med hur mycket?

[Johan Eriksson]

x

[bruse]

Hur kommer centern påverka det faktum att vi först och främst måste
RÄDDA LIDINGÖBANAN !

förlåt Johan, men vad har regeringen med landstingspolitiken att göra? Vi msåte hålla isär kommun, län och riksdag.

[Johan Eriksson]

x

[M_M]

Hur kommer centern påverka det faktum att vi först och främst måste
RÄDDA LIDINGÖBANAN !

förlåt Johan, men vad har regeringen med landstingspolitiken att göra? Vi msåte hålla isär kommun, län och riksdag.

Banverket som styrs av regeringen har det övergripande sektoransvaret för all form av spårburen trafik i sverige? (exkl. spårburna kranar och sånt skulle jag tro)