Hur ska vi rösta i valet?

[Johan Eriksson]

x

[Reimersholme71]

Tycker ni att jag tolkat saken rätt om jag tycker mig se att det enda parti man INTE skall rösta på, om man vill ha spårväg i innerstaden, är sossarna? Och att Miljöpartiet är det parti som är mest entusiastiskt (kanske inte helt oväntat) för frågan?

Om jag blir invald någonstans skall i alla fall jag gärna göra vad jag kan för att Stockholm skall få mer spårburen kollektivtrafik snarast!

Martin

[Johan Eriksson]

x

[RVR]

Nu är även ABC-nytt komplett med svar från alla partier. Både (m) och (Fp) är klart mer nertonade i sina svar än på Cityspår Valextra!

Nu är det väl inte helt rättvist att jämföra de korta svaren hos ABC med Cityspårs specficerade frågor...

[Johan Eriksson]

x

[Johan Eriksson]

x

[Nima]

Det e väll dåligare om enhetstaxan slopas?
För det är ju det som kommer att ske om "alliansen" kommer till makten?
Och dom ger ju inte riktigt klara besked om hur dom kommer att reagera om vi Stockholmare faktist säger ja till vägtullarna!
Och varför finns det fyra partier om alla ändå ska visa någon sorts krysstad "enighet" och tycka samma sak?

[djth]

Och varför finns det fyra partier om alla ändå ska visa någon sorts krysstad "enighet" och tycka samma sak?

För att väljarna därigenom kan avgöra vilket av de fyra partierna man vill ska få den högsta rösten i samarbetet...

Att vara mer enade än vänsterkartellen är förvisso inte särskilt svårt.

[M_M]

Det e väll dåligare om enhetstaxan slopas?

För det är ju det som kommer att ske om "alliansen" kommer till makten?[/quote]

Är det dåligt? För vem? Är det bra att de som åker korta sträckor subventionerar de längre sträckorna? Enda "moroten" att åka kortare sträckor idag är ju att istället ta till "piskan", att långa sträckor är jobbiga att åka.

Glöm inte att det var enhetstaxa på periodkorten även före senaste ändringen, även där är det tveksamt om det verkligen är bra med en enda enhetstaxa.

Och dom ger ju inte riktigt klara besked om hur dom kommer att reagera om vi Stockholmare faktist säger ja till vägtullarna!

De kanske har kollat på opinionsundersökningar och är rätt säkra på att det blir ett nej?

Och varför finns det fyra partier om alla ändå ska visa någon sorts krysstad "enighet" och tycka samma sak?

Hellre fyra som var och en i sammanhanget är så stora att de har mer än bara pyttelite att säga till om, än tre varav två riktigt små och ett dominerande stort, där de små har väldigt lite att säga till om.

(sen kan man tycka vad man vill om politiken i övrigt, men nog är det mer demokratiskt i sig med flera mer jämbördiga parter inblandade).

[rote]

Tycker ni att jag tolkat saken rätt om jag tycker mig se att det enda parti man INTE skall rösta på, om man vill ha spårväg i innerstaden, är sossarna? Och att Miljöpartiet är det parti som är mest entusiastiskt (kanske inte helt oväntat) för frågan?

Om jag blir invald någonstans skall i alla fall jag gärna göra vad jag kan för att Stockholm skall få mer spårburen kollektivtrafik snarast!

MP är ett vanligt liberalt parti ej förankrat i verkligheten hos vanligt folk med såna som Karin-Svensson Smith i spetsen. Jag har träffat nämnda dam, och hennes lösning till folk på landsbygden såväl som inne i städerna är att de ska åka buss så fort de skall någonstans, med allt vad det innebär av byten och väntetider plus kånkanden på tunga kassar och lådor... Vilket visar att de inte har så mycket kontakt med verkligheten. Ja, herregud, folk har bil för att de måste ta sig och sina saker fram på ett smidigt sätt, men det vägrar hon och många av hennes akademikergelikar som sitter i ankdammar som Lund där alla kan cykla runt stan och har goda kollektivtrafikförbindelser fatta... och då blir det som det blir... Nu är inte alla i MP helt likadana, några av norrlänningarna har fattat att man faktiskt behöver en bil för att ta sig fram, men de är i minoritet... Varför lyssnar man på ett litet gäng miffon som miljöpartiet när sossarnas traditionella väljarkår slår bakut genom ständiga prishöjningar av bensinen? Jag har inget emot kollektivtrafik men det skall inte betyda att det blir dyrare att köra bil bara för att några tomtar får för sig att man måste skuffa undan vanligt folk till bussar och tåg för att endast de välbeställda skall räknas som tillförlitliga medborgare. MP är i likhet med resten av partierna inget annat än direktörsstaten in action...

[daniel_s]

Jag har i alla fall inget emot att bara de tillräckligt välbeställda finge köra bil i min stad, så får väl de andra städerna göra som de vill!

[Reimersholme71]

... folk har bil för att de måste ta sig och sina saker fram på ett smidigt sätt...

Du har fått lite grejer om bakfoten, men det här har du rätt i: en del resor behöver man göra med bil för att de skall bli så smidiga och enkla som möjligt. En del människor bor dessutom på ställen där det inte går att anordna lämplig kollektivtrafik.

Men...

Det är ett vetenskapligt faktum att vi måste sluta elda fossila bränslen. Antingen nu, för att vi vill minska växthuseffekten så mycket som möjligt, eller om 20-30 år när oljan i stort sett är slut. Skiter man i att halva Bangladesh och hela Maldiverna läggs under vatten och att vi i Sverige får ett klimat som ger oss torra somrar och regninga "vintrar" (ingen färskpotatis till midsommar längre alltså) så är man ändå tvungen att byta bränse förr eller senare.

Eftersom det är omöjligt att ersätta all olja som eldas upp idag med biobränslen måste användningen effektiviseras. För att vi skall kunna fortsätta köra bil när vi behöver det måste de resor som inte behöver ske med bil göras effektivare.

Detta betyder att de som kan låta bli att köra bil, det vill säga de som bor i och runt våra tätorter (en stor majoritet av svenska folket alltså) måste få bekvämare och smidigare sätt att göra sina dagliga arbetsresor.

Det enda trafikslag som är smidigare och bekvämare, energieffektivare och säkrare, miljövänligare och attraktivare, än bilen (bussar är bilar) är spårburen trafik. Och det är nu, innan resten av världen inser samma sak, som vi måste börja bygga nya spår.

[rote]

Reimersholme71,

De flesta sosseväljarna bor i mindre tätorter långt ifrån ära och redlighet och med i bästa fall busslinjer till residensstaden, det är klart att man måste ha bil då. Eller försök att åka mellan Loftahammar i Småland till Linköping för att handla på IKEA och sedan ta dig hem igen... antingen är man då hänvisad till kånkanden på länsbussar/tåg + byten m.m. om det ens går så tar det 3-4 timmar enkel resa och det gör att det inte är något alternativ för människor. Eller, varför gå så långt, det är inte så jämrans enkelt eller vidare roligt att kånka på veckohandelsinköpen hem med tåg och tunnelbana och spårvagn och buss och byten och gångväg och fan och hans moster ens i Stockholm...

Visst, självfallet innebär massbilism sina problem, men det innebär i stort sett allting om vi isolerar dem som enskilda fenomen utan koppling till samhället i övrigt. Ta spriten t.ex., hur mycket kostar inte alkoholen samhället? Men vad ger oss inte alkoholen för njutningar för oss 80-90% av den vuxna befolkningen som dricker? Skall man då införa skatter m.m. "för samhällets och miljöns bästa" för att inskärpa att det är enbart de välbeställda som skall räknas som tillförlitliga medborgare?

Innebär bilismen problem så får vi ta det, och eftersom det nu inte är hållbart i längden i och med oljan så får vi försöka utnyttja möjligheterna till att driva fordonen med något annat. Visst är det dumt att spekulera, men det finns vidareutveckling av fusionskraft, bränsleceller m.m., möjligheterna finns ju där, det är möjligt att biobränslen inte är den enda möjligheten. Man kan tänka sig en annan utformning om det inte är hållbart med X utsläpp, men inte att minska på omfånget.

Det ena utesluter givetvis inte det andra, jag har inget emot att åka med kollektivtrafik, och motsättningen kollektivtrafik <> individuell trafik (?) är hursomhelst som även du konstaterade väldigt falsk.

daniel s,

Med det resonemanget skulle vi kunna återinföra fönsterskatterna. Faktum är ju att man idag klarar sig på elektrisk belysning inomhus, så fönster kan med fog anses vara en lyxvara och inget som är nödvändigt för livsuppehället. Och tänk vad man skulle spara på att inte sätta in fönster! En win-win situation.

Eller kan det vara så att man kör in med sitt fordon och parkerar i stadskärnan för att man av någon anledning har ett behov av det (handel, besök m.m.)?

[M_M]

De flesta sosseväljarna bor i mindre tätorter långt ifrån ära och redlighet och med i bästa fall busslinjer till residensstaden, det är klart att man måste ha bil då. Eller försök att åka mellan Loftahammar i Småland till Linköping för att handla på IKEA och sedan ta dig hem igen... antingen är man då hänvisad till kånkanden på länsbussar/tåg + byten m.m. om det ens går så tar det 3-4 timmar enkel resa och det gör att det inte är något alternativ för människor. Eller, varför gå så långt, det är inte så jämrans enkelt eller vidare roligt att kånka på veckohandelsinköpen hem med tåg och tunnelbana och spårvagn och buss och byten och gångväg och fan och hans moster ens i Stockholm...

Jag hoppas att du är medveten om att försäkringskostnaden för att ha en bil om man bor i en stuga i loftahammar är betydligt lägre än om du bor i en betongförort...

Dessutom så är det såpass billigt att ha hus på landet att på landet kan man gott få "ta" kostnaden av att ha bil.

Att hålla landsbygden levande ska väl inte vara något självändamål?
Visst är det trist när man får riva hus för att ingen vill bo i t.ex. Grängesberg men om det både är samhällsekonomiskt effektivast att folk bor i större städer och folk också vill bo i städer så är det väl bäst att satsa på städerna?

(bor man tillräckligt långt ut på landet så behöver man väl å andra sidan varken trafikförsäkring eller körkort eller ens tillräcklig ålder för att köra bil...)

[rote]

Jag hoppas att du är medveten om att försäkringskostnaden för att ha en bil om man bor i en stuga i loftahammar är betydligt lägre än om du bor i en betongförort...

Försäkringspremierna är säkert högre i Stockholm, vad det nu skulle vara för ett argument? Det är fortfarande jättejobbigt och inte särskilt kul eller effektivt att släpa runt på IKEApaket/veckohandel med tunnelbana och byten till buss/pendeltåg + gångsträckan.

Att hålla landsbygden levande ska väl inte vara något självändamål?
Visst är det trist när man får riva hus för att ingen vill bo i t.ex. Grängesberg men om det både är samhällsekonomiskt effektivast att folk bor i större städer och folk också vill bo i städer så är det väl bäst att satsa på städerna?

(bor man tillräckligt långt ut på landet så behöver man väl å andra sidan varken trafikförsäkring eller körkort eller ens tillräcklig ålder för att köra bil...)

"Självändamål" har ingenting med saken att göra, det handlar ju om att folk måste överleva. Du utgår just från ekonomiska resonemang vilket bara spelar kapitalet i händerna. I din bok är det säkert jättebra att folk flyttar på sig dit kapitalet behöver dem, det tillför ekonomin och håller systemet uppe. I verkligheten är det människor som finns där och som tydligen kan byta både bransch och hemort lika lätt som strumporna, för att leta upp en arbetsgivare som kommer vilja betala så lite som möjligt till dem.


Eller tror du verkligen på fullaste allvar att bara för att tätorter som Grängesberg, Storfors m.fl. bruksorter håller på att gå åt hädan gör att hela landsbygden går under? Även om man bor i orter med pendeltåg som Kårsta eller Stehag är man i högsta grad beroende av bil, det gäller många som bor i Stockholmsområdet, Göteborgstrakten och Skåne, kollektivtrafik till trots, det är ochså en väsentlig skillnad på om man bor i innerstäderna eller i förorter.



Nejdå, jag är uppvuxen på landet och har ingen lust att flytta tillbaka till leråkern, jag lärde mig köra traktor i 10-årsåldern och bil blev det när fötterna nådde gaspedal och kopplingen. Du behöver inte oroa dig för att jag ska propagera för sänkt bensinskatt för glesbygd, heller.

[Reimersholme71]

Det är fortfarande jättejobbigt och inte särskilt kul eller effektivt att släpa runt på IKEApaket/veckohandel med tunnelbana och byten till buss/pendeltåg + gångsträckan.

Du läste visst inte mitt inlägg ovan? Jag sa ju att det finns resor man måste göra med bil - som att köra hem möbler från IKEA. Och för att vi skall kunna fortsätta att göra det även när oljan tar slut (eller när vi allt mer inser att växthuseffektien inte är att leka med) måste resor som inte behöver göras med bil byta trafikslag.

Till att börja med behövs alltså effektiv, bekväm och tät spårburen kollektivtrafik i storstadsregionerna - spårvagnar, pendeltåg, pågatåg, duospårvagnar, landsbygdsspårväg, interurbanlinjer, vad man nu vill kalla det. På så vis kan sissådär 4 miljoner svenskar åka till jobbet, skolan, träningen, pianolektionerna med något annat än bil.

[M_M]

Exemplen som förs fram är dåliga!

Om man tittar på möblerna så har garanterat dyr-fin-företgen hemkörning. IKEA har hemkörning, och vill man ha något billigare eller mer alternativt så har även Myrorna hemkörning. Dessutom kan man faktiskt ta en taxi från stormarknaden.

Om man bor i en lägenhet med kombinerad kyl-frys så klarar två personer att på kollektivtrafiken släpa på nästan så mycket varor de finns plats för i kyl/frys förutsatt att det redan är fyllt med några sånadär "långlivade" prylar (typ inlagd gurka, ketchup, ett antal portioner infrusen köttfärsröra eller vad det nu kan vara).

Man "måste" bara ha bil om man en gång vant sig med bil.
Om man tycker att det absolut är nödvändigt att veckohandla med bil så kan man ju gå med i en bilpool, eller bilda en om så behövs.

Nej, det är dags att få upp ögonen för vad jag tror är en av orsakerna till att folk kör bil ensamma dag ut och dag in, helt enkelt att det är för många enda stunden de får vara ifred från andra människor. Det behövs något annat svepskäl att ta till för att få en stund för sig själv...

Jag tror inte att hela landsbygden håller på att gå hädan men jag ser heller inget direkt syfte att förhindra att så i stor utsträckning sker.

Kolla förresten på annonser vad hus på "avbefolkningstrakter" kostar så kan man ju direkt konstatera att det är inte precis några höga omkostnader att bo på landet, om man då inte har råd med kostnaden för bil är det väl inte bilkostnaden utan snarast inkomstläget som det är fel på...

Jag spelar heller inte något kapital i händerna, det är väl snarast så att kapitalet får spela konsumenterna i händerna genom att konkurrera med ett vettigt utbud som inte kräver tillgång till egen bil för de dagliga inköpen? ICA (med flera?) har insett att man måste ha rimliga priser även på de mindre butikerna, och resultatet är att idag är det i princip samma priser på "ica nära" och "ica maxi", grejen är den att de som brukar handla på "ica maxi" har inte insett detta utan tror att de fortfarande gör en vinst när de åker ett gäng kilometrar för att handla.
Om man tittar på en verkligt prispressad mataffär så har Lidl placerat ut sina butiker där det redan finns flest konsumeter tätt ihoppackade och där priset har stor betydelse. (Dessutom har man tagit hänsyn till stundtals reelt existerande främlingsfientligheten, och placerat butikerna i områden som är invandrartäta = personer som inte har främlingsfientlighet mot en utländsk matvarukedja.)

[Lars Ödlund]

Exemplen som förs fram är dåliga!

Om man tittar på möblerna så har garanterat dyr-fin-företgen hemkörning. IKEA har hemkörning, och vill man ha något billigare eller mer alternativt så har även Myrorna hemkörning. Dessutom kan man faktiskt ta en taxi från stormarknaden.

Om man bor i en lägenhet med kombinerad kyl-frys så klarar två personer att på kollektivtrafiken släpa på nästan så mycket varor de finns plats för i kyl/frys förutsatt att det redan är fyllt med några sånadär "långlivade" prylar (typ inlagd gurka, ketchup, ett antal portioner infrusen köttfärsröra eller vad det nu kan vara).

Man "måste" bara ha bil om man en gång vant sig med bil.
Om man tycker att det absolut är nödvändigt att veckohandla med bil så kan man ju gå med i en bilpool, eller bilda en om så behövs.

Nej, det är dags att få upp ögonen för vad jag tror är en av orsakerna till att folk kör bil ensamma dag ut och dag in, helt enkelt att det är för många enda stunden de får vara ifred från andra människor. Det behövs något annat svepskäl att ta till för att få en stund för sig själv...

Jag tror inte att hela landsbygden håller på att gå hädan men jag ser heller inget direkt syfte att förhindra att så i stor utsträckning sker.

Kolla förresten på annonser vad hus på "avbefolkningstrakter" kostar så kan man ju direkt konstatera att det är inte precis några höga omkostnader att bo på landet, om man då inte har råd med kostnaden för bil är det väl inte bilkostnaden utan snarast inkomstläget som det är fel på...

Jag spelar heller inte något kapital i händerna, det är väl snarast så att kapitalet får spela konsumenterna i händerna genom att konkurrera med ett vettigt utbud som inte kräver tillgång till egen bil för de dagliga inköpen? ICA (med flera?) har insett att man måste ha rimliga priser även på de mindre butikerna, och resultatet är att idag är det i princip samma priser på "ica nära" och "ica maxi", grejen är den att de som brukar handla på "ica maxi" har inte insett detta utan tror att de fortfarande gör en vinst när de åker ett gäng kilometrar för att handla.
Om man tittar på en verkligt prispressad mataffär så har Lidl placerat ut sina butiker där det redan finns flest konsumeter tätt ihoppackade och där priset har stor betydelse. (Dessutom har man tagit hänsyn till stundtals reelt existerande främlingsfientligheten, och placerat butikerna i områden som är invandrartäta = personer som inte har främlingsfientlighet mot en utländsk matvarukedja.)

Glesbygd är inte alltid lika med avbefolkningstrakter, där jag bor ligger huspriserna i nivå eller tom högre än tex på Värmdö eller i Tyresö för att ta några exempel, men hur många bussar tror ni att det finns, nej det finns numera ingen alls med undantag för skolbussen 08,00 och åter 15,15 och med den kommer man inte så långt.

Och några affärer finns inte längre kvar eftersom ICA o Konsum har som policy att inte leverera längre till enheter under en viss (ganska stor storlek).

Två bilar är ett måste för att kunna sköta arbete, inköp och ungarnas fritidsintressen, den som inte begriper detta är välkommen på ett besök.

//Lasse

[M_M]

Glesbygd är inte alltid lika med avbefolkningstrakter, där jag bor ligger huspriserna i nivå eller tom högre än tex på Värmdö eller i Tyresö för att ta några exempel, men hur många bussar tror ni att det finns, nej det finns numera ingen alls med undantag för skolbussen 08,00 och åter 15,15 och med den kommer man inte så långt.

Och några affärer finns inte längre kvar eftersom ICA o Konsum har som policy att inte leverera längre till enheter under en viss (ganska stor storlek).

Två bilar är ett måste för att kunna sköta arbete, inköp och ungarnas fritidsintressen, den som inte begriper detta är välkommen på ett besök.

Visst, men det finns dels inget direkt samhällsintresse för att *alla* "samhällsklasser" (d.v.s. även de med sämst ekonomi) ska kunna bo i det området, och framförallt utan någon kollektivtrafik och ett hyffsat högt prisläge på att bo på platsen så har man erfarenhetsmässigt en lägre brottsnivå, varpå bilförsäkringarna ändå inte blir så fasligt dyra.

Det är ju kostnaden för de som bor i ett betongghetto som det har bölats om, och *de* har rätt goda förutsättningar att klara sig utan bil.

[Lars Ödlund]

Glesbygd är inte alltid lika med avbefolkningstrakter, där jag bor ligger huspriserna i nivå eller tom högre än tex på Värmdö eller i Tyresö för att ta några exempel, men hur många bussar tror ni att det finns, nej det finns numera ingen alls med undantag för skolbussen 08,00 och åter 15,15 och med den kommer man inte så långt.

Och några affärer finns inte längre kvar eftersom ICA o Konsum har som policy att inte leverera längre till enheter under en viss (ganska stor storlek).

Två bilar är ett måste för att kunna sköta arbete, inköp och ungarnas fritidsintressen, den som inte begriper detta är välkommen på ett besök.

Visst, men det finns dels inget direkt samhällsintresse för att *alla* "samhällsklasser" (d.v.s. även de med sämst ekonomi) ska kunna bo i det området, och framförallt utan någon kollektivtrafik och ett hyffsat högt prisläge på att bo på platsen så har man erfarenhetsmässigt en lägre brottsnivå, varpå bilförsäkringarna ändå inte blir så fasligt dyra.

Det är ju kostnaden för de som bor i ett betongghetto som det har bölats om, och *de* har rätt goda förutsättningar att klara sig utan bil.

Nu råkar det ju av någon märklig anledning vara så att prisnivån inte alls var den som råder idag för en 10 år sedan utan betydligt mer "moderat".

Större delen av de familjer som bor stadigvarande på årsbasis köpte sina fastigheter då en familj med högst normala inkomster hade den möjligheten.
Med fördubblade taxeringsvärden stiger boendekostnaden i många fall till Stockholmsnivå och med en kommunalskatt "Sthlm + 5 kr" kostar allt en "del". Att avstå från bilinnehavet och i sann miljöpartistisk anda övergå till kollektiv hästskjuts är inte så lockande.
Barnen som måste skjutsas till skolbussen och hämtas därifrån stora delar av året kräver ofta bilinnehav.

I storstadsregionerna kan i de flesta familjer minst 1 vuxen klara arbetsresorna med kollektivtrafiken, barnen kan i de flesta fall ta sig t/fr skolan på samma sätt och i många fall också t/fr fritidsaktiviteter efter skoltid med kollektiva färdmedel, detta är sällan möjligt en bit utanför dessa regioner.

Men tyvärr verkar vissa delar av vissa partiers talesmän (och kvinnor) vara väldigt dåligt uppdaterade på hur vårt land ser ut, vissa partiers företrädare verkar nästan enbart komma från våra tre storstadsregioner och inte ha en aning om att stora delar av landet inte har en väldigt väl utbyggd kollektivtrafik. "Varför ska ni flyga eller åka bil" ni får väl ta tåget fick jag till svar på en fråga till en av mp:s mer framstående taleskvinnor, nu råkar det ju vara så att den reguljära järnvägstrafiken i "mitt län" upphörde 1960 och någon regional tågtrafik har av förklarliga skäl aldrig funnits.

//Lasse