Äldre tunnelbanetågen vs. Vagn 2000

[Pson]

Hej!

Det är ju så att Stockholms tunnelbana börjat få nya vagnar, kallade Vagn 2000. Vissa tycker bättre om de gamla Cx.

Vad anser ni finns för fördelar med de gamla tunnelbanevagnarna gentemot Vagn 2000?

Vad finns det för nackdelar gentemot Vagn 2000?


Vilken är säkrast, hur tror ni vi säger 2040 när Cx och C20 rullat ungefär lika länge? Vem kommer ha ådstakommit mest skador m.m.?


Tack på förhand!

[M224]

Jag tillhör dom som gillar Cx vagnarna! Det beror på...

1. Dom ser ut som tunnelvagnar, och inte rymdfärjor.

2. Dom är singlar eller parkopplade.

3. Dom låter som tåg (dvs pyser, tjuter och bullrar)

4. Det blir fler vagnsnummer eftersom dom är singlar eller par.

5. Dom är trevligare invändigt (interiören)

6. Dom är roligare att meka med.

7. Dom är roligare att åka.

8. Listan kan göras oändlig...

9. Jag ser inga fördelar med C20 systemet, ex spårar en C20 ut så vipps så har vi 3st vagnar avställda...

10. Jag tror inte att C20 kommer att hålla lika lång tid som ex C4 vagnarna, det grundar jag tex på att bara kolla på sittdynorna. Vagnarna har inte ens rullat i några år och jag ser dagligen vagnar med trasiga och slitna sittdynor. Jag är för övtigt mycket skeptisk till golvet i C20.

[Gäst]

Kan bara hålla med Daniel på alla punkter!
Dessutom: Cx erbjuder körglädje och fungerande värme i hytterna (för det mesta iaf).

/Manne

[Gäst]

Kan bara hålla med Daniel på alla punkter!
Dessutom: Cx erbjuder körglädje och fungerande värme i hytterna (för det mesta iaf).

/Manne

Ja det mesta är faktist bättre med Cx. Varför slänga ut många hundra miljoner kronor på nya vagnar när vi redan har fullt fungerande?

Dessa pengar skulle väl kunna gå till mycket bättre ändamål? Varför inte ta pengarna och rusta upp Cx-vagnarna?

Nä, rent slöseri säger jag, speciellt när vagnarna inte fungerar tillfredsställande.

[Leif]

Ja det mesta är faktist bättre med Cx. Varför slänga ut många hundra miljoner kronor på nya vagnar när vi redan har fullt fungerande?

Dessa pengar skulle väl kunna gå till mycket bättre ändamål? Varför inte ta pengarna och rusta upp Cx-vagnarna?

Nä, rent slöseri säger jag, speciellt när vagnarna inte fungerar tillfredsställande.
--------------------------------------------------------------------------
Skrivet av mig, Leif!

[Erland]

Bara för debattens skull ska jag inte hålla med.

Jag tycker att C20

* Går mycket jämnare, första gången jag åkte C20 på gröna trodde jag man bytt räls, så stor var skillnaden

* Stora vagnar gör att man har en större chans att hitta en sittplats

* Jag hoppas att de inte håller lika länge som Cx. Det är ur en synvinkel spårtrafikens förbannelse att fordonen håller så länge. När fordonen ur alla moderna komfortsynpunkter är uråldriga, är de fortfarande tekniskt dugliga. Jfr SJ som körde med vagnar från andra världskrigets dagar till för några år sedan.

* Jag ser gärna att man bevarar Cx-vagnar för musei/nostalgiska ändamål, men jag tror att den överväldigande majoriteten av resenären föredrar modern komfort framför "diggabilitet".

[Mikael R]

Jfr SJ som körde med vagnar från andra världskrigets dagar till för några år sedan.

Stopp ett tag nu Det gör de väl fortfarande? Man renoverade ju nyligen ett antal 40-tals liggvagnar för att kunna använda de i trafiken. Eller har man lagt ner det projektet?

Hursomhelst gillar jag Cx bäst och några måste bevaras som museéi-vagnar i framtiden. Även någon eller några morderna, icke parkopplade typ C6-C13. C13 i grön färgsättning skulle inte sitta helt fel

Men jag hoppas verkligen att SL har kvar C9/14/15 i trafik flera år framöver, även om en del förbättringar och moderninseringar kan göras.

[Jonas]

Hej!

Det är ju så att Stockholms tunnelbana börjat få nya vagnar, kallade Vagn 2000. Vissa tycker bättre om de gamla Cx.

Vad anser ni finns för fördelar med de gamla tunnelbanevagnarna gentemot Vagn 2000?

Vad finns det för nackdelar gentemot Vagn 2000?


Vilken är säkrast, hur tror ni vi säger 2040 när Cx och C20 rullat ungefär lika länge? Vem kommer ha ådstakommit mest skador m.m.?


Tack på förhand!

Cx:
+
Underbara ljud
Funktionalitet
Sommarsvala, nästan
Snabba dörrar
Mittstolpe
-
En del väldigt trötta i fjädringen (=man far som en geléklump)
Ryckig gångSmå fönster

C20:
+
Tysta, oftast
Ofta trasig belysning (mysigare att sitta där en lampa inte fungerar)
Vet, nästan alltid, var den är vilket är bra för mig med uruselt lokalsinne
Mjuk gång
Häftiga ljud (om man lyssnar noga så hör man att varje vagn låter lite olikt jämfört med de andra - och så gillar jag det vinande tjutet från traktionsomriktarna (om jag minns rätt))
-
Ingen mittstolpe (och allmänt taskigt med ställden att hålla sig i och luta sig mot)
Värdelöst placerade och på tok för små kartor, om de överhuvudtaget finns.
Störigt dörrpip (särkilt i den vagnen jag åkte en gång där det pep konstant från det trasiga dörrparet!)
Söliga dörrar
Tenderar att inte vilja åka lite för ofta (dörrar som inte vill stängas korrekt, konstiga felmeddelande hos föraren eller bara allmänt tjafs)

Gillar och ogillar med andra ord båda typerna. Varje vagn och varje typ har sin egenhet. Ingen är den andre lik - inte ens hos C20.

/Jonas.

[Magnus Ahltorp]

1. Dom ser ut som tunnelvagnar, och inte rymdfärjor.

C20 har ett mycket attraktivare utseende för i princip alla som reser, dvs de som inte är Cx-diggare.

2. Dom är singlar eller parkopplade.

Vilken betydelse har det?

3. Dom låter som tåg (dvs pyser, tjuter och bullrar)

C20 är mycket tystare.

4. Det blir fler vagnsnummer eftersom dom är singlar eller par.

Och detta har absolut ingen betydelse för ickediggare.

5. Dom är trevligare invändigt (interiören)

På vilka punkter? Jag tycker att C20 är betydligt snyggare invändigt. De flesta Cx ser inte roliga ut.

6. Dom är roligare att meka med.

Om de skulle vara enklare att meka med skulle det vara ett argument för resenärerna, men "roligare" känns som att det är mera som behöver mekas med.

7. Dom är roligare att åka.

Cx gnisslar något otroligt i skarpare kurvor. C20 flyter fram på ett sätt som gör att man inte tror att de har hjul, utan någon slags luftkudde.

8. Listan kan göras oändlig...

Jo, 10 punkter inklusive denna är ju ganska nära oändligheten.

9. Jag ser inga fördelar med C20 systemet, ex spårar en C20 ut så vipps så har vi 3st vagnar avställda...

Ja, men t.ex. är det tillåtet att gå mellan delarna i en C20-vagn, medan det inte är det mellan Cx-vagnar.

10. Jag tror inte att C20 kommer att hålla lika lång tid som ex C4 vagnarna, det grundar jag tex på att bara kolla på sittdynorna. Vagnarna har inte ens rullat i några år och jag ser dagligen vagnar med trasiga och slitna sittdynor. Jag är för övtigt mycket skeptisk till golvet i C20.

Jag är med på att de gamla sittdynorna i Cx var trevligare rent komfortmässigt, men var som bekant inte så praktiska ur vandaliseringssynpunkt. Men någon stor skillnad på Cx- och C20-sittdynor kan jag inte se idag. Att dessutom förutse vagnens totala livslängd utifrån att några sittdynor är trasiga är ganska extremt.

[Mr. Burns]

Jfr SJ som körde med vagnar från andra världskrigets dagar till för några år sedan.

Stopp ett tag nu Det gör de väl fortfarande? Man renoverade ju nyligen ett antal 40-tals liggvagnar för att kunna använda de i trafiken. Eller har man lagt ner det projektet?

Hade du tagit med hela satsen från Erlands inlägg skulle allt blivit solklart.

* Jag hoppas att de inte håller lika länge som Cx. Det är ur en synvinkel spårtrafikens förbannelse att fordonen håller så länge. När fordonen ur alla moderna komfortsynpunkter är uråldriga, är de fortfarande tekniskt dugliga. Jfr SJ som körde med vagnar från andra världskrigets dagar till för några år sedan.

Nämnda liggvagnar är inte uråldriga sett till moderna komfortsynpunkter. Sett till allt vad passagerare möts av (förutom vagnsdörrar och vestibuler) är de en 70-talskonstruktion. Gångmässigt är de i klass med den stora serie av vagnar som levererades under 80- och 90-talen. Nu ska de ju alltså kanske renoveras invändigt och skulle då befästa sin position som moderna järnvägsfordon.

Hade någon rivit ut hela inredningen ur en C6a och slängt upp en C20-variant interiört hade även dessa vagnar fått ett ordentligt lyft. Men jämförelsen haltar något med tanke på att gångegenskaperna utvecklats på ett annat sätt i tunnelbanan än på den riktiga järnvägen. Hehe


/Michael

[Fredrik Klint]

Jag föredrar båda vagntyperna... (Kan man göra det, undrar ni)
Svar ja! Både Cx och C20 har för- resp. nackdelar och man måste inte tycka bra om den ena och förbanna den andra.

Cx:

+
Lite mer riktigt tåg än C20 och därför roligare att köra, nostalgi...
Snabbare dörrar.
Diverse underbara ljud, vid inbromsning och dörröppning/-stängning.

-
Sega i acceleration.
Inte så roliga att köra då någon/några vagnar är "döda" (= ännu långsammare + ryckigt)


C20:

+
Snabba i acceleration.
Tysta (Bra ljudisolerade vilket i längden innebär bättre arbetsmiljö)

-
Dörrpermissivknappen (behöver jag säga mer?), det är denna som gör att det tar tid att öppna dörrarna, det blir inte heller bättre av att den ofta är totalt okänslig. Man trycker tills tummen är blå och ändå känner den inte av att man tryckt på den...
Dåligt utformad hytt vad gäller placering av en del knappar, exempelvis kvitteringsknappen.


Summa: Båda har sina för- och nackdelar. Tycker jag...

(Ur trafikantsynpunkt avskyr jag att åka C20, för mycket "spacetrain" över den. Cx är som tunnelbanan har varit och ska vara, lite mer tågkänsla helt enkelt.)

[Gäst]

Tja, att C20 går jämnt är väl en sanning med modifikation. Åtminstone för oss på bana 2 och äldre C20-vagnar. Exempel: när man har tågkänning och vet att man får "L" vid nästa impedans hjälper det inte att krypa i 15 och kvittera - tåget tvärbromsar ändå till stillastående. Mycket okomfortabelt för trafikanterna att behöva trilla omkull vid varje impedans.

Att Cx är attraktiva bara för tågdiggare tror jag inte heller. Stå vid Stadion eller Tekniska och titta när ett C20 resp. Cx-tåg kommer in på motsatta plattformen. Stationerna är desigande för Cx. Ingen tvekan därom...

Och så var det dörrarna ja...
Om någon senkommen trafikant fastnar och man måste öppna igen (Gud förbjude!) tar det en evighet. Folk tror att man är trögtänkt.

Och så "pling-pling-pling"-ljudet som måste föregå alla utrop. Förtar effekten av arga tillrättavisningar!

/Manne

[EarthWorm]

Altså, seriöst...
Varför bry sig så jävla mycket om några gamla skräpiga Cx vagnar...
Det är väl ingen "vettig" människa som bryr sig om "underbara ljud" å "Grön färg". Man vill att det ska vara tyst så man hör vad folk man samtalar med säger. Man vill få en sittplats, om man inte hittar en i sin närhet vill man kunna leta upp en under gång och inte vänta till nästa station för att där tokrusa för att inte bli ifrånåkt.

Sen behöver ju inte tala om alla designfel å barnsjukdommar...
Att sakerna inte fungerar ur förarsynvinkel är väldigt obra...
Men att t.ex. dörrarna inte öppnar sig på direkten vet alla om i dagens läge och står snällt och väntar...
Det finns sätt att få dem att öppna sig snabbare om detta sen är en uppgift för föraren eller teknikern är ju en annan sak...

Det Connex skulle se till är att de får en ordentlig kraftansträngning på mjukvaruutveklingssidan... Eftersom hela tåget är datorreglerat så är det bara att omforma systemet så stt det fungerar, rätta mig om jag har fel men är inte vagnarna hyrda av Bombardier? Då är det väl, det är det för visso även om de är köpta, deras sak att se till att de verkligen fungerar. Annars har de ju levererat en ofärdig produkt som inte stämmer med specifikationerna.

Det måste väl även åligga Leverantören att se till att samtliga tågs utrustning fungerar, så som videoövervakning och luftsystem, speciellt hos föraren.

Ser fram emot Vettiga synpunkter.
Allt nostalgitrams undanbedes.
Varför ska en vagn "se ut som ett gammalt skräptåg från New York", som faktiskt är förebilden.

/Filippe Åhlund

[Mr. Burns]

Altså, seriöst...
Varför bry sig så jävla mycket om några gamla skräpiga Cx vagnar...
Det är väl ingen "vettig" människa som bryr sig om "underbara ljud" å "Grön färg". Man vill att det ska vara tyst så man hör vad folk man samtalar med säger. Man vill få en sittplats, om man inte hittar en i sin närhet vill man kunna leta upp en under gång och inte vänta till nästa station för att där tokrusa för att inte bli ifrånåkt.

Sen behöver ju inte tala om alla designfel å barnsjukdommar...
Att sakerna inte fungerar ur förarsynvinkel är väldigt obra...
Men att t.ex. dörrarna inte öppnar sig på direkten vet alla om i dagens läge och står snällt och väntar...
Det finns sätt att få dem att öppna sig snabbare om detta sen är en uppgift för föraren eller teknikern är ju en annan sak...

Det Connex skulle se till är att de får en ordentlig kraftansträngning på mjukvaruutveklingssidan... Eftersom hela tåget är datorreglerat så är det bara att omforma systemet så stt det fungerar, rätta mig om jag har fel men är inte vagnarna hyrda av Bombardier? Då är det väl, det är det för visso även om de är köpta, deras sak att se till att de verkligen fungerar. Annars har de ju levererat en ofärdig produkt som inte stämmer med specifikationerna.

Det måste väl även åligga Leverantören att se till att samtliga tågs utrustning fungerar, så som videoövervakning och luftsystem, speciellt hos föraren.

Ser fram emot Vettiga synpunkter.
Allt nostalgitrams undanbedes.
Varför ska en vagn "se ut som ett gammalt skräptåg från New York", som faktiskt är förebilden.

/Filippe Åhlund

Rent generellt är det oerhört glädjande att det numera levereras moderna järnvägsfordon i parti och minut. Oerhört bleka sjuttio-, åttio- och nittotal är en svunnen tid. Med undantag av X2000 kom knappt något nytt. Personvagnar till SJ med modernare dörrar och en fabriksny indredning. Så särskilt revolutionerande var inte dessa. Lokaltrafikmotorvagnen X10 bjöd på vissa nyheter, men var i mångt och mycket bara en uppdatering av X1. Särskilt SLs vagnar var skamligt utdaterade. Andra bolag visade vägen genom interöra uppdateringar. Att vagntypen utvecklades till regionaltågsfordon (X12, X14) visar på fantasilöshet och kortsiktigt ekonomiskt tänkande. GS fick leverans av en spårvagn (M21) som varken blev hackad eller malen. Projekterad under tidigt åttiotal med en stadsbana i tankarna blev den något otidsenlig. Tunnelbanan fortsatte med 40-talsteknik (jaja, bortsett från tyristorn m.m.) och 70-talsskal på vagnarna.

Om C20, A32, M32, Regina, X31K, X40, X60 (sistnämnda ännu i sinnevärlden) kan man nästan tycka vad man vill. De som finns idag har jag åkt och trivs väl i alla, även om X32 tyvärr har fått en knasig roll som snälltåg på västra stambanan. Hur som helst gläds jag åt att det beställs nya järnvägsfordon i landet. Modernisering. Hurra!


/Michael

[Kvarne]

C20 är inte alls särskilt bra när det är fullsatt. Dåliga ståplatser och svårt att hålla i sig/luta sig mot nått. Dessutom så är dörrsignalen väldigt störande, särskilt den nya högre som finns på de nyare C20.

Sen lite design...

Tunnelbanetåg. När jag hör ordet så tänker jag på ett tåg som gnisslar och skramlar. Inte ett tåg som ser ut som X2000 lr nått modernt.

En annan nackdel med C20 är om det blir skadegörelse. Då måste man ta ett helt tågsett ur trafik. Om samma inträffar på ett Cx tåg så stänger man bara av vagnen =Mkt bättre.

Neeej jag tycker inte alls att C20 var någon bra investering av SL/Connex.

En annan nackdel med C20 är om någon fastnar i dörrarna. Då sitter man där. Ända tills föraren öppnar dörrarna: Ett stängt dörrpar på c20 är ett stängt dörrpar. Man sitter stenhårt fast. På Cx vagnarna så är det betydligt lättare att ta sig loss.

För övrigt så har folk haft problem att hitta nödbromsen på C20. Istället för att trycka på nödbromsen har man tryckt på knappen som man kan trycka på för att komma i kontakt med föraren när olycksuppbåd har uppstått.

Fast denna tråd är väldigt..va ska man säga...stor.
Man kan sitta och disskutera detta i all evighet. Vissa tycker si och vissa tycker så. Så jag passar på att säga att det är en personlig smaksak.

Men som sagt, frågar ni mig så tycker jag att C20 är dåliga.
Sen är det juh självklart att det finns nackdelar på Cxtågen också.

[Ulrik Berggren]

Förstår i viss måtto er som är nostalgiska, vem är inte det?
Men, förutom dörrarna och den ibland ryckiga gången (vilken konstaterats i viss grad beror på föraren skörstil), så anser de festa jag talat med, och jag själv också, att C20 har inneburit ett lyft vad gäller komforten. Framför allt vad gäller ljudnivån i vagnarna. Sen tror jag inte man kan överskatta image-aspektek heller. De gamla vagnarna förknippades med 50-talet och TUBens barndom. Man måste helt enkelt gå vidare. Visst är amazoner och PV:ar charmiga, men hur många tycker de är funktionella och kör omkring med dessa för att de är "överlägsna" S60 eller V70?

[Mikael R]

Tja, att C20 går jämnt är väl en sanning med modifikation. Åtminstone för oss på bana 2 och äldre C20-vagnar. Exempel: när man har tågkänning och vet att man får "L" vid nästa impedans hjälper det inte att krypa i 15 och kvittera - tåget tvärbromsar ändå till stillastående. Mycket okomfortabelt för trafikanterna att behöva trilla omkull vid varje impedans. /Manne

Oja, det märks. Åker Tub-2 varje vardag mellan Gärdet och Liljeholmen. Och de tider jag åker är det oftast ståplats hela vägen. Då hoppas man verkligen att få åka Cx. Där kan man ju stå stilla till skillnad från C20 där man slängs hit-och-dit.

[M224]

Okej! Jag är väl inte helt C20 anti, men faktum är att dom inte ser ut eller beter sig som tunnelvagnar ska! Kolla bara i NYC som ett lysande ex, där håller man också på att byta ut dom äldre tunnelvagnarna. Men till skillnad från sthlm så är dom baserade på tidigara vagnar. Jag förstår inte vitsen med att sätta in ett helt nytt system, där alla depåer måste byggas om. Inga C20 delar passar till Cx och vice versa. Hade SL varit smarta så hade dom satsat på ett system som byggde på C14/C15 vagnar med moderna boggier och drivutrusting, så man slapp bygga om stationer, depåer och verkstäder. Sen är det ju faktiskt ganska osmart att sätta in ett system med flera hundra vagnar där man inte kan använda en enda reservdel från dom gamla vagnarna (förutom lysrör)

Att vagnarna är 3 delade ser jag inte som någon fördel, däremot skulle dom vara parkopplade med någon slags liknade lösning som C20 har. Att vagnarna dessutom saknar två boggier ( 1 i A + 1 i B ) är ju inte heller någon höjdare, detta känns mycket tydligt när man åker tex mellan sätra och skärholmen. Vissa vagnar vibrerar så att man kan tro att vagnsdelen ska ramla ner på spåret.

Att sedan alla C20 vagnar är lika grå och trista i kan jag bara inte köpa! Inte ens golvet är svart, alla ser likadana ut, lika gråa och trista! Fyyy!!!

Sen förstår jag inte varför man ska slänga ut så mycket pengar på design på vagnar som åker i förorter där ingen jävel bryr sig hur vagnarna ser ut.

Jag tror faktiskt att det folk bryr sig mest om är att tågen går ofta och att dom håller i tiden! Och det är det ju så där si och så med! Fast vi har nytt signalsäkerhetssystem och nya fina vagnar.

Sen tycker jag att dom kan sätta tillbaka mittstolpen, jag kan skriva det här brevet hur långt som helst, jag står hellre över 1-2 C20 tåg och hamnar i Cx. Det är riktiga tunnelvagnar!

Ha det!

[Mikael R]

Okej! Jag är väl inte helt C20 anti, men faktum är att dom inte ser ut eller beter sig som tunnelvagnar ska! Kolla bara i NYC som ett lysande ex, där håller man också på att byta ut dom äldre tunnelvagnarna. Men till skillnad från sthlm så är dom baserade på tidigara vagnar. Jag förstår inte vitsen med att sätta in ett helt nytt system, där alla depåer måste byggas om. Inga C20 delar passar till Cx och vice versa. Hade SL varit smarta så hade dom satsat på ett system som byggde på C14/C15 vagnar med moderna boggier och drivutrusting, så man slapp bygga om stationer, depåer och verkstäder. Sen är det ju faktiskt ganska osmart att sätta in ett system med flera hundra vagnar där man inte kan använda en enda reservdel från dom gamla vagnarna (förutom lysrör)

Att vagnarna är 3 delade ser jag inte som någon fördel, däremot skulle dom vara parkopplade med någon slags liknade lösning som C20 har. Att vagnarna dessutom saknar två boggier ( 1 i A + 1 i B ) är ju inte heller någon höjdare, detta känns mycket tydligt när man åker tex mellan sätra och skärholmen. Vissa vagnar vibrerar så att man kan tro att vagnsdelen ska ramla ner på spåret.

Att sedan alla C20 vagnar är lika grå och trista i kan jag bara inte köpa! Inte ens golvet är svart, alla ser likadana ut, lika gråa och trista! Fyyy!!!

Sen förstår jag inte varför man ska slänga ut så mycket pengar på design på vagnar som åker i förorter där ingen jävel bryr sig hur vagnarna ser ut.

Jag tror faktiskt att det folk bryr sig mest om är att tågen går ofta och att dom håller i tiden! Och det är det ju så där si och så med! Fast vi har nytt signalsäkerhetssystem och nya fina vagnar.

Sen tycker jag att dom kan sätta tillbaka mittstolpen, jag kan skriva det här brevet hur långt som helst, jag står hellre över 1-2 C20 tåg och hamnar i Cx. Det är riktiga tunnelvagnar!

Ha det!

Du har så rätt i det du säger. Det är ju skrämmande att SL/Connex "inte" har tänkt på detta när de köpt in nya vagnar. Vad har de för beslutsfattare egentligen? Alla dessa pengar hade kunnat användas till bra mycket bättre ändamål. Bara ombyggnaden av Rissne-depån beräknas ju kosta runt 36 miljoner kronor.

[Bilägare]

Jomenvisst, när vindrutespolarmotorn hade lagt av på den nya (nåja) bilen, så tänkte jag ta reservdel från den gamla bilen. Men har du sett på f-n, den hade ingen sådan motor. Usch för utveckling!
Och när ljudet på videon pajade, passade inte mina radiorör heller. De bare hitter på nytt och dumt.
Nä, vi skulle ha stoppat strax före fotogenlampan.