Nytt om tunnelbanan

[Patrik]

Då är man tillbaks igen efter att ha kollat på vad som skall hända med tunnelbanan, och följande fick jag höra: I första hand skall C6 skrotas i jämn takt, och man hade faktiskt även börjat planera på en helt ny tunnelbanevganstyp som var tänkt till att ersätta alla C6, dock har jag inte fått så mycket information om detta. Nåväl: Med tanke på detta så har man även tänkt att ersätta några C14 till en början därför att de faktiskt börjar få större fel på sin tekniska utrustning som faktiskt kommer från C2/C3! Även vi har fått klagomål på att våra Cx är för ofräscha och i dåligt skick vilket SL mycket väl förstår för att de är så nedkörda och skramlar mycket.

Men vi får se vad som händer!

mvh Patrik

[Byggare Bob]

Låter intressant, SL skulle kanske satsa på att köpa begagnade tunnelbanevagnar från andra länder, man lyckades ju hyra X420 till pendeltågstrafiken, så varför inte här...

Det är en stor skam att man inte byggde tillräckligt med C20 från början...

[Gäst]

Jag har inte hört något om detta att nya vagnar skall beställas, var har du hört det då? Källa?

[Ragnar T]

Några tillrättaläggande fakta från en avsutten kaffedrickande spårfordonssnubbe:

* Alla C20 som beställts (271 st) är levererade. Några fler C20 blir det inte, eftersom det inte finns investeringsmedel för detta, som kan prioriteras framför andra nödvändiga investeringar, t ex i pendeltågstrafiken.

* Alla C6, som skall tas ut trafik, är också vid det här laget tagna ur trafik. 104 st C6 skall leva kvar och kommer också att få genomgå en del åtgärder vad det lider. Några enstaka av de C6, som inte skall vara kvar (av ursprungligen 160 st), är ännu inte uppkäkade av jätteklippen "Gluffs-Gluffs" i Gladökvarn, men vagnarnas dagar är räknade.

* Alla sammanlagt 160 st C9, C14 och C15 genomgår f n ett upprustningsprogram som avslutas i början på 2006. Ingen vagn ur dessa vagtyper har skrotats och någon skrotning är inte heller planerad f n. Det är f ö i stort sett endast förarbromsventilen hos C14 som en gång suttit i C2/C3, inget annat.

* Någon ny typ av tunnelvagn, som skall ersätta C6, har inte planerats. Däremot finns det en rubrik i den långsiktiga investeringsplanen, som handlar om en ny tunnelvagnstyp, som skall ersätta de kvarvarande C6-orna, när de vagnarna väl skall skrotas cirkus 10 - 12 år framåt i tiden. En vagnytp som väl f ö genom optioner av lagom storlek även kan ersätta C9, C14 och C15 ännu längre fram i tiden, dvs om cirkus 15 år eller något ditåt.

Det var tyvärr en hel del som var fel i Dina slutsatser om T-vagnparkens ramtid Patrik! Man kan så smått undra var Du har fått Din information ifrån? Men det är egentligen inte intressant, huvudsaken är att Du har litet mer korrekta fakta nu!

/Ruggige T-vagnsstrategen

[Mr. Burns]

Låter intressant, SL skulle kanske satsa på att köpa begagnade tunnelbanevagnar från andra länder, man lyckades ju hyra X420 till pendeltågstrafiken, så varför inte här...

Det är en stor skam att man inte byggde tillräckligt med C20 från början...

Får man då be om en konsekvensanalys. Vad tycker du skulle ha fått stryka på foten för att välfungerande tunnelvagnar för bruk f.f.a. i rusningstrafik skulle ha ersatts i förtid?

[Byggare Bob]

Man kanske skulle ha beställt 371 C20-tåg istället för 271,
för den enda orsaken jag kan komma på till, att det fortfarande körs Cx är väl vagnbrist???...

Vad som skulle ha fått stryka på foten är mycket i vårt samhälle, så det ska jag inte ta upp här,
men att ha en tunnelbana som idag är underdimensionerad (och blir ännu mer underdimensionerad när biltullarna införs...) det är en stor skam...

Det största misstaget var nog att konsekvent lägga alla bussterminaler utanför innerstaden...

[Mr. Burns]

Man kanske skulle ha beställt 371 C20-tåg istället för 271,
för den enda orsaken jag kan komma på till, att det fortfarande körs Cx är väl vagnbrist???...

Ehh. Dessa hundra C20 är inte gratis. Vad jag undrade var varifrån du vill ta pengarna. Ska t.ex. busstrafiken i norra Roslagen läggas ned eller ska biljettpriserna höjas med 100%?

Enda orsaken till att det fortfarande körs Cx är att det ska köras just Cx. Ambitionen var aldrig att ersätta alla Cx i denna vändan. Tvärtom var avsikten ursprungligen att inte ersätta så många som man nu gjort. Att i ett svep ersätta vagnar från tre deciennier bara för att det finns en vagntyp som just nu är modern är ett lite underligt tänkande. Inte byter du ut alla telefoner i ditt hem så fort en går sönder?

[TimK]

Man kanske skulle ha beställt 371 C20-tåg istället för 271,
för den enda orsaken jag kan komma på till, att det fortfarande körs Cx är väl vagnbrist???...

Ehh. Dessa hundra C20 är inte gratis. Vad jag undrade var varifrån du vill ta pengarna. Ska t.ex. busstrafiken i norra Roslagen läggas ned eller ska biljettpriserna höjas med 100%?

Enda orsaken till att det fortfarande körs Cx är att det ska köras just Cx. Ambitionen var aldrig att ersätta alla Cx i denna vändan. Tvärtom var avsikten ursprungligen att inte ersätta så många som man nu gjort. Att i ett svep ersätta vagnar från tre deciennier bara för att det finns en vagntyp som just nu är modern är ett lite underligt tänkande. Inte byter du ut alla telefoner i ditt hem så fort en går sönder?

Nej, men däremot gör man gärna det om det kan konstateras att samtliga telefoner i hemmet har gjort sitt. Vilket är fallet med Cx-vagnarna. Inte försöker man att lappa ihop sina telefoner till vansinne när det är klart att de har tjänat ut.

Det finns för övrigt inget särskilt "underligt" i att ha en enhetlig vagnpark. En sådan underlättar tvärtom väldigt mycket när det gäller underhåll och även trafiken (jag tänker på koppling).

Mvh Tim

[Mr. Burns]

Nej, men däremot gör man gärna det om det kan konstateras att samtliga telefoner i hemmet har gjort sitt. Vilket är fallet med Cx-vagnarna. Inte försöker man att lappa ihop sina telefoner till vansinne när det är klart att de har tjänat ut.

Det förefaller aningen anmärkningsvärt alla Cx skulle ha säckat ihop samtidigt. Det handlar ändå om vagnar från början av sextiotalet (C4) ända till slutet av åttiotalet (C14). Trettio år och då var jag snäll. Inkluderar vi den återanvända tekniken från C1-C3 handlar det om fyrtio år.

Det finns för övrigt inget särskilt "underligt" i att ha en enhetlig vagnpark. En sådan underlättar tvärtom väldigt mycket när det gäller underhåll och även trafiken (jag tänker på koppling).

Om du läser vad jag skrev igen tror jag du är med på att jag med "underligt" inte avsåg en enhetlig vagnpark, utan tänkandet att vi urskillninglöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ.

[TimK]

Nej, men däremot gör man gärna det om det kan konstateras att samtliga telefoner i hemmet har gjort sitt. Vilket är fallet med Cx-vagnarna. Inte försöker man att lappa ihop sina telefoner till vansinne när det är klart att de har tjänat ut.

Det förefaller aningen anmärkningsvärt alla Cx skulle ha säckat ihop samtidigt. Det handlar ändå om vagnar från början av sextiotalet (C4) ända till slutet av åttiotalet (C14). Trettio år och då var jag snäll. Inkluderar vi den återanvända tekniken från C1-C3 handlar det om fyrtio år.

Vem har påstått att samtliga Cx har säckat ihop SAMTIDIGT?

Nog för att de äldre vagnarna är i något sämre skick än de nyare och det kunde ha konstaterats långt tidigare att de äldre Cx-vagnarna borde ersättas mer eller mindre omedelbart, men nu gjordes inte detta och de nyare vagnarna fortsatte att bli sämre (neddragningar på underhåll under 1990-talet påskyndade nog deras förfall) så att när C20 kom eller kort därefter tycker jag man kunde se att alla behövde ersättas.

De rishögar som finns kvar är de BÄSTA vagnarna som kunde sparas.

Det finns för övrigt inget särskilt "underligt" i att ha en enhetlig vagnpark. En sådan underlättar tvärtom väldigt mycket när det gäller underhåll och även trafiken (jag tänker på koppling).

Om du läser vad jag skrev igen tror jag du är med på att jag med "underligt" inte avsåg en enhetlig vagnpark, utan tänkandet att vi urskillninglöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ.

Tanken är nog alltså inte att man ska ersätta samtliga äldre vagnar BARA för att man har en modern typ, det har ingen påstått. Däremot finns det två anledningar att ersätta dem som jag tog upp i mitt föregående inlägg: (1) Cx-vagnarna är mogna att ersättas omedelbums; (2) det finns fördelar med en enhetlig vagnpark.

"Att vi urskillningslöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ" är ett bra exempel på det som på engelska kallas "strawman."

-- Tim

[Erik]

Nej, men däremot gör man gärna det om det kan konstateras att samtliga telefoner i hemmet har gjort sitt. Vilket är fallet med Cx-vagnarna. Inte försöker man att lappa ihop sina telefoner till vansinne när det är klart att de har tjänat ut.

Det förefaller aningen anmärkningsvärt alla Cx skulle ha säckat ihop samtidigt. Det handlar ändå om vagnar från början av sextiotalet (C4) ända till slutet av åttiotalet (C14). Trettio år och då var jag snäll. Inkluderar vi den återanvända tekniken från C1-C3 handlar det om fyrtio år.

Vem har påstått att samtliga Cx har säckat ihop SAMTIDIGT?

Nog för att de äldre vagnarna är i något sämre skick än de nyare och det kunde ha konstaterats långt tidigare att de äldre Cx-vagnarna borde ersättas mer eller mindre omedelbart, men nu gjordes inte detta och de nyare vagnarna fortsatte att bli sämre (neddragningar på underhåll under 1990-talet påskyndade nog deras förfall) så att när C20 kom eller kort därefter tycker jag man kunde se att alla behövde ersättas.

De rishögar som finns kvar är de BÄSTA vagnarna som kunde sparas.

Det finns för övrigt inget särskilt "underligt" i att ha en enhetlig vagnpark. En sådan underlättar tvärtom väldigt mycket när det gäller underhåll och även trafiken (jag tänker på koppling).

Om du läser vad jag skrev igen tror jag du är med på att jag med "underligt" inte avsåg en enhetlig vagnpark, utan tänkandet att vi urskillninglöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ.

Tanken är nog alltså inte att man ska ersätta samtliga äldre vagnar BARA för att man har en modern typ, det har ingen påstått. Däremot finns det två anledningar att ersätta dem som jag tog upp i mitt föregående inlägg: (1) Cx-vagnarna är mogna att ersättas omedelbums; (2) det finns fördelar med en enhetlig vagnpark.

"Att vi urskillningslöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ" är ett bra exempel på det som på engelska kallas "strawman."

-- Tim

Men suck, underhållet av C20 är ju inte heller det bästa. Vagnar som bara är >8 år gamla ser riktigt slitna ut, tänker då främst på TUB 2.
De reviderade C14-vagnarna ser också förjävliga ut på bana 2! Installera kameror eller flytta vagnarna till TUB 3! Där skulle de säkert överleva längre.

[Solkoll]

Då är man tillbaks igen efter att ha kollat på vad som skall hända med tunnelbanan, och följande fick jag höra: I första hand skall C6 skrotas i jämn takt, och man hade faktiskt även börjat planera på en helt ny tunnelbanevganstyp som var tänkt till att ersätta alla C6, dock har jag inte fått så mycket information om detta. Nåväl: Med tanke på detta så har man även tänkt att ersätta några C14 till en början därför att de faktiskt börjar få större fel på sin tekniska utrustning som faktiskt kommer från C2/C3! Även vi har fått klagomål på att våra Cx är för ofräscha och i dåligt skick vilket SL mycket väl förstår för att de är så nedkörda och skramlar mycket.

Men vi får se vad som händer!

mvh Patrik

Man har väl planerat att C9/C14/C15 skulle rulla några år till i tunnelbanan, vissa mer mot 20 år till. Har inte heller hört något om en ny typ som skall ersätta alla andra tunnelbanor eller något sånt.

[Mr. Burns]

Vem har påstått att samtliga Cx har säckat ihop SAMTIDIGT?

Du skrev ovan att samtliga Cx-vagnar gjort sitt. Svårt att tolka det på annat sätt än att de säckat ihop samtidigt. Eftersom C4-C15 alla hållit till nu är det per definition samtidigt (+/- fem år).

Nog för att de äldre vagnarna är i något sämre skick än de nyare och det kunde ha konstaterats långt tidigare att de äldre Cx-vagnarna borde ersättas mer eller mindre omedelbart, men nu gjordes inte detta och de nyare vagnarna fortsatte att bli sämre (neddragningar på underhåll under 1990-talet påskyndade nog deras förfall) så att när C20 kom eller kort därefter tycker jag man kunde se att alla behövde ersättas.

Visst kan bristande underhåll av de modernare vagnarna göra att de åldrats i förtid, men jag tycker alltjämt det är anmärkningsvärt att C4 höll i 30-40 år, men att C14/C15 bara skulle klarat knappt 20 år.

"Att vi urskillningslöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ" är ett bra exempel på det som på engelska kallas "strawman."

Snacka om att kasta sten i glashus. Jag skrev inget negativt om en enhetlig vagnpark, ändå började du argumentera som om jag skrivit det. Att jag inte kommenterade din argumentation ovan berodde på att det helt enkelt inte fanns något att säga om den. Jag instämmer i den enhetliga vagnparkens fördelar.

[Gäst]

Vem har påstått att samtliga Cx har säckat ihop SAMTIDIGT?

Du skrev ovan att samtliga Cx-vagnar gjort sitt. Svårt att tolka det på annat sätt än att de säckat ihop samtidigt. Eftersom C4-C15 alla hållit till nu är det per definition samtidigt (+/- fem år).

Inte alls svårt. I klartext för de som behöver: De äldre vagnarna säckade ihop tidigare, de nyare vagnarna senare.

Nog för att de äldre vagnarna är i något sämre skick än de nyare och det kunde ha konstaterats långt tidigare att de äldre Cx-vagnarna borde ersättas mer eller mindre omedelbart, men nu gjordes inte detta och de nyare vagnarna fortsatte att bli sämre (neddragningar på underhåll under 1990-talet påskyndade nog deras förfall) så att när C20 kom eller kort därefter tycker jag man kunde se att alla behövde ersättas.

Visst kan bristande underhåll av de modernare vagnarna göra att de åldrats i förtid, men jag tycker alltjämt det är anmärkningsvärt att C4 höll i 30-40 år, men att C14/C15 bara skulle klarat knappt 20 år.

Bristande underhåll har ju den effekten.

"Att vi urskillningslöst borde ersätta alla äldre vagnar bara därför att vi har en modern typ" är ett bra exempel på det som på engelska kallas "strawman."

Snacka om att kasta sten i glashus. Jag skrev inget negativt om en enhetlig vagnpark, ändå började du argumentera som om jag skrivit det. Att jag inte kommenterade din argumentation ovan berodde på att det helt enkelt inte fanns något att säga om den. Jag instämmer i den enhetliga vagnparkens fördelar.

Det gjorde jag förstås inte alls. Jag gjorde ett helt eget påstående om att det fanns fördelar med en enhetlig vagnpark. Inte alls samma sak som att argumentera emot någonting som du har satt upp själv, som du gör med kommentarerna om att existensen av en modern vagntyp skulle vara den enda anledningen att ersätta Cx, vilket ju ingen annan har påstått. Det är ju det som är en "strawman".



-- Tim

[Gäst]

Men suck, underhållet av C20 är ju inte heller det bästa. Vagnar som bara är >8 år gamla ser riktigt slitna ut, tänker då främst på TUB 2.
De reviderade C14-vagnarna ser också förjävliga ut på bana 2! Installera kameror eller flytta vagnarna till TUB 3! Där skulle de säkert överleva längre.

8 år väl inte så lite, och det är kollektivtrafikfordon och är väl i sin tur fräschare än alla Cx tillsammans.

[GN]

Vet inte riktigt här var man ville få fram, men antagligen var det väl så från början att man tänkte att det skulle finans fler Cx än det är i dag, och sen beställa C20 många år framåt. Vet tyvärr inget mer. Men åtminstone skall väl C9 ersättas för de är så udde om man jämför med C14 och C15 eller ska C9 köra på tub3? Det är vad jag vet men C20 var kanske tänkt att beställa fler? C6 däremot skall väl skrotas snart men ett antal kommer att bli kvar.

vänligen

/GN