Forum - Spårvägssällskapet.se

Tub1 fick som bekant nytt signalsystem för en tid sedan, när är det dags för Tub 2 och 3?

Skulle man inte bytt ut alla Cx mot C20 på Tub1?
Om så blir snart vart tar alla Cx från 1:an vägen?, man kan ju inte sprida ut allt på de andra två utan att skrota ut äldre!
Ska det bli bara C20 på Tub2 snart? och Cx på Tub3?

...

Daniel L skrev:Fråga de Folkvalda politikerna om det istället, det är hos detta inkomp*** pack beslutande rätten ligger

HÖGST personlig reflektion

Fast dessa politiker är ju inga tekniska experter. De får underlaget från SL:s tjänstemän. Så en verkliga "makten" ligger där... även om besluten och ansvaret är hos politkerna...

Håller med Bruse. Daniel L:s utbrott är typiskt just för kollektivtrafikdebatten, där allt tydligen beror på politikerna, även den dagliga skötseln av trafikbolagen.

Politikerna sitter i styrelsen för företagen. Styrelse har alla företag, även om inte alla har politiker i dem. I styrelsen fattas beslut om budgetar och andra för företaget strategiska beslut. Besluten fattas dock alltid på ett beslutsunderlag som tas fram av vd och tjänstemän under honom. Det gäller i Ericson, i Volvo och i offentliga bolag som SL.

Om vi tar signalsystemsfrågan tar säkerligen styrelsen beslut om investeringen. Men om C20 skall gå på ena eller andra banan är med säkerhet ett övervägande som görs av de som sköter den dagliga driften, dvs cheferna inom tunnelbanans olika bolag.

I sakfrågan har jag förtstått det så att investeringen i nytt signalsystem för Tunnelbana 2 (den s.k. "Röda linjen" med fyra ändar) har skjutits upp med hänsyn till "erfarenheterna" från Tunnelbana 1.

Som påpekats i annan tråd finns dock inget svar på varför man har valt att sprida ut C20 i stället för att kunna införa ATO på Tunnelbana 1. Är det förarna på de andra banorna som blev avundsjuka (och borde de i så fall blivit det )?

SB

Stefan B skrev:Håller med Bruse. Daniel L:s utbrott är typiskt just för kollektivtrafikdebatten, där allt tydligen beror på politikerna, även den dagliga skötseln av trafikbolagen.

Politikerna sitter i styrelsen för företagen. Styrelse har alla företag, även om inte alla har politiker i dem. I styrelsen fattas beslut om budgetar och andra för företaget strategiska beslut. Besluten fattas dock alltid på ett beslutsunderlag som tas fram av vd och tjänstemän under honom. Det gäller i Ericson, i Volvo och i offentliga bolag som SL.

För att använda ett ord som en sedan mitten av 80-talet död statsminister gärna brukade så finns det en väsentlig skillnad när en politiker tar plats i en styrelse. Det kan gå just politik i beslutsgången. Ett exempel på detta är M25/SM 91 i Oslo som över en natt blev så livsfarliga att man var tvugna att ge dem körförbud, en natt som dessutom beslutats flera månader i förväg...

När det går politik i en fråga är politikern en farlig person i styrelsen eftersom han då inte går på företagets/förvaltningens bästa utan snarare på partiets bästa.

Därmed är det dock inte sagt att alla politiker tillåter att det går politik i sitt arbete i en styrelse.

/Tony

Stefan B skrev:Som påpekats i annan tråd finns dock inget svar på varför man har valt att sprida ut C20 i stället för att kunna införa ATO på Tunnelbana 1. Är det förarna på de andra banorna som blev avundsjuka (och borde de i så fall blivit det )?

Nja. Det finns flera orsaker till att man valde att sprida ut C20. Jag minns dock inte exakt i vilken ording de inträffande, men det borde ha varit ungefär så här.

1. Otryggheten nattetid i Tunnelbanan uppmärksammades av politiker, media och allmänhet. Som ett led i att förbättra tryggheten började SL köra (kameraövervakade) C20 nattetid på bana 3 (blå linje).

2. Efter initiala problem C20 kom C20 att upplevas som ett stort lyft av "allmänheten" vilket ledde till önskemål från "allmänheten" på "politikerna" att alla grenar skulle få ta del av nymodigheten. "Politiker" och SL fick klart för sig att en spridning av C20 skulle förbättra tunnelbanans anseende och beslöt att öka leveranstakten samt beställa ytterligare en serie tåg (utan ATO för bana 2).

3. Någon (SL eller "politiker") insåg att det är rätt dyrt att köpa in ett stort antal nya tåg som endast skulle komma att utnyttjas ett fåtal timmar om dygnet (som insatståg i rusningen). Med punkt två i åtanke ansågs det bättre om bana 2 och 3 tidigare kunde få del av standardförbättringen som C20 gav. (Om de som fattade besluten var medvetna om att användningen av ATO på bana 1 därmed skulle försenas är för mig okänt.)

/Daniel

Ok gutter, nå har dere holdt meg på pinebenken i 3 innlegg
Hva er ATO?


Avdeling for ATP, Oslo

Baard Belsaas skrev:Ok gutter, nå har dere holdt meg på pinebenken i 3 innlegg
Hva er ATO?


Avdeling for ATP, Oslo

Automatic Train Operation

Just presis!

Er det med andre ord planlagt å la C20 kjøre automatisk på bane 1, da?

Perfekt för föraren, bara trycka på startknappen och återvända till kaffekoppen...

hm... får dom lön efter prestation? En knapptryckning och kaffe? Kan inte bli mycket i lön... nä, vad långtråkigt jobb det måste bli...

Kanske det, man kanske får omtitulera dem till "Ombordchef/T-tågmästare"...

Och då kanske med bibehållen lön.