Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag var i Stockholm för ett tag sedan och åkte C20 från Medborgaplatsen till T-Centralen. Vid Slussen (tror jag det var) norrut så upplystes vi i högtalarna om mellanrummet mellan plattform/tåg var extra stort, är detta något som uppträder bara på denna station, C20 tågen eller gäller det även för g:a Cx?

Michael skrev:Jag var i Stockholm för ett tag sedan och åkte C20 från Medborgaplatsen till T-Centralen. Vid Slussen (tror jag det var) norrut så upplystes vi i högtalarna om mellanrummet mellan plattform/tåg var extra stort, är detta något som uppträder bara på denna station, C20 tågen eller gäller det även för g:a Cx?

Så sker väl vid alla (??) stationer som ligger i kurva. Dvs, det ska nog ske även i de gammla skrot-tågen, men eftersom det bara är de nya tågen (dvs C20) som har automatiska utrop, så sker det bara där. Förarna orkar helt enkelt inte med att ropa detta, som förvisso är en plåga att behöva höra varje gång, för inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte.

Här i London hör man ofta detta utrop, fast då på engelska så klart.

"Mind the gap" är väldigt irriterande, men många uppskattar det. Själv så vill jag ha mina resor till och från jobbet så tysta som möjligt, och föredrar att bara höra om eventuella trafikstörningar.

Avståndet då? Är det verkligen så stort? På vissa stationer så är det inte mer än nån centimeter, men på stationen Bank på Central Line kan det uppstå glapp på nästan en halvmeter. Stationen är som sagt väldigt kurvad.

leifd skrev:

Michael skrev:Jag var i Stockholm för ett tag sedan och åkte C20 från Medborgaplatsen till T-Centralen. Vid Slussen (tror jag det var) norrut så upplystes vi i högtalarna om mellanrummet mellan plattform/tåg var extra stort, är detta något som uppträder bara på denna station, C20 tågen eller gäller det även för g:a Cx?

Så sker väl vid alla (??) stationer som ligger i kurva. Dvs, det ska nog ske även i de gammla skrot-tågen, men eftersom det bara är de nya tågen (dvs C20) som har automatiska utrop, så sker det bara där. Förarna orkar helt enkelt inte med att ropa detta, som förvisso är en plåga att behöva höra varje gång, för inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte.

Det har hänt att småbarn har hamnat i mellanrummet mellan tåg och plattform i Stockholms tunnelbana. Det var en händelse för några år sedan, på Brommaplan om jag minns rätt, där en pojke på typ två år hamnade mellan tåget och plattformen och det var precis att man lyckades få upp honom innan tåget åkte iväg.

Mvh Tim

TimK skrev:

leifd skrev:

Michael skrev:Jag var i Stockholm för ett tag sedan och åkte C20 från Medborgaplatsen till T-Centralen. Vid Slussen (tror jag det var) norrut så upplystes vi i högtalarna om mellanrummet mellan plattform/tåg var extra stort, är detta något som uppträder bara på denna station, C20 tågen eller gäller det även för g:a Cx?

Så sker väl vid alla (??) stationer som ligger i kurva. Dvs, det ska nog ske även i de gammla skrot-tågen, men eftersom det bara är de nya tågen (dvs C20) som har automatiska utrop, så sker det bara där. Förarna orkar helt enkelt inte med att ropa detta, som förvisso är en plåga att behöva höra varje gång, för inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte.

Det har hänt att småbarn har hamnat i mellanrummet mellan tåg och plattform i Stockholms tunnelbana. Det var en händelse för några år sedan, på Brommaplan om jag minns rätt, där en pojke på typ två år hamnade mellan tåget och plattformen och det var precis att man lyckades få upp honom innan tåget åkte iväg.

Mvh Tim

Vilket jag, som förälder, nog tycker borde hamna under normalt föräldraansvar !!

Mvh
//Leif D

leifd skrev:

TimK skrev:

leifd skrev: Så sker väl vid alla (??) stationer som ligger i kurva. Dvs, det ska nog ske även i de gammla skrot-tågen, men eftersom det bara är de nya tågen (dvs C20) som har automatiska utrop, så sker det bara där. Förarna orkar helt enkelt inte med att ropa detta, som förvisso är en plåga att behöva höra varje gång, för inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte.

Det har hänt att småbarn har hamnat i mellanrummet mellan tåg och plattform i Stockholms tunnelbana. Det var en händelse för några år sedan, på Brommaplan om jag minns rätt, där en pojke på typ två år hamnade mellan tåget och plattformen och det var precis att man lyckades få upp honom innan tåget åkte iväg.

Mvh Tim

Vilket jag, som förälder, nog tycker borde hamna under normalt föräldraansvar !!

Mvh
//Leif D

Vilket är en helt annan diskussion. Faktum är att medans man kan tycka, som du skrev, att "inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte", så kan åtminstone barn hamna i mellanrummet varför det minsann finns anledning att varna för det.

Mvh Tim

Sen är det alltid lika kul att höra de mindre tänkande lirarna som inte förstår varför varningen finns, eftersom att avståndet bara är ett par tre centimeter.
I själva fallet sitter de ovanför en boggie i en vänsterkurvad station, eller mellan boggierna i en högerkurvad.

Och inlägget ovan tillhör mig..

Och bilden ska vara:

Problemmet uppstod när C20 började köras! Detta då vagnarna är ju avsevärt längre än de gamla Cx-vagnarna. Då plattformarna i kurvor är avpassade för de kortare Cx-vagnar uppstår problemet att C20 inte kan "vika" sig utefter kurvradien och därför lämnar mer eller mindre stora glipor mellan kant och vagn. Tyvärr hände det - som en tidigare inlägg berättade - att några småbarn fastnade antingen med en fot eller halva kroppen mellan vagn och plattform som kunde ha slutat riktigt illa. Därför infördes detta utrop på de stationer med detta problem.

Mvh
Patrick
Tutf

Patrick skrev:Problemmet uppstod när C20 började köras! Detta då vagnarna är ju avsevärt längre än de gamla Cx-vagnarna. Då plattformarna i kurvor är avpassade för de kortare Cx-vagnar uppstår problemet att C20 inte kan "vika" sig utefter kurvradien och därför lämnar mer eller mindre stora glipor mellan kant och vagn. Tyvärr hände det - som en tidigare inlägg berättade - att några småbarn fastnade antingen med en fot eller halva kroppen mellan vagn och plattform som kunde ha slutat riktigt illa. Därför infördes detta utrop på de stationer med detta problem.

Mvh
Patrick
Tutf

Men en rak sektion av C20 är väl kortare än en Cx-vagn, eftersom det går nio sektioner av ett C20-tåg på ett 8-vagnars Cx-tåg. Det långa C20-tåget är ju ledat på två ställen. Det borde väl inte innebära den orsak till längre plattformsavstånd som du nämner. Jag har trott att det kanske är dörrarna som måste komma plats och inte krocka med plattformen och att avståndet därför är så stort. Sen att C20 är så pass mycket högre, det vet jag inte varför.

TimK skrev:

leifd skrev:

TimK skrev: Det har hänt att småbarn har hamnat i mellanrummet mellan tåg och plattform i Stockholms tunnelbana. Det var en händelse för några år sedan, på Brommaplan om jag minns rätt, där en pojke på typ två år hamnade mellan tåget och plattformen och det var precis att man lyckades få upp honom innan tåget åkte iväg.

Mvh Tim

Vilket jag, som förälder, nog tycker borde hamna under normalt föräldraansvar !!

Mvh
//Leif D

Vilket är en helt annan diskussion. Faktum är att medans man kan tycka, som du skrev, att "inte tusan är det så märkvärdigt stort avstånd inte", så kan åtminstone barn hamna i mellanrummet varför det minsann finns anledning att varna för det.

Mvh Tim

i station åsjordet här i oslo är det 90 centimeter mellan tåg och plattform.jag huskar en killa på 4 ramlat ner i spåret. det var stiga i ändan av plattformen. i blackeberg,är det t.e.x. 20 centimeter mellan tåg och plattform.bild av mellanrummen kommar snart.

Kingsthrone skrev:

Patrick skrev:Problemmet uppstod när C20 började köras! Detta då vagnarna är ju avsevärt längre än de gamla Cx-vagnarna. Då plattformarna i kurvor är avpassade för de kortare Cx-vagnar uppstår problemet att C20 inte kan "vika" sig utefter kurvradien och därför lämnar mer eller mindre stora glipor mellan kant och vagn. Tyvärr hände det - som en tidigare inlägg berättade - att några småbarn fastnade antingen med en fot eller halva kroppen mellan vagn och plattform som kunde ha slutat riktigt illa. Därför infördes detta utrop på de stationer med detta problem.

Mvh
Patrick
Tutf

Men en rak sektion av C20 är väl kortare än en Cx-vagn, eftersom det går nio sektioner av ett C20-tåg på ett 8-vagnars Cx-tåg. Det långa C20-tåget är ju ledat på två ställen. Det borde väl inte innebära den orsak till längre plattformsavstånd som du nämner. Jag har trott att det kanske är dörrarna som måste komma plats och inte krocka med plattformen och att avståndet därför är så stort. Sen att C20 är så pass mycket högre, det vet jag inte varför.

Jo visst är det så att en rag sektion är kortare på en C20 än en Cx, men skillnaden är dock att den raka sektionen på en Cx följs av en mera "böjbar" led än vad C20 som har det först efter 3 raka sektoner. Dragspelssektionerna böjer sig inte alls lika mycket, detta gär att det blir en mera "orörlig" vagnsida på C20 än Cx - dettta syns speciellt när C20 gör över en övergångsväxel, den beter sig mera stelt än Cx-vagnarna. Dessutom är plattformarna och kurvradie anpassade efter just Cx.

Visst inverkar ju dörrarna pga C20 dörrörelse än Cx som ju bara gled åt sidan, men det behövs inte så mycket spelrum att ett barn kan trilla ner, dessutom finns det en "tröskel" som ska minimera glappet.

Mvh
Patrick
Tutf

Patrick skrev:Jo visst är det så att en rag sektion är kortare på en C20 än en Cx, men skillnaden är dock att den raka sektionen på en Cx följs av en mera "böjbar" led än vad C20 som har det först efter 3 raka sektoner. Dragspelssektionerna böjer sig inte alls lika mycket, detta gär att det blir en mera "orörlig" vagnsida på C20 än Cx

Dragspelssektionerna ligger mera "tajt" än de leder som består av koppel mellan två vagnar, varför de också behöver böjas mindre. Ett fullångt Cx-tåg har 16 boggier medan ett fullångt C20 har 12 boggier. Det är alltså längre mellan boggierna i ett C20-tåg än i ett Cx-tåg. I en kurva tenderar alltså mittpunkten mellan två boggier i ett C20-tåg att komma längre i sidled från mittpunkten i spåret än i ett Cx-tåg.

Funderar man vidare på detta, så kommer man fram till att sannolikt är därför C20-vagnarna något smalare än Cx-vagnarna nere vid golvet, för att inte stöta i plattformen i snäva kurvor, vilket generellt borde göra avståndet något större mellan vagn och plattform i C20-vagnarna. Dessutom har den stela mittdelen i C20-vagnarna långt mellan boggierna, varför det sannolikt är mittdörren i denna mittdel som är det största "problemet".

Kombinationen att C20 sannolikt är något smalare i plattformsnivå ihop med att mittdelen i en C20 har längre mellan boggiecentrum än en Cx och dess mittdörr i en kurva därmed kan komma längre ifrån plattformskanten, gör att det tillsammans bör medföra märkbart större avstånd mellan plattform och mittdörren i mittdelen i en C20 jämfört med mellan plattform och mittdörren i en Cx vid en station med en "konkav" plattform i förhållande till tåget.

Om plattformen är "konvex" i förrhållande till tåget är det sannolikt de båda dörrarna nära ändarna av mittdelen i en C20 som kommer längst ifrån plattformskanten (längre än vad som gäller för "sidodörrarna" i en Cx), medan i detta fall mittdörren i mittdelen kommer nära plattformskanten. Här bör dock inte längsta avståndet mellan dörrpar och plattform vara lika stort som i fallet med den "konkava" plattformen.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Gunnar Eriksson skrev:

Patrick skrev:Jo visst är det så att en rag sektion är kortare på en C20 än en Cx, men skillnaden är dock att den raka sektionen på en Cx följs av en mera "böjbar" led än vad C20 som har det först efter 3 raka sektoner. Dragspelssektionerna böjer sig inte alls lika mycket, detta gär att det blir en mera "orörlig" vagnsida på C20 än Cx

Dragspelssektionerna ligger mera "tajt" än de leder som består av koppel mellan två vagnar, varför de också behöver böjas mindre. Ett fullångt Cx-tåg har 16 boggier medan ett fullångt C20 har 12 boggier. Det är alltså längre mellan boggierna i ett C20-tåg än i ett Cx-tåg. I en kurva tenderar alltså mittpunkten mellan två boggier i ett C20-tåg att komma längre i sidled från mittpunkten i spåret än i ett Cx-tåg.

Funderar man vidare på detta, så kommer man fram till att sannolikt är därför C20-vagnarna något smalare än Cx-vagnarna nere vid golvet, för att inte stöta i plattformen i snäva kurvor, vilket generellt borde göra avståndet något större mellan vagn och plattform i C20-vagnarna. Dessutom har den stela mittdelen i C20-vagnarna långt mellan boggierna, varför det sannolikt är mittdörren i denna mittdel som är det största "problemet".

Kombinationen att C20 sannolikt är något smalare i plattformsnivå ihop med att mittdelen i en C20 har längre mellan boggiecentrum än en Cx och dess mittdörr i en kurva därmed kan komma längre ifrån plattformskanten, gör att det tillsammans bör medföra märkbart större avstånd mellan plattform och mittdörren i mittdelen i en C20 jämfört med mellan plattform och mittdörren i en Cx vid en station med en "konkav" plattform i förhållande till tåget.

Om plattformen är "konvex" i förrhållande till tåget är det sannolikt de båda dörrarna nära ändarna av mittdelen i en C20 som kommer längst ifrån plattformskanten (längre än vad som gäller för "sidodörrarna" i en Cx), medan i detta fall mittdörren i mittdelen kommer nära plattformskanten. Här bör dock inte längsta avståndet mellan dörrpar och plattform vara lika stort som i fallet med den "konkava" plattformen.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Tack för klargörandet - det kanske var detta jag menade, men du klarade det bättre!

Gunnar Eriksson skrev:Dragspelssektionerna ligger mera "tajt" än de leder som består av koppel mellan två vagnar, varför de också behöver böjas mindre. Ett fullångt Cx-tåg har 16 boggier medan ett fullångt C20 har 12 boggier. Det är alltså längre mellan boggierna i ett C20-tåg än i ett Cx-tåg. I en kurva tenderar alltså mittpunkten mellan två boggier i ett C20-tåg att komma längre i sidled från mittpunkten i spåret än i ett Cx-tåg.

Funderar man vidare på detta, så kommer man fram till att sannolikt är därför C20-vagnarna något smalare än Cx-vagnarna nere vid golvet, för att inte stöta i plattformen i snäva kurvor, vilket generellt borde göra avståndet något större mellan vagn och plattform i C20-vagnarna.

Lite förenklade slutsatser av att ett C20-tåg har färre boggier än ett Cx-tåg. Kom ihåg att C20 inte är konventionellt utformad med två boggier under varje vagnsdel. Den moderna konstruktionstekniken har inneburit att vagnen faktiskt är en decimeter bredare än Cx utan att överskrida lastprofilen. Att avståndet mellan plattform och spår fortfarande är detsamma är åtminstone en delförklaring till att C20 är smalare i golvnivå.

Gunnar Eriksson skrev:Dessutom har den stela mittdelen i C20-vagnarna långt mellan boggierna, varför det sannolikt är mittdörren i denna mittdel som är det största "problemet".

Boggieavståndet på en Cx är 11 m och på mellandelen i C20 11,91 m. Jag skulle inte kalla sistnämnda mått långt i jämförelse med det för Cx, men det är en smaksak. Hur som helst. Minsta radien på station är 300 m. Den maximala vertikalförskjutningen av vagnsmitten i plattformskurva blir alltså 5,04 cm för en Cx och 5,91 cm för en C20M. Det ökade boggieavståndet svarar alltså bara för en knapp centimeters ökat avstånd mellan plattform och vagn.

Det faktum att C20 har större överhäng än Cx är intressant. Med tanke på att C20 har kunnat göras bredare trots detta är det knappast överhänget i kurvor som varit avgörande för Cx bredd. Återstår gör då ändpartiernas uthäng i ytterkurvan. Cx ligger antagligen en bit innanför lastprofilen i vagnsmitt. Den knappa centimetern ovan behöver således inte ha fått någon betydelse för vagnsbredden i golvnivå. Men nota bena att jag inte säger att den inte har det.

Gunnar Eriksson skrev:Kombinationen att C20 sannolikt är något smalare i plattformsnivå ihop med att mittdelen i en C20 har längre mellan boggiecentrum än en Cx och dess mittdörr i en kurva därmed kan komma längre ifrån plattformskanten, gör att det tillsammans bör medföra märkbart större avstånd mellan plattform och mittdörren i mittdelen i en C20 jämfört med mellan plattform och mittdörren i en Cx vid en station med en "konkav" plattform i förhållande till tåget.

Jag tror som sagt inte det är någon märkbar skillnad. Ska kolla noga på denna detalj när jag kommer upp.

Gunnar Eriksson skrev:Om plattformen är "konvex" i förrhållande till tåget är det sannolikt de båda dörrarna nära ändarna av mittdelen i en C20 som kommer längst ifrån plattformskanten (längre än vad som gäller för "sidodörrarna" i en Cx), medan i detta fall mittdörren i mittdelen kommer nära plattformskanten. Här bör dock inte längsta avståndet mellan dörrpar och plattform vara lika stort som i fallet med den "konkava" plattformen.

Om det sistnämnda är vi helt överens Även det förstnämnda är jag benägen att hålla med dig om. Änddelarnas dörrar bör hamna närmare plattformen, eftersom dessa delar är kortare och dörrarna sitter närmare vagnsmitt. Reservation dock för att vagnarnas komplexa geometri ställer till det mer än jag tror. Din parentetiska åsikt håller jag dock inte med dig om. Hela vagnssidan hamnar ju närmare plattformen (beroende på tidigare nämnt större överhäng). Dessutom sitter båda änddörrarna i C20 innanför boggierna, medan de i Cx sitter innanför respektive i höjd med boggierna. Fördel C20 skulle jag vilja säga.

Hoppas Ragnar läser denna tråd. Han skulle nog kunna bringa definitiv klarhet i detta.


vänligen
/Michael

Här kommer några funderingar kring detta med sidoavståndet så här lagom efter em-kaffet.

Vi talar faktiskt bara om några millimeter fram och tillbaka, när vi jämför CX med C20. Problemet med de något för stora sidoavstånden hos både CX och C20 finns framför allt på ett antal stationer på TU1, t ex vid stationerna Enskede gård (söderut), Slussen (norrut), T-centralen (söderut), Fridhemsplan (söderut), Brommaplan (söderut) och Ängbyplan (söderut). Skillnaderna mellan CX och C20 är dock små och den fullständigt virriga debatt om "det totala misslyckandet" med C20, som förekom för ett par år sedan, hade sin botten i att det fanns militanta intressenter som trodde att vi med en ny vagntyp äntligen skulle kunna trolla bort sidoavstånden och nivåskillnaderna nästan helt och hållet. Det hävdades att man kunde trilla ned mellan vagnen och plattformen nästa var som helst och det påstods också att golvhöjden i C20 blivit 100 mm högre än i CX, vilket är en myt som faktiskt än i dag lever kvar på sina håll. C20 har exakt samma nominella golvhöjd som CX och bredden över dörrtrösklarna är 9 mm mindre än för CX (vill jag minnas, för där jag just nu sitter på min semesterort så har jag inga ritningar framför mig och måttminnet är dessutom litet dåligt). C20 har dessutom en s k nedtrampningslist av gummi utanför dörrtröskeln, som kompenserar för de 9 millimeterna och som dessutom t o m är bredare. Ännu så länge känner jag inte till något fall där denna nedtrampningslist skrapat emot, trots att den inkräktar något på det nominellt fria utrymmet mellan vagnssida och plattformskant.

Problemet med höjdmåtten är egentligen för alla vagnar en fråga om att se till att man håller noga koll på vagnarnas höjd, t ex efter hjulsvarvningar eller hjulbyten, då man skall göra höjdjusteringar. För den fasta anläggningens del så skall man därtill tillse att man bibehåller de nominella måtten för inbördes läge mellan spår och plattform, som f n i T-banan (vid rakspår) är 70 mm i sida och 90 mm i höjd (plattformen skall alltid ligga något lägre än vagnsgolvet). Vid plattformsrenoveringar (t ex f n vid Sandsborg), så justerar man de nominella måtten till 60 mm i sida och 50 i höjd, vilket ger en avsevärd förbättring (kolla på någon sådan upprustad station, så får ni se).

Idealet vore naturligtvis att se till att alla plattformar ligger i rakspår, men det kan man naturligen bara tänka sig vid nyanläggning av en bana, som t ex hos Tvärbanan där de nominella måtten är 50 mm i höjd och 50 mm i sida och alla plattformar (med något undantag) ligger i rakspår. Tyvärr så visar det sig att T-banans plattformar i dagsläget inte ligger på de nominella måtten överallt och det är något som man inte kan justera på en kafferast. Vid plattformsrenoveringar görs ändringar och likaså vid arbeten i spåret längs stationer, t ex vid slipersbyten eller rälbyten, men det kommer att ta sin tid och kosta en hel del pengar.

För pendeltågen blir problemet ganska delikat, när X60 kommer, eftersom avvikelserna för inbördes läge mellan spår och plattformar i förhållande till de nominella måtten vid pendeltågsstationerna är mycket större än i t ex T-banan. Såväl sidoavstånd som höjdskillnad kan ligga 100 mm eller mer utanför de normerade intervallen och det blir en hel del att göra för Banverket för att X60 skall bli rättvist bedömd av trafikanterna. Någon kanske erinrar sig att det för någon månad sedan stod att läsa i tidningarna om att det nya pendeltåget (X60) tvingar Banverket att bygga om plattformar för i storleksordningen 100 miljoner kronor. Man kunde få intrycket att vi klantat till oss rejält vid specifikationen av tåget, men det är alltså i stället så, att om man bygger tåget i enlighet med en internationell norm för hur plattformar skall ligga, så blir konsekvenserna de som man kunde läsa om. Det finns ingen tillverkare av ett nytt tåg, som skulle kunna tänka sig att avvika från normer för plattformslägen, det skulle ju innebära att den nya produkten kanske inte skulle kunna gå att sälja till någon annan kund i så fall. Sidoavståndet för X60 till det nominella plattformsläget blir 105 mm och höjdskillnaden blir bara 30 mm. Den som inte anser sig kunna klara sidoavståndet, t ex den som är rullstolsburen, får möjlighet att begära utskjutning av ett rörligt fotsteg, som kommer att finnas i alla dörrpar närmast fordonshytterna på X60.

Slutligen vill jag gärna påpeka att det inte bara, bortsett från korgbredden i golvnivå, är hur många och långa vagnskorgar som ett fordon har eller hur många boggier och leder som ett fordon har, som är det helt avgörande för sidoavståndet vid plattform i kurva. Viktigt är även var dörrarna sitter i förhållande till var boggierna befinner sig. Bäst är det dock naturligtvis om kurvardien vid stationen kan hålls stor eller t o m oändligt stor (= rakspår).

/Ruggige Avståndsteknikern

Mind the gap...



Från www.nycsubway.org.

/or

En tiopoängare till Ragnars inlägg! (Förlåt; Jobbar du som C20-tekniker?)

Förresten, varför är just tunnelbanans golvnivå så hög? Att hjul och grejjer ska få plats och att golvet ska vara plant förstår jag. Och att man inte väljer att bygga om alla stationer till en lägre golvnivå förstår jag också. Var det tvunget att på den tiden tunnelbanan kom att bygga vagnarna med så hög golvnivå? Skulle man kunna sänka den med ett par dm när man bygger nya tunnelbanetåg idag (rent teoretiskt och tekniskt)?

stockholm79 skrev:Mind the gap...



Från www.nycsubway.org.

/or

Råkar det vara City Hall Loop kanske?

Edit: Man kanske borde klicka på länken och läsa innan man frågar...

Kingsthrone skrev:En tiopoängare till Ragnars inlägg! (Förlåt; Jobbar du som C20-tekniker?)

Papperstekniker isf.. Ragnar var med och beställde vagnarna.
Har SL hittat din efterträdare ännu? Såg joobannonsen i NyT för ett tag sen.

//Q