Forum - Spårvägssällskapet.se

Lidingöbanan är i fara!
Risken är stor att Gamla Lidingöbron stängs inom
några veckor!
År 1986 totalrenoverades bron för i dagens penningvärde 109 Mkr. Lidingö kommun
tog då enlig avtal med SL och Landstinget över ansvaret för bron. Stadens ansvar är
inte reglerat i tiden, utan gäller under hela den tid SL bedriver tågtrafik på bron.
Mellan 1986 och 2002 har den magnifika stålkonstruktionen inte fått det underhåll den
behöver. P.g.a. denna vanvård har bron fått rostskador som normalt inte ska uppstå. Så
har t.ex. rull- och glidlager rostat fast, något som absolut inte får hända med en bro!
Vissa skador är redan åtgärdade, de kvarvarande går att reparera, bara viljan finns.
Under samma period har SL rustat upp och förlängt Lidingöbanan för totalt drygt 300
Mkr. Medan Lidingö kommun har låtit tågbron förfalla, har SL på varje punkt uppfyllt
avtalet mellan staden och landstinget. Lidingöbanan är idag en av Europas modernaste
spårvägslinjer. I en nära framtid planerar SL att ersätta de 60 år gamla spårvagnarna
med de eleganta, rymliga och handikappanpassade ledspårvagnar som idag trafikerar
den s.k. Tvärbanan mellan Alvik – Globen - Sickla strand.
Lidingö kommun vägrar dock f.n. att ta sitt ansvar för det eftersatta underhållet av
tågbron! Kommunalrådet Paul Lindqvist kräver t.o.m. att landstinget skall betala för de
skador som uppkommit genom att Lidingö gatukontor vanvårdat Gamla Lidingöbron!!!
Han försöker nu att bryta avtalet med SL och Landstinget. Han förnekar t.o.m. dess
existens! Kommunen riskerar att drabbas av stora skadestånd! Vanvården av Gamla
Lidingöbron kan leda till en våldsam kapitalförstöring och en katastrofal nedrustning
av kollektivtrafiken på södra Lidingö.
Enligt en mycket ofullständig utredning som staden beställt bör tågbron stängas för
trafik innan kommande vinter, eventuellt redan i början av hösten! Tågtrafiken över
bron kommer om bron stängs att ersättas med busstrafik mellan Ropsten och Baggeby.
Kostnaden för denna busstrafik kan uppgå till 2 á 3 Mkr per månad under lång tid
framöver! Denna kostnad måste betalas av Lidingö stad – dvs. av skattebetalarna på
Lidingö - eftersom staden är ansvarig för brons skick! Om tågtrafiken stängs för alltid
kommer SL att kräva ersättning för gjorda investeringar. Det handlar om belopp på
flera hundra miljoner kronor. Hur tänker vårt kommunalråd egentligen?
Tillsammans måste vi lidingöbor stoppa
BROSKANDALEN!
Arbetsgruppen Rädda Lidingöbanan
Följ debatten och läs mer på vår hemsida: http://www.lidingobanan.info
e-mail: info@lidingobanan.info

Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar. Närmare bestämt:
Bildarkiv
Upprustningen till i dag
Utbyggnad till i dag
Framtiden, möjligheter
Trafikutveckling
Spårvägen i Sthlm
Handikappanpassning
Moderna spårvagnar
Moderna spårvagnsnät

vänligen Michael

Det är skandalöst av Lidingö Kommun att bete sig så här!
Hoppas verkligen att ni kan få stopp på detta vansinne!

Hur mkt speltid har ni? Hur tänker ni gå till väga?

Artikel i DN idag:
Lidingöbron kan stoppas för tågtrafik

...och artikel på Lidingö Stads hemsida:
Farhågor om gamla Lidingöbrons kvalitet besannas

På sidan finns också en länk till den undersökning som konsultfirman gjort.

Själv har jag utomordentligt svårt att förstå hur brons hållfasthetsmässiga tillstånd har kunnat försämras så till den milda grad bara på det senaste året, med tanke på att problemet varit känt länge. Därför är den tendensiösa kampanj som Lidingö stad bedriver just nu rörande bron så intressant. Se bara hur de i sitt pressmeddelande presenterar brokonsultens tilläggsrapport:
”Farhågor om gamla Lidingöbrons kvalitet besannas... Nu väntar antingen ytterligare undersökningar eller beslut om att stänga bron för tågtrafik”.

Den enda möjliga förklaringen är att Lidingö med lika delar hot och list så snabbt som möjligt försöker få med SL på ett nedläggningsbeslut, nu medan vi befinner oss mitt emellan två allmänna val. Ett högt spel!

Vad brokonsulten rekommenderat är att ytterligare undersökningar måste göras, eftersom en enbart en slagseghetsprovning inte ger hela sanningen om en stålkonstruktions tillstånd. Som en motvikt till Lidingös, efter ändamålet vinklade framställning kan man därför läsa ARLs nyhetsbrev här
http://www.lidingobanan.info/arl_senast ... 040628.pdf

Den som vill ha en introduktion till den tekniska bakgrunden kan läsa professor Janne Carlssons utmärkta artikel om brottmekanik i Nationalencyklopedin. Den som vill se vad Lidingö stad resp. SL åtagit sig kan läsa avtalet här http://www.lidingobanan.info/broavtalet.html

Mvh.

Björn Ehnberg

Även om en utökad undersökning skulle ge bron godkänt så behövs, enligt rapporten, underhållsarbeten utföras under två sexmånadersperioder 2005-2006 med avstängd tågtrafik. Till en kostnad av 32 miljoner kronor. Och då måste bron ändå byggas om om 10 år om jag förstått det rätt. Det känns upplagt för ett nedläggningsbeslut...

Mr. Burns skrev:Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar.

Detta är inte alls bra. Det är inte bara broar som behöver underhållas, även webbsidor behöver det. Det klingar illa när man ropar på att andra ska underhålla sina grejer när man inte ser till att underhålla sina egna grejer. Trovärdigheten undergrävs betydligt.

Och så tycker jag inte att Lidingö Stad ska pekas ut som enda bovarna i sammanhanget. Om landstinget satsat 300 miljoner kronor på upprustning av banan m m, utan att förvissa sig om att Lidingö skött underhållet av bron, så är det en minst lika stor skandal som underlåtelsen av brounderhållet. Om bara typ 10% av banupprustningen istället lagts på brounderhåll, så hade totalsituationen för banan varit betydligt bättre. Agerandet är ungefär lika smart som att bygga en motorväg utan att bygga anslutningar till den. Det finns ett fint ord som stavas HELHET, något som en och annan borde fundera över.

När man funderar över detta kan man inte undgå att tro att Lidingö möjligen hoppats på att när nu SL kan lägga ner så ohyggligt mycket pengar som 300 miljoner på banunderhåll m m, så borde det finnas någon liten resurs över även till att hjälpa till med bron. Det är mänskligt att tänka så, och det tror jag man måste försöka inse, innan man ger sig på den "fattige". Det finns nog många som tycker att de som har så mycket som 300 miljoner, skulle kunna dela med sig lite, framförallt eftersom nyttan av de 300 miljonerna är beroende av de 30 miljonerna som måste satsas på bron.

Sedan när det gäller de här 30 miljonerna som tydligen anses som slöseri om de används till att förlänga nuvarande brons livslängd med 10 år. Det är väl inget fasansfullt med det. En ny bro skulle ju kosta typ 225 miljoner. Hur lång livstid har den? Om den har 75-80 års livslängd som den nuvarande brokonstruktionen anses ha, så blir det ju ungefär samma kostnad per år. Att 30 miljoner för 10 års bro anses så fruktansvärt mycket värre än 225 miljoner för 75-80 års bro, får någon förklara för mig. Om man räknar med en kalkylränta blir det ännu "fördelaktigare" att satsa de där 30 miljonerna för 10 års förlängd livstid.

Sedan tycker ju jag att man måste sätta igång att planera för en ny bro när de här 10 åren har gått. Det skulle säkert gå lättare att få fram pengarna om man byggde den så att det skulle kunna vara tekniskt möjligt att i en framtid låta tunnelbanan från Ropsten fortsätta över den. Det skulle innebära att Lidingöbanans tåg skulle stanna vid en från tunnelbanan förlängd plattform, vilket skulle ge smidiga övergångar. Givetvis ska bastanta stoppbockar åt båda hållen sättas upp för att separera Lidingötåg och tunneltåg, men gör man det tekniskt möjligt att ta bort dessa och åtminstone ge den tekniska möjligheten för tunnelbanan att kunna fortsätta över till Lidingö, så är det nog lättare att motivera att få igenom satsningen. Om man skaffar fram de 30 miljonerna nu för 10 års ytterligare drift, så har man tid på sig att fundera.

Jag vet inte om man tjänar så mycket på att skuldbelägga de personer som ska skaffa fram pengar till en upprustning. Snarare motverkar det sitt eget syfte. Det är nog bra mycket klokare att redovisa alla sunda argument för fortsatt drift, och dit hör naturligtvis de redan satsade 300 miljonerna. Jakt på syndabockar behövs inte nu. En positiv "feeling" och samling kring Lidingöbanan skulle vara mycket trevligare att få se.

Personligen tycker jag att man nu ska glömma att på kort sikt skaffa fram nya vagnar till Lidingöbanan. Det är bättre om SL använde de pengarna till att nödtorftigt reparera Lidingöbron så att den håller några år till. Under den tiden kan förhandlingar och diskussioner sättas igång för att hitta en mer hållbar lösning. OM det nu förhållit sig så att Lidingö brutit mot avtalet om brounderhåll, så kan ju inte SL sitta med armarna i kors och peka ut Lidingö och säga "det är deras fel", ungefär som barn i en sandlåda när någon gjort något fuffens. SL måste säkerställa fortsatt drift för den bana de redan satsat 300 miljoner på genom nu nödvändiga akutåtgärder, sedan får ansvaret för det klaras ut i efterhand.

Saken är enligt mitt sätt att se mycket enkel. Istället för att kasta sig över Lidingöpolitikerna är det bättre att nu påverka SL att utföra de nödvändigaste förstärkningsåtgärderna. Därefter får en konstruktiv "medlingsprocess" sätta igång för att hitta "hållbara" (i mer än en mening) lösningar.

Gå på SL och se till att de använder de för nya spårvagnar och/eller ersättningstrafik med bussar tilltänkta miljonerna till att nödtorftigt hålla bron trafikerbar tills vidare. Och om det ska behöva vara på det viset, så är det bättre med lite glesare turtäthet här och där (t ex på Lidingöbanan) för att skaffa fram resurser till de nu nödvändigaste broåtgärderna.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Mr. Burns skrev:Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar. Närmare bestämt:
Bildarkiv
Upprustningen till i dag
Utbyggnad till i dag
Framtiden, möjligheter
Trafikutveckling
Spårvägen i Sthlm
Handikappanpassning
Moderna spårvagnar
Moderna spårvagnsnät

vänligen Michael

HEJ!
Jag är webmaster för http://www.lidingobanan.info.

Det kommer, det kommer! Sidorna är nya,
och mycket material har redan lagts ut , resten
fylls på successivt


Mvh

webmaster@lindigobanan.info

Gunnar Eriksson skrev:

Mr. Burns skrev:Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar.

Detta är inte alls bra. Det är inte bara broar som behöver underhållas, även webbsidor behöver det.
Gunnar Eriksson

HEJ!
Sidorna är helt nya och har väl legat ute kanske en vecka.
Som du kanske förstår tar det tid att fylla på dessa med bra material och bilder.

Om du ger dig till tåls litet så blir sidorna kompletta.
Sidorna underhålls genom att nytt material läggs ut dagligen.

webmaster för
http://www.lidingobanan.info

Gunnar Eriksson skrev:
-klipp-

Och så tycker jag inte att Lidingö Stad ska pekas ut som enda bovarna i sammanhanget. Om landstinget satsat 300 miljoner kronor på upprustning av banan m m, utan att förvissa sig om att Lidingö skött underhållet av bron, så är det en minst lika stor skandal som underlåtelsen av brounderhållet. Om bara typ 10% av banupprustningen istället lagts på brounderhåll, så hade totalsituationen för banan varit betydligt bättre. Agerandet är ungefär lika smart som att bygga en motorväg utan att bygga anslutningar till den. Det finns ett fint ord som stavas HELHET, något som en och annan borde fundera över.

-klipp-

Bullshit.

Det finns en mycket träffande term för att beskriva SL:s agerande: "att hålla ingångna avtal." Skulle SL alltså enligt dig ha utgått ifrån att Lidingö stad skulle svika sin del av avtalet?

Gunnar Eriksson skrev:När man funderar över detta kan man inte undgå att tro att Lidingö möjligen hoppats på att när nu SL kan lägga ner så ohyggligt mycket pengar som 300 miljoner på banunderhåll m m, så borde det finnas någon liten resurs över även till att hjälpa till med bron. Det är mänskligt att tänka så, och det tror jag man måste försöka inse, innan man ger sig på den "fattige". Det finns nog många som tycker att de som har så mycket som 300 miljoner, skulle kunna dela med sig lite, framförallt eftersom nyttan av de 300 miljonerna är beroende av de 30 miljonerna som måste satsas på bron.

Tack, du gör helt klart här att det är Lidingö stad och inte SL som i det här fallet har bedrivit politisk utpressning, inte tvärtom vilket hävdas i en annan tråd här i Forum.

Mvh Tim

Gunnar Eriksson skrev:Sedan när det gäller de här 30 miljonerna som tydligen anses som slöseri om de används till att förlänga nuvarande brons livslängd med 10 år. Det är väl inget fasansfullt med det. En ny bro skulle ju kosta typ 225 miljoner. Hur lång livstid har den? Om den har 75-80 års livslängd som den nuvarande brokonstruktionen anses ha, så blir det ju ungefär samma kostnad per år. Att 30 miljoner för 10 års bro anses så fruktansvärt mycket värre än 225 miljoner för 75-80 års bro, får någon förklara för mig. Om man räknar med en kalkylränta blir det ännu "fördelaktigare" att satsa de där 30 miljonerna för 10 års förlängd livstid.

Det ligger naturligtvis en hel del i vad du skriver. Men nog är det så att en nybyggd bro beräknas ha en längre livstid än 80 år? Därtill får man inte glömma att av driften till 2013 som upprustningen möjliggör ingår totalt 13 (1+6+6) månaders avstängd tågtrafik. Kombinerat med det faktum att de 32 miljonerna är att betrakta som en oväntad utgift så har vi en situation där det blir lättare för politikerna att ta ett nedläggningsbeslut.

Självklart ska man se till helheten. Just därför tycker jag det är viktigt att man redan nu bestämmer sig för hur det blir med banans framtid. Speciellt då man nu behöver bestämma sig för hur Södra Kungsvägen ska byggas om (en nedlagd Lidingöbana bäddar för ett väsentligt billigare alternativ). Sen undrar jag om det inte är väldigt riskabelt att vänta ytterligare 10 år på att byta ut vagnarna. Att vänta och se tycker jag inte är någon bra princip i det här fallet.

Anonymous skrev:Det kommer, det kommer! Sidorna är nya,
och mycket material har redan lagts ut , resten
fylls på successivt

Jag misstänkte att det var anledningen. I all välmening uppmanar jag er att på något sätt informera om att "arbete pågår" eller ännu hellre att tillfälligt ta bort länkarna till ej upplagda sidor. Det är rätt oproffsigt med en sida som har dåligt uppdaterade länkar. Särskilt eftersom ARL bygger på lobbyarbete och ni i pressreleaser hänvisar till hemsidan är det av yttersta vikt att hemsidan håller god kvalitet.

vänligen
/michael

Gamla bron faller för åldersstrecket inom 10-15 år oavsett hur mycket som investeras i underhåll.
Ny bro är inte realistiskt med SL:s och landstingets dåliga ekonomi.
Varför studeras inte alternativet spårtrafik på bilbron?
I det fallet kan spåret dras via Lidingö C vilket ger bättre förbindelser mellan södra ö-delen och centrum.
Bilbron har en stor överkapacitet, ev köer beror på proppar på Lidingövägen.

Gunnar Eriksson skrev:

Mr. Burns skrev:Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar.

Detta är inte alls bra. Det är inte bara broar som behöver underhållas, även webbsidor behöver det. Det klingar illa när man ropar på att andra ska underhålla sina grejer när man inte ser till att underhålla sina egna grejer. Trovärdigheten undergrävs betydligt.

Och så tycker jag inte att Lidingö Stad ska pekas ut som enda bovarna i sammanhanget. Om landstinget satsat 300 miljoner kronor på upprustning av banan m m, utan att förvissa sig om att Lidingö skött underhållet av bron, så är det en minst lika stor skandal som underlåtelsen av brounderhållet. Om bara typ 10% av banupprustningen istället lagts på brounderhåll, så hade totalsituationen för banan varit betydligt bättre. Agerandet är ungefär lika smart som att bygga en motorväg utan att bygga anslutningar till den. Det finns ett fint ord som stavas HELHET, något som en och annan borde fundera över.

När man funderar över detta kan man inte undgå att tro att Lidingö möjligen hoppats på att när nu SL kan lägga ner så ohyggligt mycket pengar som 300 miljoner på banunderhåll m m, så borde det finnas någon liten resurs över även till att hjälpa till med bron. Det är mänskligt att tänka så, och det tror jag man måste försöka inse, innan man ger sig på den "fattige". Det finns nog många som tycker att de som har så mycket som 300 miljoner, skulle kunna dela med sig lite, framförallt eftersom nyttan av de 300 miljonerna är beroende av de 30 miljonerna som måste satsas på bron.

Sedan när det gäller de här 30 miljonerna som tydligen anses som slöseri om de används till att förlänga nuvarande brons livslängd med 10 år. Det är väl inget fasansfullt med det. En ny bro skulle ju kosta typ 225 miljoner. Hur lång livstid har den? Om den har 75-80 års livslängd som den nuvarande brokonstruktionen anses ha, så blir det ju ungefär samma kostnad per år. Att 30 miljoner för 10 års bro anses så fruktansvärt mycket värre än 225 miljoner för 75-80 års bro, får någon förklara för mig. Om man räknar med en kalkylränta blir det ännu "fördelaktigare" att satsa de där 30 miljonerna för 10 års förlängd livstid.

Sedan tycker ju jag att man måste sätta igång att planera för en ny bro när de här 10 åren har gått. Det skulle säkert gå lättare att få fram pengarna om man byggde den så att det skulle kunna vara tekniskt möjligt att i en framtid låta tunnelbanan från Ropsten fortsätta över den. Det skulle innebära att Lidingöbanans tåg skulle stanna vid en från tunnelbanan förlängd plattform, vilket skulle ge smidiga övergångar. Givetvis ska bastanta stoppbockar åt båda hållen sättas upp för att separera Lidingötåg och tunneltåg, men gör man det tekniskt möjligt att ta bort dessa och åtminstone ge den tekniska möjligheten för tunnelbanan att kunna fortsätta över till Lidingö, så är det nog lättare att motivera att få igenom satsningen. Om man skaffar fram de 30 miljonerna nu för 10 års ytterligare drift, så har man tid på sig att fundera.

Jag vet inte om man tjänar så mycket på att skuldbelägga de personer som ska skaffa fram pengar till en upprustning. Snarare motverkar det sitt eget syfte. Det är nog bra mycket klokare att redovisa alla sunda argument för fortsatt drift, och dit hör naturligtvis de redan satsade 300 miljonerna. Jakt på syndabockar behövs inte nu. En positiv "feeling" och samling kring Lidingöbanan skulle vara mycket trevligare att få se.

Personligen tycker jag att man nu ska glömma att på kort sikt skaffa fram nya vagnar till Lidingöbanan. Det är bättre om SL använde de pengarna till att nödtorftigt reparera Lidingöbron så att den håller några år till. Under den tiden kan förhandlingar och diskussioner sättas igång för att hitta en mer hållbar lösning. OM det nu förhållit sig så att Lidingö brutit mot avtalet om brounderhåll, så kan ju inte SL sitta med armarna i kors och peka ut Lidingö och säga "det är deras fel", ungefär som barn i en sandlåda när någon gjort något fuffens. SL måste säkerställa fortsatt drift för den bana de redan satsat 300 miljoner på genom nu nödvändiga akutåtgärder, sedan får ansvaret för det klaras ut i efterhand.

Saken är enligt mitt sätt att se mycket enkel. Istället för att kasta sig över Lidingöpolitikerna är det bättre att nu påverka SL att utföra de nödvändigaste förstärkningsåtgärderna. Därefter får en konstruktiv "medlingsprocess" sätta igång för att hitta "hållbara" (i mer än en mening) lösningar.

Gå på SL och se till att de använder de för nya spårvagnar och/eller ersättningstrafik med bussar tilltänkta miljonerna till att nödtorftigt hålla bron trafikerbar tills vidare. Och om det ska behöva vara på det viset, så är det bättre med lite glesare turtäthet här och där (t ex på Lidingöbanan) för att skaffa fram resurser till de nu nödvändigaste broåtgärderna.

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Snälla dumma Gunnar!
Om man har 34 miljarder att leka med kan man naturligtvis fixa en hemsida snabbt. Om man bara har femton kronor tar det lite längre tid. ok?

Anonymous skrev:

Gunnar Eriksson skrev:

Mr. Burns skrev:Ni kanske redan noterat att ett flertal länkar på er hemsida inte fungerar.

Detta är inte alls bra. Det är inte bara broar som behöver underhållas, även webbsidor behöver det. Det klingar illa när man ropar på att andra ska underhålla sina grejer när man inte ser till att underhålla sina egna grejer. Trovärdigheten undergrävs betydligt.

Snälla dumma Gunnar!
Om man har 34 miljarder att leka med kan man naturligtvis fixa en hemsida snabbt. Om man bara har femton kronor tar det lite längre tid. ok?

Snälla dumma gäst. Antar att du inte har läst hela tråden (brukar vara så när någon kommer med denna typ av kommentarer). Allt som saknades var egentligen en information om att sidorna är på gång e.dyl. Precis så som det ser ut nu. Tidigare ledde länkarna till ett felmeddelande. Alternativt (vilket jag tycker hade varit ännu proffsigare) kunde länkarna helt ha tagits bort tills vidare. Oavsett metod är arbetsinsatsen maximalt en promille av den för hela hemsidan. Däremot höjer det sidans kvalitet enormt. Tänk att man kan missuppfatta allt om man bara vill


/Michael