Forum - Spårvägssällskapet.se

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

Vad kommer ersättningstrafiken kosta?????? Blir det en högre summa än de 300 miljonerna som behöver sparas?

mvh Dennis

Garanterat! Det går väl minst 3-4 bussar per spårvagnståg, som måste slingra sig fram på krokiga vägar. mer utsläpp, mer slitage av vägar, mer cancer.

Men om nu SL ska spara pengar, varför fega? Lägg ner tunnelbanan, tvärbanan å allt som ksotar pengar!!!!

Enligt SvD så vill SLs VD Jangälv spara på bl.a. underhållet.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_7305269.asp
Det har diskuterats på andra platser men att spara på underhåll är bara effektiv kapitalförstöring.

Annars är det svårt att säga hur mycket som är politiskt rävspel. Enligt DNs (en moderat som uttalar sig) så kan det hela var rävspel för att göra mindre neddragningar men presentera det som rätt bra ändå.
Annars har jag personligen misstänkt att det tidigare pratet om nedläggning av Lidingöbanan för att vara rävspel från Lidingö för att slippa stå för hela reparationen av gamla Lidingöbron. Det rävspelet kan Lidingö nu isfåfall ha förlorat om SL säger "Ok, då lägger vi ned Lidingöbanan"
Tycker man skall lägga ned landstinget (spar politikerlöner) och separera SL och sjukvården. Varför skall SLs trafik bli lidande för att sjukvården inte klarar av att hålla budget och tvärtom?

Att man inte sparar långsiktigt förstår jag, men hur sparar man på det hela kortsiktigt? Kostar det inte en massa att köpa in bussar och utbilda personal förutom att man behöver fler bussar för att trafikförsörja samma utbud som idag.

Det anas ugglor i den här mossen...

Chrille B skrev:Enligt SvD så vill SLs VD Jangälv spara på bl.a. underhållet.
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_7305269.asp
Det har diskuterats på andra platser men att spara på underhåll är bara effektiv kapitalförstöring.

Annars är det svårt att säga hur mycket som är politiskt rävspel. Enligt DNs (en moderat som uttalar sig) så kan det hela var rävspel för att göra mindre neddragningar men presentera det som rätt bra ändå.
Annars har jag personligen misstänkt att det tidigare pratet om nedläggning av Lidingöbanan för att vara rävspel från Lidingö för att slippa stå för hela reparationen av gamla Lidingöbron. Det rävspelet kan Lidingö nu isfåfall ha förlorat om SL säger "Ok, då lägger vi ned Lidingöbanan"
Tycker man skall lägga ned landstinget (spar politikerlöner) och separera SL och sjukvården. Varför skall SLs trafik bli lidande för att sjukvården inte klarar av att hålla budget och tvärtom?

----------------
Det sistnämnda är kanske ett lite alltför djärvt grepp i sammanhanget. Länstrafikhuvudmännen har ju trafikeringsrätten för lokal och regional kollektivtrafik i länen. Det innebär ju t.ex. att Du inte tillåts starta ett eget tågbolag och köra Nynäshamn-Stockholm (t.ex.) och bara leva på biljettintäkterna.

Antingen ser vi kollektivtrafiken som en samhällsnyttighet som vi betalar landstingsskatt till. Enligt mitt sätt att se borde man då kunna diskutera att införa nolltaxa rakt över inom SL-området och öka skattefinansieringen i motsvarande grad.

Eller också är den inte det. Skall man ta bort ansvaret för kollektivtrafiken från landstinget måste man ju fundera på hur det annars skall organiseras. Det finns dock ingen storstad i världen som har en väl fungerande kollektivtrafik utan att det finns en lokal myndighet som har ansvaret och en skattefinansiering. Det finns däremot i den s.k. tredje världen storstäder som har en kollektivtrafik som lever helt utan skattefinansiering, men där kan man knappast säga att man har ett väl fungerande kollektivtrafiksystem.
mvh/spårsnoken

Chrille B skrev:Tycker man skall lägga ned landstinget (spar politikerlöner) och separera SL och sjukvården. Varför skall SLs trafik bli lidande för att sjukvården inte klarar av att hålla budget och tvärtom?

Nu tror jag det handlar mer om det budgethål som orsakades av den systematiska protest mot skatteutjämningssystemet som det borgerliga styret genomförde den förra mandatperioden, samt att landstinget nu får minskade statsbidrag.

Odd skrev:Att man inte sparar långsiktigt förstår jag, men hur sparar man på det hela kortsiktigt? Kostar det inte en massa att köpa in bussar och utbilda personal förutom att man behöver fler bussar för att trafikförsörja samma utbud som idag.

Det anas ugglor i den här mossen...

Det är klart att alla parter i den här soppan gör diverse utspel för att bilda opinion eller skaffa sig ett bättre förhandlingsläge. Men vad gäller besparingar på Lidingöbanan så står man ju inför en ombyggnad av bron, inköp av nya vagnar samt ombyggnad av stationer och depå. Med dessa förutsättningar kan det mycket väl vara så att en nedläggning innebär en besparing (i alla fall kortsiktigt).

I den rapport som presenterades i höstas angående Lidingöbron och ombyggnaden av södra Kungsvägen så framgår det att en slutlig rapport om statusen på den gamla bron beräknades läggas fram nu under våren (mars-maj). Någon som sett eller hört något mer om den?

spårsnoken skrev:

Chrille B skrev:Tycker man skall lägga ned landstinget (spar politikerlöner) och separera SL och sjukvården. Varför skall SLs trafik bli lidande för att sjukvården inte klarar av att hålla budget och tvärtom?

----------------
Det sistnämnda är kanske ett lite alltför djärvt grepp i sammanhanget.

Jag menar bara att det inte känns meningsfyllt att ha en övergripande organisation som bestämmer landstingsskatten och fördelar den mellan sjukvård och kollektivtrafik. Man kan lika gärna göra SL till ren huvudman för länskollektivtrafiken. Varje kommun betalar en del av kommunalskatten till SL - initialt motsvarande SLs andel av dagens landstingsskatt - och får kollektivtrafik efter behov. Vill en kommun betala mindre, får man mindre trafik. Vill man betala mer, får man mer trafik. Om Lidingös konstrande angående Lidingöbanan gör att kostnaderna för kollektivtrafiken ökar, får de ta den kostnaden själva. Mindre skylla på varandra i valet.
På liknande sätt skulle man kunna hantera sjukvården.
Men visst, jag kan ha fel, det är fullt möjligt att det skulle leda till ännu kortsiktigare tänkande.

kildor skrev:I den rapport som presenterades i höstas angående Lidingöbron och ombyggnaden av södra Kungsvägen så framgår det att en slutlig rapport om statusen på den gamla bron beräknades läggas fram nu under våren (mars-maj). Någon som sett eller hört något mer om den?

Vet inte om det är en del av denna rapport, men gamla Lidingöbron öppnas inte längre för båttrafik:

En förstudie har dock visat att broklaffen är i så dåligt skick att man inte kan öppna bron utan att riskera att den havererar. Att åtgärda klaffen skulle kosta runt 35 miljoner kronor. Tekniska nämnden vill därför tills vidare låsa broklaffen i väntan på beslut om brons framtid.

Läste nåt om att Robin Hood-skatten ("Det är Robin Hoood jag vill haa!!":)) ska slopas, tas den inte från Landstinget?
Då kanske det inte blir något sparkrav?

/or

Jag har aldrig förstått vad Landstinget skall vara bra för annat än mjölkko för politiker som inte fick plats på annat ställe.
Det kostar enorma summor att ha alla dessa politiker och tjänstemän, med alla byggnader, maskiner och drift för ingen nytta när man med en bråkdel av dessa personer kan sköta arbetet bättre.
Vem skall kontakta folkprtisten Maria Wallhager och förklara att lägger man ned ett fullt fungerande, nyrustat, spårvägssystem måste man ersätta detta med stinkande bussar som det också åtgår betydligt fler av än spårvagnar.
Försök förklara att man behöver en förare per buss, dvs 3 förare per spårvagnskapacitet och åtminstone 4 bussgenerationer för att täcka spårvagnens livslängd. Men tar vi A24/A30 har de väl med marginal passerat 6 bussgenerationer.
Lägg detta i beräkningen.
Förstår man fortfarande inte skall man nog inte sitta på den post man gör.
Skall 1967 återupprepas?
-Per

Per Lind skrev:Jag har aldrig förstått vad Landstinget skall vara bra för annat än mjölkko för politiker som inte fick plats på annat ställe.
Det kostar enorma summor att ha alla dessa politiker och tjänstemän, med alla byggnader, maskiner och drift för ingen nytta när man med en bråkdel av dessa personer kan sköta arbetet bättre.
Vem skall kontakta folkprtisten Maria Wallhager och förklara att lägger man ned ett fullt fungerande, nyrustat, spårvägssystem måste man ersätta detta med stinkande bussar som det också åtgår betydligt fler av än spårvagnar.
Försök förklara att man behöver en förare per buss, dvs 3 förare per spårvagnskapacitet och åtminstone 4 bussgenerationer för att täcka spårvagnens livslängd. Men tar vi A24/A30 har de väl med marginal passerat 6 bussgenerationer.
Lägg detta i beräkningen.
Förstår man fortfarande inte skall man nog inte sitta på den post man gör.
Skall 1967 återupprepas?
-Per

Jag håller helt med och är förbluffad över maria wallhagers uttalande, skrämmande att en som sitter i SLs styrelse kan vara så okunnig.
Hennes uttalande kan bara tolkas som att spårtrafik =dyrt, ineffektivt
Bussar = billigt. Tycker hon så? Det verkar så ogenomtänkt och klumpigt sagt. Lägg ner landstinget, Lägg ner Maria Wallhager och Anna Berger kettner låt dem ägna sig åt annat, för kollektivtrafik förstår de sig inte på.

bruse skrev:Garanterat! Det går väl minst 3-4 bussar per spårvagnståg, som måste slingra sig fram på krokiga vägar. mer utsläpp, mer slitage av vägar, mer cancer.

Men om nu SL ska spara pengar, varför fega? Lägg ner tunnelbanan, tvärbanan å allt som ksotar pengar!!!!

Man kan ju vända på steken också: Eller så lägger man ner hela busstrafiken och ersätter med spårvagn, undrar hur bra det kommer att funka?!

Jag tror att båda dessa trafikmedel behövs och inte att det ena kan ersätta det andra. Bara för att man "gillar spårvagnar" så kan man inte bli så upphetsad av detta och tycka att man ska lägga ner allting. Blir du lika upprörd om en busslinje läggs ner?

Chrille B skrev:Jag menar bara att det inte känns meningsfyllt att ha en övergripande organisation som bestämmer landstingsskatten och fördelar den mellan sjukvård och kollektivtrafik. Man kan lika gärna göra SL till ren huvudman för länskollektivtrafiken. Varje kommun betalar en del av kommunalskatten till SL - initialt motsvarande SLs andel av dagens landstingsskatt - och får kollektivtrafik efter behov. Vill en kommun betala mindre, får man mindre trafik. Vill man betala mer, får man mer trafik. Om Lidingös konstrande angående Lidingöbanan gör att kostnaderna för kollektivtrafiken ökar, får de ta den kostnaden själva. Mindre skylla på varandra i valet.
På liknande sätt skulle man kunna hantera sjukvården.
Men visst, jag kan ha fel, det är fullt möjligt att det skulle leda till ännu kortsiktigare tänkande.

Problemet med lokaltrafiken är att den i mångt och mycket är gemensam för hela länet. Förändringar i en kommun får följdeffekter i många andra. Tänk t.e.x. om Sundbybergs kommun inte längre vill betala för tunnelbanan. Vad händer då med trafiken på resten av T-blå? Ett annat problem med en kommunmodell är att det är svårt att fördela pengar respektive satsningar jämnt under en tidsperiod. Ett landsting kan se till att satsningar görs där de gör störst nytta för regionen som helhet. Lokaltrafiken behöver styras på läns/regionsnivå tycker jag.

kildor skrev:

Chrille B skrev:Jag menar bara att det inte känns meningsfyllt att ha en övergripande organisation som bestämmer landstingsskatten och fördelar den mellan sjukvård och kollektivtrafik.

Problemet med lokaltrafiken är att den i mångt och mycket är gemensam för hela länet. Förändringar i en kommun får följdeffekter i många andra. Tänk t.e.x. om Sundbybergs kommun inte längre vill betala för tunnelbanan. Vad händer då med trafiken på resten av T-blå?...Lokaltrafiken behöver styras på läns/regionsnivå tycker jag.

1.SL styr trafiken. SL är ett länsomfattande bolag. Tidigare var SL operativt och landstinget den styrande/politiska delen, men nu med alla olika operatörer så är SL en styrande/politisk del som ligger under landstingets styrande/politiska del. Andelen politiker har sas ökat, till vilken nytta?

2. Vill inte Sundbyberg betala för tunnelbanan, så kör man förbi Sundbyberg.
Nja, jag pratar nog om marginaltrafik, som intrakommunala bussar och nattbussar. Är det sedan många kommuner som längs tunnelbanan som inte vill betala så kan man dra ner trafiken. Kommuninvånarna kan sedan ställa kommunpolitikerna till svars för indragen trafik. Landstinget är mera osynligt/oåtkomligt för vanliga människor.
SL spelar redan idag ett slags politiskt spel gentemot kommunerna för att få dem att betala vissa delar av kollektivtrafiken, åtminstone investeringar (Som till exempel gamla Lidingöbron). Och kommunalpolitiker lovar förbättrad kollektivtrafik i lokalvalen, trots att det är en landstingsfråga.

Kalle E skrev: Man kan ju vända på steken också: Eller så lägger man ner hela busstrafiken och ersätter med spårvagn, undrar hur bra det kommer att funka?!

Jag tror att båda dessa trafikmedel behövs och inte att det ena kan ersätta det andra. Bara för att man "gillar spårvagnar" så kan man inte bli så upphetsad av detta och tycka att man ska lägga ner allting. Blir du lika upprörd om en busslinje läggs ner?

Jodå, vi blir upprörda även om en busslinje skulle läggas ned, om det inte finns alternativa färdmedel, men i detta sammanhang när det finns så få spårvägar/förortsbanor måste vi värna extra mycket. Risken är stor att allt läggs ned och vad har vi då? I en värld där andra städer värlen över bygger spårsystem som svampar växer ur jorden.
Rätt sak på rätt plats!
Bussar passar jättebra på kompletterande linjer och anslutningslinjer men på stora linjer platsar de inte, där skall det gå spårväg. Återinför hela gamla nätet i Stockholms innerstad, ta bort alla bussar och återinsätt bussar på kompletterande linjer så får vi ett väl fungerande nät som lockar till sig nya resenärer men även bättre tar hand om de gamla.
Spårvagn är inte allt - men nästan!
-Per

Konstigt att börja diskutera nedläggning av Nockebybanan som ju bara för några år sedan rustades upp för X antal miljoner - har det betalat sig redan så det är ekonomiskt försvarbart att riva upp?

Västerleds gatunät klarar inte av tunga bussar - smala och slingriga vägar - blir det minibussar som ska gå där? Tänk hur många som måste sättas in t ex under rusningstrafik för att ersätta dessa välfylda spårvagnar som angör Alvik på morgonen!

Nej, hoppas att det är bara en virrpannas spontanta utrop som ligger som grund för detta utspel. Hur länge ska dessa amatörer sitta i SL:s styrelse?

Det borde vara personligt åtagande för politiker som handskas med våra skattepengar. Har de gjort en dum investering som kostar samhället pengar skall de betala ur egen ficka!
Nu kan de leka bort våra skattepengar utan att ta ansvar.
Hur länge har vi råd med det?
Släng ut lekmannapolitikerna som fått sina jobb därför att de har rätt partifärg och ersätt dem med politiskt aktiva som vet vad de pratar om och vilka långsiktiga konsekvenser det medför.
Man kan inte leva i nuet utan måste tänka långsiktigt.
Då hade vi säkert haft pengar till skola och omsorg.
-Per

Per Lind skrev:Det borde vara personligt åtagande för politiker som handskas med våra skattepengar. Har de gjort en dum investering som kostar samhället pengar skall de betala ur egen ficka!
Nu kan de leka bort våra skattepengar utan att ta ansvar.
Hur länge har vi råd med det?
Släng ut lekmannapolitikerna som fått sina jobb därför att de har rätt partifärg och ersätt dem med politiskt aktiva som vet vad de pratar om och vilka långsiktiga konsekvenser det medför.
Man kan inte leva i nuet utan måste tänka långsiktigt.
Då hade vi säkert haft pengar till skola och omsorg.
-Per

----------------
Nja. På sitt sätt har Du lite rätt eftersom felaktiga beslut etc. i många andra länder omedelbart leder till att en politiker får avgå och är 'förbrukad'; så inte i Sverige.

Men att göra politiker personligen ansvariga för felaktiga beslut är nog att gå lite för långt.

Vad man däremot skulle behöva i Sverige är en närmare korrespondens mellan väljare och politiker. Många står i Sverige utanför politiken och det som politikerna beslutar har kanske i själva verket en minoritet av befölkningen bakom sig i vissa fall. I Schweiz har man t.ex. lokala folkomröstningar i mycket större utsträckning. Det är ett sätt att få medborgarna verkligen delaktiga i de politiska besluten.
mvh/spårsnoken