Forum - Spårvägssällskapet.se

Hej!!

Jag undrar ifall det finns något gemensamt överenskommet svar på vilka vagntyper som egentligen gick under benämningen CX?

Jag menar, det är mycket som skiljer sig mellan de 5 st första vagntyperna från 50- och 60-talet mot de senare från 70- och 80-talet även om en hel del återanvänts.

Som jag har fattat det är Cx en sammanfattande benämning på alla vagntyper före C20. Även om det var skillnader i teknik så var alla fyraxliga boggivagnar av samma längd. Alla var väl också i princip samkörbara, d.v.s. de hade samma koppel, multipelsignaler och bromssystem.

Ja, det är precis så. Jag tror dock att den benämningen började användas först när/i samband med att C20 kom, innan dess fanns det ju ingen anledning på att skilja på dem eftersom alla vagnar var samkörbara.

I praktiken undvek man dock en del kombinationer för att det fungerade så dåligt. Jag körde exempelvis ett tåg bestående av två C6, två C12, två C13 och ett C14-tåg som balanståg mellan Vällingby och Högdalen en gång, man hade helt enkelt skrapat ihop skräpet som fanns kvar i vagnhallen och byggt ett tåg av det. Ingen vagntyp satt ihop med ”sin egen” förutom C14, och det var den enda gången jag fick klagomål från passagerare för att jag körde så dåligt…

Saltsjöbanans C10/C11 räknas väl också som Cx.

twr skrev: ↑söndag 28 december 2025 10:57 Saltsjöbanans C10/C11 räknas väl också som Cx.

Kanske i det vidare perspektivet, men i praktiken så var det endast tunnelbanetunnelvagnar som avsågs.

Om de i praktiken är samkörbara vet jag inte, men det kanske andra vet. Dock finns det ju bara några få ställen som är eller har haft både strömskena och överliggande kontaktledning, Alvik/Brommadepån och Hammarbyverkstan. Om någon någonsin har gjort ett försök så torde det ha varit i Hammarbyverkstan.

Att kalla veterantunneltåget för CX-vagnar eller CX-tåg är både respektlöst och sorgligt.

Skulle dock inte förvåna mig om någon gör det.

giftapar skrev: ↑tisdag 30 december 2025 11:47 Att kalla veterantunneltåget för CX-vagnar eller CX-tåg är både respektlöst och sorgligt.

Skulle dock inte förvåna mig om någon gör det.

Varför tycker du så? Vad ska man kalla det tycker du?

giftapar skrev: ↑tisdag 30 december 2025 11:47 Att kalla veterantunneltåget för CX-vagnar eller CX-tåg är både respektlöst och sorgligt.

Skulle dock inte förvåna mig om någon gör det.

Javars, CX är ju ingen typbeteckning utan samlingsnamn för alla C-vagntyper äldre än C20.

Anser du att veterantunneltåget ska ingå när man räknar hur många CX-vagnar som finns (kvar) "I Tunnelabanan".

Jag misstänker att Cx kom från när Tri Tub (trafiksäkerhetsinstruktion Tunnnelbanan) skulle anpassas för C20-vagnarna. Fram tills dess så behövde man ju inte ta hänsyn till att vagnar eller tåg var olika långa, de var ju lika långa, på ett ungefär. Så en vagnslängd motsvarade längden på en vagn, ett 4-vagnartåg var ca 70 meter och så vidare. Eftersom Tri Tub var (och fortfarande är) platsbyggd för tunnelbanan så var det nog logiskt att införa ett begrepp för C20 och ett för gamla vagnar, och då blev det Cx. Jag vet inte hur man har anpassat det för C30 eftersom det var över 15 år sedan jag körde i trafik senast.

Det rätta är naturligtvis att inte alls ha med direkta fordonsreferenser i regelboken, utan hänvisa till bilagor och föreskrifter etc för detaljer om resp fordonstyp, men man har valt att göra så här så då blev det nog som det blev.

Det har alltså varken något med respekt eller sorger att göra.

Det jag syftar på vad gäller respektlöshet eller att det är sorgligt är ifall lekmannen skulle kalla t ex veterantunneltåget för CX.

Det du nämnde är helt logiskt och nödvändigt av praktiska skäl.

giftapar skrev: ↑tisdag 30 december 2025 20:52 Det jag syftar på vad gäller respektlöshet eller att det är sorgligt är ifall lekmannen skulle kalla t ex veterantunneltåget för CX.

Det du nämnde är helt logiskt och nödvändigt av praktiska skäl.

Men nu består väl veterantåget av just Cx-vagnar. Och jag har svårt se varför det skulle vara respektlöst eller sorgligt att nämna detta.
Som jag uppfattar det är väl beteckningen Cx bara en informell gemensam beteckning på alla äldre (äldre än C20) t-banevagnar.

Jag tycker det blir väldigt märkligt att kalla veterantåget bestående av C2 och C3 vagnar för ett CX-tåg.

Då finns det ingen förståelse längre för de väldigt stora skillnaderna som skiljer tunnelbanans vagntyper åt. Inte minst för den nya generationen som börjar intressera sig för tunnelbanans vagntyper.