A32 på Spårväg City

[dr Cassandra Nojdh]

Jo det finns andra nyare vagnstyper som passar bra tycker en del andra personer,
MEN... efter allt strul med CAF Urbos AXL tycker jag att det bör satsas på helt säkra kort om det är möjligt, vilket jag tror att A32:ornas syskonvagnar är!

Sedan är det en fråga om de ens går köpa in eller hyra begagnade sk "A32" från Istanbul, Croydon mfl andra städer. 1 exemplar från varje bana som har vagnstypen "A32" ger ju ett antal vagnar.
Många bäckar små.....blir till en å.

//Utanskor🫎

Då är ju frågan, vilken av Alstoms vagntyper du anser är A32:s syskonvagnar..? Trotts allt så har ju även Alstom rätt mycket problem med det de levererar till vissa städer.

Att tro man skulle få överta vagnar från städer som har liknande vagnar, tror jag man direkt ska glömma. Där torde de ju behöva sina vagnar, ända fram till de i så fall ska avvecklas.

Det har väl sign. Utanskor egentligen redan svarat på: viewtopic.php?p=428387#p428387

Faktiskt använde den gamle fordonschefen Ragnar T ett liknande uttryck om Flexity Swift vagntypen CR4000 i Croydon redan år 2003: viewtopic.php?p=24925#p24925

Det är alltså fråga om Bombardiers fordonsplattform Flexity Swift, som följde med när Alstom övertog det kanadensiska (nästintill) konkursboet, men inget som marknadsförs eller tillverkas längre. Här är en hygglig översikt över olika modifikationer av denna plattform:
https://en.wikipedia.org/wiki/Flexity_S ... r_versions

De som kan betecknas som syskon/syster-vagnar torde väl vara K4000/K4500 i Köln samt CR4000 i Croydon. Vagnarna i Istanbul är ju nästintill identiska kopior (tvillingar) av A32. Turkarna var hos Bombardier i Wien, fick syn på de vagnar som var under tillverkning för Stockholms räkning, och blev så till sig i trasorna att de på ett bräde beställde 55 liknande vagnar. Såvitt jag vet har dessa vagntyper fungerat ganska tillförlitligt hos sina trafikhuvudmän, även om åldern tar ut sin rätt (som jag personligen också kan vittna om), se vidare nedan. Har hr. Leifd några exempel på motsatsen? (och då syftar jag inte på Croydon-olyckan, för där var det handhavandefel)

Tron på att ovan uppräknade städer på något sätt skulle vilja avstå från någon av sina vagnar är naturligtvis lika fria fantasier som att Göteborgs spårvägar skulle kunna göra det. Vill man permanenta nödlösningen med A32 på DjL så är det enda raka att överföra 8 st. sådana från Tvärbanan, samtidigt som de 8 A35B-vagnarna som avsågs för DjL överförs till TvB. Då får man kosta på sig att utrusta de senare med Tvärbanans ATC/ATP-system.

På detta sätt kan man (förhoppningsvis) skapa sig handlingsfrihet fram till åtminstone 2030, under tiden som man överväger ny vagnupphandling. Då har det dessutom gått 20 år sedan den senaste dito. I det läget kan man också ta ställning till hur länge man ska hålla liv i A32, som vid det här laget är en ganska gammal konstruktion.

[dr Cassandra Nojdh]

Det är känt att London/Croydons CR4000-vagnar börjar bli gamla och utslitna. London Transport hart länge velat göra en ny upphandling, och hade prekvalificerat fyra leverantörer. Det hela körde fast i finansieringsproblem, även om det verkar ha lossnat på senare tid: Croydon to receive 24 new trams in £50m network deal

De gamla vagnarna ska vi inte ha hit till Stockholm. De bör vara i väsentligt sämre skick än de nederländska A32-or som SL övertog 2010.

[leifd]

Har hr. Leifd några exempel på motsatsen?

Nja, jag syftade kanske lite fel där egentligen, men min tanke var att även Alstom (precis som CAF) ju har en del problem med leveranser. Mest känt i dagsläget är nog Frankfurt a M:s vagntyp T (som är Alstom Citadis 305). 58 vagnar i två olika längder beställdes för leverans från 2022. Så blev det inte riktigt, då hittills 15 vagnar levererats (under 2023 och 2024) och 14 av dessa har sänts tillbaka till fabriken (i maj 2025). Den 15:e finns i Frankfurt sedan augusti 2025, men är inte godkänd för drift.
Ska vi prata misslyckanden så ska vi väl inte glömma Bombardiers haveri i Helsingfors, med deras Variotram Variotram MLRV1 och MLRV2. Dessa 40 vagnar lämnades ju också åter till tillverkaren, som inte heller lyckats sälja dem vidare trotts försök i Rhein-Neckar och Łódź. Dessa är enligt ryckten nu skrotade.

Tron på att ovan uppräknade städer på något sätt skulle vilja avstå från någon av sina vagnar är naturligtvis lika fria fantasier som att Göteborgs spårvägar skulle kunna göra det. Vill man permanenta nödlösningen med A32 på DjL så är det enda raka att överföra 8 st. sådana från Tvärbanan, samtidigt som de 8 A35B-vagnarna som avsågs för DjL överförs till TvB. Då får man kosta på sig att utrusta de senare med Tvärbanans ATC/ATP-system.

Medhåll där, i dagsläget är nog detta den enklaste och egentligen enda tänkbara lösningen.

På detta sätt kan man (förhoppningsvis) skapa sig handlingsfrihet fram till åtminstone 2030, under tiden som man överväger ny vagnupphandling. Då har det dessutom gått 20 år sedan den senaste dito. I det läget kan man också ta ställning till hur länge man ska hålla liv i A32, som vid det här laget är en ganska gammal konstruktion.

Ja klokast är nog att hitta något nytt, som verkligen fungerar och gärna utan en massa specialkrav som försvårar och kostar extra.
Sen ska man nog försöka bli av med rädslan för Tjeckiska och Polska leverantörer, som nog kan vara nog så lyhörda och duktiga. Men men, med de upphandlingsregler som gäller idag och dåliga kunskaper inom upphandlande organisation, så kan vi säkert förvänta oss fler haverier.

[Utanskor]

Uppenbart kan det löna sig att köpa billiga äldre spårfordon och rusta upp dem eftersom det ofta gjorts av aktörer inom trafikbranchen. Några exempel på det är de gamla Lidingövagnarna, roslagsbanans vagnar, SJ X2000 vagnar, gamla 60-talsjärnvägsvagnar, och andra gamla järnvägsvagnar som används och användes av snälltåget m fl andra tågbolag.

Det säger mig att begagnade kusin/systerspårvagnar från bland annat Croydon av samma typ som A32 kan vara en vettig och möjlig väg att gå ifall de ska bytas ut mot andra vagnar (i tex London/Croydon).
Dessutom är återbruk nödvändigt så vi bör hellre renovera än att köpa nytillverkat.

Då de slopas framöver, bör de kunna köpas billigt och köras på Stockholms spårvägsnät, t.ex. Spårväg City, Tvärbanan mfl, så länge de fungerar. De kan renoveras en itaget, och några kan bli reservdelsförråd till A32 och de övriga Croydonvagnarna.
På detta viset bör det gå få en bra trafiksituation på Stockholmsspårvägars nät med i grunden bra spårvagnar menar jag.

//Utanskor🫎

[dr Cassandra Nojdh]

Uppenbart kan det löna sig att köpa billiga äldre spårfordon och rusta upp dem eftersom det ofta gjorts av aktörer inom trafikbranchen. Några exempel på det är de gamla Lidingövagnarna, roslagsbanans vagnar, SJ X2000 vagnar, gamla 60-talsjärnvägsvagnar, och andra gamla järnvägsvagnar som används och användes av snälltåget m fl andra tågbolag.

Det säger mig att begagnade kusin/systerspårvagnar från bland annat Croydon av samma typ som A32 kan vara en vettig och möjlig väg att gå ifall de ska bytas ut mot andra vagnar (i tex London/Croydon).
Dessutom är återbruk nödvändigt så vi bör hellre renovera än att köpa nytillverkat.

Då de slopas framöver, bör de kunna köpas billigt och köras på Stockholms spårvägsnät, t.ex. Spårväg City, Tvärbanan mfl, så länge de fungerar. De kan renoveras en itaget, och några kan bli reservdelsförråd till A32 och de övriga Croydonvagnarna.
På detta viset bör det gå få en bra trafiksituation på Stockholmsspårvägars nät med i grunden bra spårvagnar menar jag.

//Utanskor🫎

Det där är med förlov sagt struntprat. Det finns ingen lönsamhet i att hålla gamla nedslitna vagnar vid liv på övertid. Ett bra exempel är just Lidingöbanan, där A30B/B30B hölls vid liv alldeles för länge. Stockholm har inget behov av 30 år gamla vagnar. Funnes det någon "lönsamhet" i detta hade rimligen London Transport övervägt det själva.

Dessutom finns inget behov heller, med den lösning jag anvisat för Djurgårdslinjen har man handlingsfrihet till fram t.o.m. 2030. Då kan man avgöra om fler A35 ska avropas eller om en ny upphandling genomföras, huvudsakligen för Tvärbanans behov.

[dr Cassandra Nojdh]

Ska vi prata misslyckanden så ska vi väl inte glömma Bombardiers haveri i Helsingfors, med deras Variotram Variotram MLRV1 och MLRV2. Dessa 40 vagnar lämnades ju också åter till tillverkaren, som inte heller lyckats sälja dem vidare trotts försök i Rhein-Neckar och Łódź. Dessa är enligt ryckten nu skrotade.

Ja, nu var det ju Flexity-vagnarna jag syftade på. Flexity Swift och Flexity Classic (ex. M06) är ju ganska lyckade konstruktioner. Den mer udda Variotram var det däremot inte. Något bättre blev det väl när Stadler tog över och namnändrade till Variobahn. Ett antal av dessa vagnar kör faktiskt i Croydon. Se vidare: https://en.wikipedia.org/wiki/Stadler_Variobahn

Alstom Citadis vet jag egentligen ingenting om, mer än att den var på besök i Stockholm 2007 (var det väl).

[dr Cassandra Nojdh]

På detta sätt kan man (förhoppningsvis) skapa sig handlingsfrihet fram till åtminstone 2030, under tiden som man överväger ny vagnupphandling. Då har det dessutom gått 20 år sedan den senaste dito. I det läget kan man också ta ställning till hur länge man ska hålla liv i A32, som vid det här laget är en ganska gammal konstruktion.

Ja klokast är nog att hitta något nytt, som verkligen fungerar och gärna utan en massa specialkrav som försvårar och kostar extra.
Sen ska man nog försöka bli av med rädslan för Tjeckiska och Polska leverantörer, som nog kan vara nog så lyhörda och duktiga. Men men, med de upphandlingsregler som gäller idag och dåliga kunskaper inom upphandlande organisation, så kan vi säkert förvänta oss fler haverier.

Såja, såja, nu ska vi inte vara så nattsvarta. Finns det en rädsla för polska och tjeckiska leverantörer? Ja, Polen har ju alltför många tillverkare och där kommer det nog att ske en hel del strukturrationaliseringar (ex. CAF - Modertrans) Men Solaris kan man ju alltid göra affärer med. Och Skoda i Tjeckiska republiken. I övrigt "de fyras gäng" Siemens, Alstom, Stadler, CAF. Om Hitachi ska få vara med vet jag inte, men de borde väl snart ha städat upp i det italienska kråkboet.

[ADDE]

SL borde ta efter Göteborgs Spårvägar när de ska upphandla nya spårvagnar. Se hur GS gjorde när de ställde krav på hur M33 skulle specas t.ex.

X15p och C30 verkar också vara en rätt lyckad upphandling, eller har jag fel? Man verkar ha lärt sig av misstagen efter A35 & A36 (Man gjorde väl också ett omtag kring upphandlingen av C30, har jag för mig)

Men vi får väl se hur lyckad Saltsjöbanans X25 kommer att bli.

[Utanskor]

Det låter ju bra med högre kapacitet i tex vården, men när man införde närakuter fanns inte fler läkare än tidigare. Det som hände var att ett flertal läkare bytte arbetsplats så att färre läkare jobbade på vårdcentraler. DET BEHÖVS FLER LÄKARE. ATT FLYTTA DEM GJORDE EJ NÅGON SKILLNAD för kapaciteten per dag
Jämför det med att
Att flytta SL A32.vagnar till Spårväg City är en bra idé som jag stödjer för att få en pålitlig spårvagnstrafik till Djurgården, men att byta vagnar mellan de olika spårbanor ökar inte antalet vagnar totalt i SL-trafiken. [/color] DET BEHÖVS FLER fungerande SPÅRVAGNAR . ATT FLYTTA DEM GÖR EJ NÅGON SKILLNAD totalt sett

Det är hela tiden risk för plötslig vagnbrist över hela SL:s spårvägsnät eftersom A35 är en ofta trasig spårvagnstyp och då är det begagnat som kan eventuellt finnas att köpa eller hyra för någorlunda snabb leverans. Dessutom har man facit i hand på hur bra de är, till skillnad från att upphandla nya vagnar som tar lååång tid att leverera.

Dessutom ser jag inget som tyder på att man kommer upphandla nya vagnar på många år, så den iden går bort som lösning på kapacitetsbrist som kan uppstå p.g.a. trasiga A35:or.

Eftersom A32 är ett driftsäkert alternativ menar jag att man i första hand bör titta på begagnade "släktingar" till A32 till hela sL-spårvägsnätet. Vilka som kan tänkas gå köpa och i vilket skick de har, det är inget som vi känner till.

De som går i Istanbul ser intressant ut då de ser likadana ut. De är exakt samma vagnar som A32. De som går i Croydon verkar enligt tidigare konversationer i tråden var på väg bort från sin bana, så möjligen kommer de att vara köpbara??? vem vet??

Återbruk är mycket viktigt i dagens värld. Vi måste komma bort från slit och slängkulturen. Renovering av gamla vagnar  har en del kommersiella trafikbolag gjort, och där är lönsamhet en drivande faktor. Här går återbruk och lönsamhet hand i hand. 
Om begagnade inköpta vagnar renoveras i Sverige ger det nya jobb!

Även SL/Trafikförvaltningen fann det lönsamt att renovera de gamla spårvagnarna på Lidingö en gång i tiden så att deras livslängd förlängdes högst väsentligt, samt även de gamla roslagsbanevagnarna, dvs de blå så att de fick en mittendel med insteg i nivå med Perrongen. Det var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt.

Om någon säger att detta är struntprat är denne fel ute!
Återbruk är bra!

brist på spårvagnskapasitet är en realitet NU!!!!!!!!!!!!

//Utanskor🫎

[dr Cassandra Nojdh]

Även SL/Trafikförvaltningen fann det lönsamt att renovera de gamla spårvagnarna på Lidingö en gång i tiden så att deras livslängd förlängdes högst väsentligt, samt även de gamla roslagsbanevagnarna, dvs de blå så att de fick en mittendel med insteg i nivå med Perrongen. Det var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt.

Om någon säger att detta är struntprat är denne fel ute!
Återbruk är bra!

brist på spårvagnskapasitet är en realitet NU!!!!!!!!!!!!

//Utanskor🫎

Påståendena ovan är rena gissningar. Signaturen ovan vet ingenting om felfrekvensen för vagntyp A35 på Tvärbanan, inte heller om vagnbristen. Att fler 30 år gamla vagnarna kulle kunna avhjälpa det problemet är fria fantasier.

Signaturen vet dessutom inte mycket om Lidingöbanan. De tidigare A24-vagnarna renoverades till A30(B) omkring 1990, inte för att det var "lönsamt" utan för att överhuvud taget ha några vagnar att köra med. Hela banans fortsatta existens var ifrågasatt och det fanns ingen vilja att göra några nyinvesteringar i fordonsparken, i avvaktan på ev. nedläggning av banan, En ren nödlösning, således.

Först när Tvärbanebeslutet fattades fanns förutsättningar för ett vagnutbyte, som tänkt var i början av 2000-talet, men frågan körde ånyo fast i nedläggningshot, och de politiska piruetterna tog nästan 10 år att reda ut.

Samma sak gäller egentligen Roslagsbanan. När renoveringen av de då befintliga vagnarna påbörjades 2011, så var det inte för att det "var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt", utan för att överhuvud taget få vagnarna att fortsätta att rullla (förutom instegsanpassningen). Redan då stod det klart att nya vagnar måste till, även om det formella anskaffningsbeslutet inte kom förrän 2016.

[Kristofer]

En fråga som gäller A32 på Spårväg City. Jag vet inte om detta är rätt tråd, den verkar mer handla om eventuella inköp av begagnade spårvagnar, och varför det är bra eller inte.

I alla fall så tog jag mig en tur med A32 igår, och då stannade inte vagnen vid spårvagnshållplatsen vid Styrmansgatan, utan vid busshållplatsen. Vad är orsaken till detta? Även A32 har ju dörrar på vänster sida. Eller gäller det just nu generellt för alla vagnar, inte bara A32? För i så fall kan jag tänka mig att det beror på snöröjning, eller bristen därpå.

Dessutom gick både tur 10 och tur 11 med A32, vilket innebar att två avgångar i rad vände vid Gröna Lund. Optimalt vore ju om åtminstone varannan tur kan gå ända ut till Waldemarsudde.

[dr Cassandra Nojdh]

En fråga som gäller A32 på Spårväg City. Jag vet inte om detta är rätt tråd, den verkar mer handla om eventuella inköp av begagnade spårvagnar, och varför det är bra eller inte.

I alla fall så tog jag mig en tur med A32 igår, och då stannade inte vagnen vid spårvagnshållplatsen vid Styrmansgatan, utan vid busshållplatsen. Vad är orsaken till detta? Även A32 har ju dörrar på vänster sida. Eller gäller det just nu generellt för alla vagnar, inte bara A32? För i så fall kan jag tänka mig att det beror på snöröjning, eller bristen därpå.

Dessutom gick både tur 10 och tur 11 med A32, vilket innebar att två avgångar i rad vände vid Gröna Lund. Optimalt vore ju om åtminstone varannan tur kan gå ända ut till Waldemarsudde.

Ja, det vore ju bra om tråden handlade om sitt ämne och inte om fixa idéer om inköp av nedslitna vagnar. Ännu bättre vore om SL fixade till infrastrukturen i slingan vid Waldemarsudde, så som de utlovade här: https://www.regionstockholm.se/kollekti ... rvag-city/

Under december -25 och januari -26 vidtas åtgärder i infrastrukturen runt hållplatserna Bellmansro och Waldemarsudde. Arbetena utförs nattetid för att inte störa trafiken, och vi vidtar åtgärder för att det ska störa så lite som möjligt, men de kan ändå uppfattas som störande.

Har någon varit där och tittat vad som pågår? Själv ämnar jag mig inte till Djurgården innan Vårsalongen öppnar: https://liljevalchs.se/kalender/varsalongen-2026/

[LuddeH]

I alla fall så tog jag mig en tur med A32 igår, och då stannade inte vagnen vid spårvagnshållplatsen vid Styrmansgatan, utan vid busshållplatsen. Vad är orsaken till detta? Även A32 har ju dörrar på vänster sida. Eller gäller det just nu generellt för alla vagnar, inte bara A32? För i så fall kan jag tänka mig att det beror på snöröjning, eller bristen därpå.

Noterade och funderade på samma fenomen efter en egen tur i förra veckan.
Jag har fått för mig att en av de kompabilitetsproblem som identifierats med vagntyp A32 på 7an är närkontakt mellan vänster-backspeglar omkring Nybroplan. Så tror att lösningen helt enkelt är att köra med vänster spegel infälld.

Därigenom så kan du inte övervaka trafikantutbytet på den ordinaire hållplatsen och hänvisas då till buss-och museispårvagnshållplatsen, något som säkert är extremt tydligt och populärt för resenärerna..

[Kristofer]

Noterade och funderade på samma fenomen efter en egen tur i förra veckan.
Jag har fått för mig att en av de kompabilitetsproblem som identifierats med vagntyp A32 på 7an är närkontakt mellan vänster-backspeglar omkring Nybroplan. Så tror att lösningen helt enkelt är att köra med vänster spegel infälld.

Därigenom så kan du inte övervaka trafikantutbytet på den ordinaire hållplatsen och hänvisas då till buss-och museispårvagnshållplatsen, något som säkert är extremt tydligt och populärt för resenärerna..

Tack, det låter ju som en logisk förklaring! Det man kan tycka är att det i så fall skulle framgå i realtidsinformationen på hållplatsen, vilket det inte gjorde. I alla fall inte igår.

[dr Cassandra Nojdh]

Hittade i vart fall en 15 år gammal, särdeles ilsken tråd som anknyter till ämnet:
viewtopic.php?p=234125#p234125
Av allt att döma utlöstes den (bl.a.) av SL:s anskaffning av de nederländska A32-orna.

Riktigt rolig att läsa, såhär Post Festum. Många som var tvär(!)säkra då. Tänk om de kunnat se in i framtiden (som utmärks bl.a. av att den aldrig blir som man tror).

[leifd]

Även SL/Trafikförvaltningen fann det lönsamt att renovera de gamla spårvagnarna på Lidingö en gång i tiden så att deras livslängd förlängdes högst väsentligt, samt även de gamla roslagsbanevagnarna, dvs de blå så att de fick en mittendel med insteg i nivå med Perrongen. Det var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt.

Om någon säger att detta är struntprat är denne fel ute!
Återbruk är bra!

brist på spårvagnskapasitet är en realitet NU!!!!!!!!!!!!

//Utanskor🫎

Påståendena ovan är rena gissningar. Signaturen ovan vet ingenting om felfrekvensen för vagntyp A35 på Tvärbanan, inte heller om vagnbristen. Att fler 30 år gamla vagnarna kulle kunna avhjälpa det problemet är fria fantasier.

Signaturen vet dessutom inte mycket om Lidingöbanan. De tidigare A24-vagnarna renoverades till A30(B) omkring 1990, inte för att det var "lönsamt" utan för att överhuvud taget ha några vagnar att köra med. Hela banans fortsatta existens var ifrågasatt och det fanns ingen vilja att göra några nyinvesteringar i fordonsparken, i avvaktan på ev. nedläggning av banan, En ren nödlösning, således.

Först när Tvärbanebeslutet fattades fanns förutsättningar för ett vagnutbyte, som tänkt var i början av 2000-talet, men frågan körde ånyo fast i nedläggningshot, och de politiska piruetterna tog nästan 10 år att reda ut.

Samma sak gäller egentligen Roslagsbanan. När renoveringen av de då befintliga vagnarna påbörjades 2011, så var det inte för att det "var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt", utan för att överhuvud taget få vagnarna att fortsätta att rullla (förutom instegsanpassningen). Redan då stod det klart att nya vagnar måste till, även om det formella anskaffningsbeslutet inte kom förrän 2016.

Detta med att köpa och renovera gamla slitna spårvagnar, tycker jag nog man ska undvika i den mån man kan. Dock, kan man ju bli så illa tvungen att renovera det man har ibland, för att ha något att över huvud taget köra med.
Ett exempel på det, är åter igen Frankfurt a M...
Där beställd man ju 58 nya vagnar (typ T = Citadis 305) för att kunna slopa låggolvsvagnar av typ R (Duewag NGT6Z) från början 40 st.
Nu har man istället fått lov att göra huvudrevision på dessa (återstående 38 st) för att ha något att köra med.

Här i Norrköping köptes ju med början 1994, 15 st begagnade Duewag GT6 från Duisburg (och Dessau), var av 11 sattes i trafik i Norrköping (typ M94). Tänkt var ju att dessa bara skulle gå under 2-3 år medan befintliga M67 skulle byggas om. Nu blev bara ungefär hälften av M67:orna ombyggda, dels då Kokums som gjorde jobbet, hade problem med tekniken och kostnaderna.
Istället valde Norrköpings kommun att satsa på att bygga om 10 st av M94-vagnarna till 8-axliga och även bygga in låggolv och helt nytt elsystem samt en mer modern förarplats. För detta köptes de mellandelar som kopplats ur vagnarna i Duisburg. Man köpte också et elsystem från Kiepe som från början var framtaget för trådbussar till Aten (men givetvis nya komponenter). Allt detta byggde sedan spårvägen om på egen verkstad under ett antal år, till en relativt blygsam kostnad (vill minnas ca 2 miljoner per vagn). Givetvis fick vagnarna rostsanering och reviderade boggier samt ny inredning, samt en modernare front, för att ge möjlighet till bättre arbetsmiljö.
Idag är 5 av dessa vagnar fortfarande i drift och 4 är avställda, för ev kommande behov, medan en är skrotad.

Senare har ju 4 st låggolvsprototyper köpts (M98), med den egentliga avsikten att visa politiken i staden att det faktiskt finns moderna spårvagnar också. Detta resulterade senare i att man köpte 5 st optionsvagnar av Frankfurt a M. Sen har det ju blivit 17 st såna till, varav 6 st bodde i Stockholm under rätt många år.
Så nog kan det finnas orsak att köpa begagnat, men det ska nog inte finnas bra skäl och inte vara allt för dåligt det man köper.
Att just köpa från Tyskland är relativt säkert, då det där finns lagkrav på att huvudrevisioner ska göras var 8:e år, vilket ju gör att vagnarna hålls i bra skick. Hur det är med sånt i andra länder är mer okänt för mej.

Tyvärr är väl vår unge Älg just för ung för att ha koll på såna här saker, men man kan ju hoppas han suger i sig kunskaper.

[ADDE]

Det låter ju bra med högre kapacitet i tex vården, men när man införde närakuter fanns inte fler läkare än tidigare. Det som hände var att ett flertal läkare bytte arbetsplats så att färre läkare jobbade på vårdcentraler. DET BEHÖVS FLER LÄKARE. ATT FLYTTA DEM GJORDE EJ NÅGON SKILLNAD för kapaciteten per dag
Jämför det med att
Att flytta SL A32.vagnar till Spårväg City är en bra idé som jag stödjer för att få en pålitlig spårvagnstrafik till Djurgården, men att byta vagnar mellan de olika spårbanor ökar inte antalet vagnar totalt i SL-trafiken. [/color] DET BEHÖVS FLER fungerande SPÅRVAGNAR . ATT FLYTTA DEM GÖR EJ NÅGON SKILLNAD totalt sett

Det är hela tiden risk för plötslig vagnbrist över hela SL:s spårvägsnät eftersom A35 är en ofta trasig spårvagnstyp och då är det begagnat som kan eventuellt finnas att köpa eller hyra för någorlunda snabb leverans. Dessutom har man facit i hand på hur bra de är, till skillnad från att upphandla nya vagnar som tar lååång tid att leverera.

Dessutom ser jag inget som tyder på att man kommer upphandla nya vagnar på många år, så den iden går bort som lösning på kapacitetsbrist som kan uppstå p.g.a. trasiga A35:or.

Eftersom A32 är ett driftsäkert alternativ menar jag att man i första hand bör titta på begagnade "släktingar" till A32 till hela sL-spårvägsnätet. Vilka som kan tänkas gå köpa och i vilket skick de har, det är inget som vi känner till.

De som går i Istanbul ser intressant ut då de ser likadana ut. De är exakt samma vagnar som A32. De som går i Croydon verkar enligt tidigare konversationer i tråden var på väg bort från sin bana, så möjligen kommer de att vara köpbara??? vem vet??

Återbruk är mycket viktigt i dagens värld. Vi måste komma bort från slit och slängkulturen. Renovering av gamla vagnar  har en del kommersiella trafikbolag gjort, och där är lönsamhet en drivande faktor. Här går återbruk och lönsamhet hand i hand. 
Om begagnade inköpta vagnar renoveras i Sverige ger det nya jobb!

Även SL/Trafikförvaltningen fann det lönsamt att renovera de gamla spårvagnarna på Lidingö en gång i tiden så att deras livslängd förlängdes högst väsentligt, samt även de gamla roslagsbanevagnarna, dvs de blå så att de fick en mittendel med insteg i nivå med Perrongen. Det var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt.

Om någon säger att detta är struntprat är denne fel ute!
Återbruk är bra!

brist på spårvagnskapasitet är en realitet NU!!!!!!!!!!!!

//Utanskor🫎

Då undrar jag hur du tänker, om man köper in fler gamla beganade Flexity Swift till Stockholm, är det för att ersätta de A35/A36, som inte fungerar? Vad ska man göra med dem vagnarna då? Skrota i förtid? Lämna tillbaka till CAF?

Nä, jag tykcer man gör rätt nu med den underhållsplan man har börjat med, vad det nu innebär, att man försöker se till så de vagnar man har fugnerar och håller för många år framöver. Renovera CAF-vagnarna istället för att köpa in gamla begagnade vagnar att renovera.

[Utanskor]

Det låter ju bra med högre kapacitet i tex vården, men när man införde närakuter fanns inte fler läkare än tidigare. Det som hände var att ett flertal läkare bytte arbetsplats så att färre läkare jobbade på vårdcentraler. DET BEHÖVS FLER LÄKARE. ATT FLYTTA DEM GJORDE EJ NÅGON SKILLNAD för kapaciteten per dag
Jämför det med att
Att flytta SL A32.vagnar till Spårväg City är en bra idé som jag stödjer för att få en pålitlig spårvagnstrafik till Djurgården, men att byta vagnar mellan de olika spårbanor ökar inte antalet vagnar totalt i SL-trafiken. [/color] DET BEHÖVS FLER fungerande SPÅRVAGNAR . ATT FLYTTA DEM GÖR EJ NÅGON SKILLNAD totalt sett

Det är hela tiden risk för plötslig vagnbrist över hela SL:s spårvägsnät eftersom A35 är en ofta trasig spårvagnstyp och då är det begagnat som kan eventuellt finnas att köpa eller hyra för någorlunda snabb leverans. Dessutom har man facit i hand på hur bra de är, till skillnad från att upphandla nya vagnar som tar lååång tid att leverera.

Dessutom ser jag inget som tyder på att man kommer upphandla nya vagnar på många år, så den iden går bort som lösning på kapacitetsbrist som kan uppstå p.g.a. trasiga A35:or.

Eftersom A32 är ett driftsäkert alternativ menar jag att man i första hand bör titta på begagnade "släktingar" till A32 till hela sL-spårvägsnätet. Vilka som kan tänkas gå köpa och i vilket skick de har, det är inget som vi känner till.

De som går i Istanbul ser intressant ut då de ser likadana ut. De är exakt samma vagnar som A32. De som går i Croydon verkar enligt tidigare konversationer i tråden var på väg bort från sin bana, så möjligen kommer de att vara köpbara??? vem vet??

Återbruk är mycket viktigt i dagens värld. Vi måste komma bort från slit och slängkulturen. Renovering av gamla vagnar  har en del kommersiella trafikbolag gjort, och där är lönsamhet en drivande faktor. Här går återbruk och lönsamhet hand i hand. 
Om begagnade inköpta vagnar renoveras i Sverige ger det nya jobb!

Även SL/Trafikförvaltningen fann det lönsamt att renovera de gamla spårvagnarna på Lidingö en gång i tiden så att deras livslängd förlängdes högst väsentligt, samt även de gamla roslagsbanevagnarna, dvs de blå så att de fick en mittendel med insteg i nivå med Perrongen. Det var antagligen lönsammare att göra det än att skrota dem och köpa nytt.

Om någon säger att detta är struntprat är denne fel ute!
Återbruk är bra!

brist på spårvagnskapasitet är en realitet NU!!!!!!!!!!!!

//Utanskor🫎

Då undrar jag hur du tänker, om man köper in fler gamla begagnade Flexity Swift till Stockholm, är det för att ersätta de A35/A36, som inte fungerar? Vad ska man göra med dem vagnarna då? Skrota i förtid? Lämna tillbaka till CAF?

Nä, jag tycker man gör rätt nu med den underhållsplan man har börjat med, vad det nu innebär, att man försöker se till så de vagnar man har fungerar och håller för många år framöver. Renovera CAF-vagnarna istället för att köpa in gamla begagnade vagnar att renovera.

Svaret på Addes två frågor till mig, är: Ja, eftersom jag hellre litar på begagnade Flexity Swift (-"A32-modeller och varianter från andra banor") än CAF Urbos Axl-vagnar typ A35 A36.

Blir A35 och A36 pålitliga efter en ombyggnad? Det vet man inte.

men vi vet att Flexity Swift är pålitliga, och lär så förbli efter att de upprustas i framtiden. Då kan de gå några årtionden extra, liksom de gamla lidingövagnarna gjorde på lidingöbanan,

så det tror jag ger mycket pålitlig trafik bl.a. på djurgården

Så att ta hit, köra med dem här Stockholm på Djurgården och tvärbanan och senare framöver upprusta begagnade begagnade Flexity Swift från andra banor ser jag som ett driftsäkrare alternativ än att satsa på att renovera Caf urbos axl. Dessa kan skickas tillbaka till Spanien så att vi blir av med skiten. De är CAF som ska ta sitt ansvar för att de levererat skitvagnar. NU VILL JAG BLI AV MED DEM OCH SATSA PÅ SÄKRA KORT. NU och då är begagnade Flexity Swift till Stockholm som kan finnas NU

Dessutom får man reservdelar till de redan exciterande A32:orna på djurgården och tvärbanan när man köper upp begagnade Flexity Swift till Stockholm.

//Utanskor🫎

[twr]

Dessutom ser jag inget som tyder på att man kommer upphandla nya vagnar på många år, så den iden går bort som lösning på kapacitetsbrist som kan uppstå p.g.a. trasiga A35:or.

Du uttrycker dig väldigt självsäkert, dessutom med både versaler, fetstil och diverse färger. Men faktum är att en ny spårvagnstyp upphandlas för Spårväg syd. Det skulle vara ett tillfälle att även köpa in vagnar till Tvärbanan och/eller Spårväg City, eller åtminstone ha en option för detta. Om det faktiskt planeras vet jag inte, men din formulering ovan stämmer i alla fall inte.

[Enceladus]

Så att ta hit, köra med dem här Stockholm på Djurgården och tvärbanan och senare framöver upprusta begagnade begagnade Flexity Swift från andra banor ser jag som ett driftsäkrare alternativ än att satsa på att renovera Caf urbos axl. Dessa kan skickas tillbaka till Spanien så att vi blir av med skiten. De är CAF som ska ta sitt ansvar för att de levererat skitvagnar. NU VILL JAG BLI AV MED DEM OCH SATSA PÅ SÄKRA KORT. NU och då är begagnade Flexity Swift till Stockholm som kan finnas NU

Flexity Swift har dessvärre en tendens att spåra ur i Mårtensdal. Tvärbanan behöver absolut inte mer av den varan! Samtidigt finns det nog inte så många resenärer som vill förlora CAF:s underbara AC på sommaren. Amerikanska turister kan rentav vägra att åka med A32 och istället ta taxi. Jag citerar Googles AI:

A35 är en modern spårvagnstyp från tillverkaren CAF som trafikerar Tvärbanan i Stockholm, känd för sin fullständiga luftkonditionering (AC) som ger högre komfort än äldre vagnar.