Forum - Spårvägssällskapet.se

Sedan åskvädret i torsdags är det "fel på banan" som stoppar trafiken Högberga - Gåshaga enligt sl.se.
Vad är det för banfel som inte har någon prognos för åtgärd? Bortspolad banvall?

SL:s presskommunikatör hävdar att det saknas reservdelar.

Men det framgår inte vad felet är och till vad man behöver reservdelar.

- Flera grejer i signalsystemet som är sönder samtidigt vilket tillsammans orsakar problem.
- Egendomlig reservdelshållning.

daniel_s skrev: ↑torsdag 05 september 2024 8:20 - Flera grejer i signalsystemet som är sönder samtidigt vilket tillsammans orsakar problem.
- Egendomlig reservdelshållning.

Man betalar alltså 17 miljoner om året för att garantera driften av Lidingöbanans signalsystem och detta är vad man får?

Elefanten i rummet är lokalbanornas kostnader för skötsel och underhåll av infrastrukturen.

Vad kostar till exempel stationen i Täby Centrum på RB att underjålla ett år numera med tre hissar och fyra rulltrappor, informstionsskyltar och växlar mm jämfört med den gamla hållplatsen Täby Centrum som hade noll hissar,crulltrappor och växlar, fem lyktstolpar och två papperskorgar var allt.

Bara kontraktet på hiss och rulltrappsundrhållet på RB måste kosta minst 50 miljoner om året.

Lidingöbanans infrastruktur kostar lika mycket på ett år som själva trafiken och då finns inte ens standardiserade vitala komponenter i lager. En stor kostnad i verksamheten är sängar till alla ansvariga som de kan bli tagna pä när något händer.

Jag vet inte riktigt vad det är man betalar för eller vem det är som ansvarar för att beställa saker eller äga dem och det är därför jag kallar reservdelshållningen för ”egendomlig”, och inte t ex ”dålig”. Sen kan man debattera operativa lösningar också men att det totala resultatet är dåligt behöver vi i alla fall inte debattera.

Hechtwagen skrev: ↑torsdag 05 september 2024 12:09 Lidingöbanans infrastruktur kostar lika mycket på ett år som själva trafiken och då finns inte ens standardiserade vitala komponenter i lager. En stor kostnad i verksamheten är sängar till alla ansvariga som de kan bli tagna pä när något händer.

Just därför är det väldigt märkligt att Stockholm har ett så dåligt trafikutbud i spårtrafiken. Spendera miljarder på infrastrukturen och spara miljoner på trafiken...

daniel_s skrev: ↑torsdag 05 september 2024 8:20 - Flera grejer i signalsystemet som är sönder samtidigt vilket tillsammans orsakar problem.
- Egendomlig reservdelshållning.

I varje fall tidigare hade Lidingöbanan en rutin med "tåganmälan" för att kunna köra trafik även vid felaktigt signalsystem på en sträcka. Har detta slopats, eller är det nu så mycket som gått sönder att det inte är praktiskt möjligt att överhuvudtaget kunna köra med "tåganmälan" istället för signaler?

Det går fortfarande att köra med muntlig tillståndsgivning men numera sker det i sådana fall med uttryckliga stoppassagemedgivanden.

Systemet med ”tåganmälan” där ett körtillstånd gällde från en stations utfartssignal fram till nästa stations utfartssignal blev olämpligt genom ombyggnaden för 10 år sedan då banan fick fullständiga signalställverk, motorväxlar och dubbelriktad signalering på alla stationer och är därför avskaffat.

Oavsett vilket så tar det ju alltid längre tid att köra med manuella metoder, det blev ganska rörigt första dagarna och det går i vart fall bättre nu.

daniel_s skrev: ↑torsdag 05 september 2024 23:13 Det går fortfarande att köra med muntlig tillståndsgivning men numera sker det i sådana fall med uttryckliga stoppassagemedgivanden.

Systemet med ”tåganmälan” där ett körtillstånd gällde från en stations utfartssignal fram till nästa stations utfartssignal blev olämpligt genom ombyggnaden för 10 år sedan då banan fick fullständiga signalställverk, motorväxlar och dubbelriktad signalering på alla stationer och är därför avskaffat.

Oavsett vilket så tar det ju alltid längre tid att köra med manuella metoder, det blev ganska rörigt första dagarna och det går i vart fall bättre nu.

Att åtgärda felet är inger alternativ?

Nä för det är ju inte en valsituation där en och samma aktör ska välja mellan reparation och operativa lösningar. Spårentreprenören har ansvaret för att fixa anläggningen och trafikentreprenören får fixa med operativa lösningar. Nu kan jag inte de här avtalen men frågan är om det ens finns ett incitament för någon part att försöka få igång trafiken snabbare…

För övrigt läste jag på lite igår och kunde då konstatera att hela bygget av banan mellan Skärsätra och Brevik 1913-14 gick på kortare tid från beslut till invigning än vad det ibland tar för SL med entreprenörer att få fram en reservdel!

Enceladus skrev: ↑torsdag 05 september 2024 13:05

Hechtwagen skrev: ↑torsdag 05 september 2024 12:09 Lidingöbanans infrastruktur kostar lika mycket på ett år som själva trafiken och då finns inte ens standardiserade vitala komponenter i lager. En stor kostnad i verksamheten är sängar till alla ansvariga som de kan bli tagna pä när något händer.

Just därför är det väldigt märkligt att Stockholm har ett så dåligt trafikutbud i spårtrafiken. Spendera miljarder på infrastrukturen och spara miljoner på trafiken...

Det finns ingen som brukar argumentera för miljardsatsningar med liten nytta så hårt som du gör när det gäller nya tunnelbanor.

twr skrev: ↑fredag 06 september 2024 16:35

Enceladus skrev: ↑torsdag 05 september 2024 13:05

Hechtwagen skrev: ↑torsdag 05 september 2024 12:09 Lidingöbanans infrastruktur kostar lika mycket på ett år som själva trafiken och då finns inte ens standardiserade vitala komponenter i lager. En stor kostnad i verksamheten är sängar till alla ansvariga som de kan bli tagna pä när något händer.

Just därför är det väldigt märkligt att Stockholm har ett så dåligt trafikutbud i spårtrafiken. Spendera miljarder på infrastrukturen och spara miljoner på trafiken...

Det finns ingen som brukar argumentera för miljardsatsningar med liten nytta så hårt som du gör när det gäller nya tunnelbanor.

Ja, som en sista utväg. I första hand brukar jag förespråka att avskaffa tunnelbanans unika status, men jag är fullt medveten om att det inte kommer att hända.

daniel_s skrev: ↑torsdag 05 september 2024 12:31 Jag vet inte riktigt vad det är man betalar för eller vem det är som ansvarar för att beställa saker eller äga dem och det är därför jag kallar reservdelshållningen för ”egendomlig”, och inte t ex ”dålig”. Sen kan man debattera operativa lösningar också men att det totala resultatet är dåligt behöver vi i alla fall inte debattera.

Kommer ersättningsbussarns kunna köra i spåret på spårvägen till Kista? Det vore väl bra?

Ok en sammanfattning av vad som hände!

Blixten slog ned mellan Käppala och Gåshaga, resultatat vart omfattande brända komponenter inkl ett antal baliser. Så omfattande att det reservdelslager som finns inte räckte till. Och man kan givetvis fundera på att öka på förrådet, något för TF och nya entreprenören att fundera på.

Nu har lånat ihop/omfördelat så att det går att köra hela sträckan, med vissa begränsningar som bara märks då man tvingas till onormala tågvägar.

Efterhand kommer allt att återställas....

Stefan

Bra att trafiken åter kommit igång, men elva dagars stopp på grund av åska är inte rimligt. Kanske dags att återinföra reservrutiner, så att det återigen blir möjligt att köra i varje fall en begränsad spårvagnstrafik även efter åskväder? Exempelvis halverad spårvagnstrafik är bättre än ersättningsbussar som kör oregelbundet.

Det finns reservrutiner, de är lite annorlunda nu när banan har en mer komplex utrustning som innebär nya risker men i grund och botten är det ingen omvälvande förändring. Däremot är trafikavtal och incitamentsmodeller annorlunda nuförtiden.

Det inträffade åskvädret liknar inget jag har varit med om tidigare, det går nog inte att vara beredd på allt. Och en hjälplig busstrafik i ett par dagar är i vart fall att föredra framför olyckor som kan påverka trafiken i månader…