MTR förlorar T-banan, Storbritter tar över.

[Magnus Ahltorp]

Ursäkta en yngling men hur kan SL veta redan nu att den nya entreprenören klarar trafikstarten av den nya tunnelbanan som inte finns och att MTR inte gör det?

Samma SL som ratade Stockhommståg till fördel för MTR för att MTR hade högre kvalitet än Stockholmståg. Resultatet?

Det är ju ett löjets skimmer över SL och deras uttalanden från kristallkulan.

Varför drar det istället inte löjets skimmer över hela modellen att upphandla den här typen av tjänster? Alltså att det helt enkelt inte går att bedöma det som ska bedömas utifrån den här typen av underlag, och att man därför ska låta bli. Det går ju förstås att upphandla delar ändå, men just att ha en så här stor upphandling av avgörande betydelse för funktionen av hela Stockholmsregionen där en upphandlad aktör ska ha helhetsansvaret verkar ju inte riktigt rimligt. Att upphandla t.ex. hissreparationer är ju en annan sak.

[Enceladus]

Trafikförvaltningen valde tidigare att utnyttja en klausul som innebär att avtalet med MTR kan förlängas med upp till 24 månader, som längst till 1 november 2025.

Frågan är väl vad som händer med driften av tunnelbanan därefter, om Keolis överklagandeprocess drar ut på tiden.

När den här typen av situationen har uppstått tidigare har jag för mig att man slutit ett tillfälligt avtal med den nye entreprenören om trafiken fram tills överklagandeprocesserna är avklarade.

Tänk på att även om MTR har framgång i sitt överklagande så innebär det troligen inte att de får kontraktet istället utan att upphandlingen får göras om, vilket tar minst ett år.

T-baneupphandlingen: ”Så här ska det inte gå till – kostar stockholmarna två miljarder extra”

I sin begäran av överprövning av upphandlingen hävdar Keolis att regionen i sin utvärdering av Keolis anbud har brutit mot de skrivna förutsättningarna i upphandlingen. Annars hade inte Keolis anbud förkastats. Även buden från Transdev och den nuvarande operatören MTR förkastades, men de båda företagen har valt att inte överpröva upphandlingen.

Enligt Keolis skulle regionens kostnader för t-banetrafiken under avtalsperioden bli närmare två miljarder lägre om företagets anbud hade vunnit.

Keolis hävdar i sin mer än 40-sidiga begäran hos förvaltningsrätten att SL i upphandlingen har ”brutit mot de grundläggande principerna om likabehandling, transparens, proportionalitet och konkurrens”. Keolis begär också att förvaltningsrätten förlänger avtalsspärren. SL ska alltså inte få skriva avtal med det företag som tilldelades trafiken innan överprövningen är avgjord i domstol.

Det här tycks bli en lång process...

[Odd]

Det sägs ju att upphandlingen är värd 40-50 miljarder, men anbuden verkar ha ett värde på mellan 21 och 29 miljarder. Var är resten av värdet på ca 40-50 miljarder? Eller är det en del av det svarta hålet som fd gulalinjen utgör?

[Enceladus]

Det sägs ju att upphandlingen är värd 40-50 miljarder, men anbuden verkar ha ett värde på mellan 21 och 29 miljarder. Var är resten av värdet på ca 40-50 miljarder? Eller är det en del av det svarta hålet som fd gulalinjen utgör?

Totalpriserna för ett "genomsnittligt år" är väl inte representativa för hela perioden. Ersättningen borde ju öka i takt med index och att nya banor tas i trafik.

[Enceladus]

Om tre av fyra stora aktörer inte klarar av att ta fram ett anbud som minst uppfyller kraven så skulle man kunna börja misstänka att det
1) är problem med kraven, de kanske är svåra att identifiera och hantera,
2) kraven är för högt ställa när inte ens de största aktörer klarar av att hantera de,
3) upphandlingen är riggad,
4) det är brister i utvärderingen eller
5) något annat....

Jan Kilström verkar antyda att upphandlingen var riggad till fördel för det tilldelade företaget:

– SL diskvalificerar oss på grund av att de anser att en mindre del av vårt beskrivna sätt att arbeta med IT är otydligt. Det här kriteriet står för mindre än en procent av hela upphandlingens värde.

– Vi hade gärna förtydligat detta under ett möte med SL, men vi mottog inga frågor och blev inte inbjudna till dialog – i motsats till det tilldelade företaget som tilläts förtydliga och komplettera sitt anbud med cirka 100 presentationsbilder efter flera möten med SL. Så här ska inte en offentlig upphandling fungera, säger Jan Kilström.

Detta är dock en partsinlaga.

[Hechtwagen]

Ursäkta en yngling men hur kan SL veta redan nu att den nya entreprenören klarar trafikstarten av den nya tunnelbanan som inte finns och att MTR inte gör det?

Samma SL som ratade Stockhommståg till fördel för MTR för att MTR hade högre kvalitet än Stockholmståg. Resultatet?

Det är ju ett löjets skimmer över SL och deras uttalanden från kristallkulan.

Varför drar det istället inte löjets skimmer över hela modellen att upphandla den här typen av tjänster? Alltså att det helt enkelt inte går att bedöma det som ska bedömas utifrån den här typen av underlag, och att man därför ska låta bli. Det går ju förstås att upphandla delar ändå, men just att ha en så här stor upphandling av avgörande betydelse för funktionen av hela Stockholmsregionen där en upphandlad aktör ska ha helhetsansvaret verkar ju inte riktigt rimligt. Att upphandla t.ex. hissreparationer är ju en annan sak.

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

[BSB101]

Ursäkta en yngling men hur kan SL veta redan nu att den nya entreprenören klarar trafikstarten av den nya tunnelbanan som inte finns och att MTR inte gör det?

Samma SL som ratade Stockhommståg till fördel för MTR för att MTR hade högre kvalitet än Stockholmståg. Resultatet?

Det är ju ett löjets skimmer över SL och deras uttalanden från kristallkulan.

Varför drar det istället inte löjets skimmer över hela modellen att upphandla den här typen av tjänster? Alltså att det helt enkelt inte går att bedöma det som ska bedömas utifrån den här typen av underlag, och att man därför ska låta bli. Det går ju förstås att upphandla delar ändå, men just att ha en så här stor upphandling av avgörande betydelse för funktionen av hela Stockholmsregionen där en upphandlad aktör ska ha helhetsansvaret verkar ju inte riktigt rimligt. Att upphandla t.ex. hissreparationer är ju en annan sak.

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

Upphandlas inte tunnelbanan som "allt"? Alltså drift, bemanning av stationer och underhåll av tåg? Underhåll av banan upphandlas vid sidan om och tågen ägs av "SL"?

[daniel_s]

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

Upphandlas inte tunnelbanan som "allt"? Alltså drift, bemanning av stationer och underhåll av tåg? Underhåll av banan upphandlas vid sidan om och tågen ägs av "SL"?

Det var ju precis det Hechtwagen skrev!

[C12C3C3C12]

Jag kommer ihåg att jag pratade med VD'n för Stockholmståg angående SL's upphandlingar, han sade att man får gissa sig till vad dom egentligen menar, dom skriver en sak, menar en annan. Hur ska man då kunna lämna in ett bra anbud när man inte förstår vad SL menar?

[C12C3C3C12]

Jag kommer ihåg att jag pratade med VD'n för Stockholmståg angående SL's upphandlingar, han sade att man får gissa sig till vad dom egentligen menar, dom skriver en sak, menar en annan. Hur ska man då kunna lämna in ett bra anbud när man inte förstår vad SL menar?

Sedan har vi ju upphandlingen när MTR tog över, Stockholmståg visste ju vad trafiken kostade, ändå så tog kineserna över efter ett Kinabesök av en viss typ på SL. SL borde lära sig att skriva klart och tydligt vad dom menar i en upphandling så att anbudsgivarna förstår vad som gäller.

[Enceladus]

SJ tar över pendeltågen – utesluter inte att läget förvärras

– Det här har varit uppe på styrelsenivå. Man har frågat sig: Vågar vi ta över pendeltågen? Jag säger: Vad är alternativet? Det krävs en väldigt erfaren operatör. Det är inte ett alternativ för SJ att säga nej, säger Monica Lingegård och påpekar att SJ övervägde att lägga ett anbud i miljardupphandlingen av Stockholms tunnelbana.

– Men vi kom fram till bedömningen att det inte var rätt affär för SJ.

SJ sonderade terrängen för att lägga ett anbud i mångmiljardupphandlingen av Stockholms tunnelbana, men till slut avstod bolaget. Det hade varit kul annars!

[Enceladus]

"SL betalar 800 miljoner i onödan för bussarna"

Bussjätten Keolis förlorade hösten 2021 upphandlingen av 112 busslinjer i Nacka, Söderort och på Södertörn. Men genom att överklaga kunde Keolis köra vidare i nästan två år – till en mycket högre prislapp.

[...]

David Erixon, kommunikationschef på Nobina, kallar situationen "unik", eftersom den har pågått så länge.

– Det handlar om mycket pengar som hade kunnat göra större nytta för att undvika nedskärningar, säger han.

Genom att gång på gång överklaga fick Keolis köra vidare i nästan två år - dessutom till en betydligt högre prislapp. Detta är också orsaken till att Stockholm har lägst andel elbussar av alla huvudstäder i Europa. Kan detta ha någon påverkan på tunnelbaneupphandlingen, t.ex. att SL har nog av Keolis?

[BSB101]

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

Upphandlas inte tunnelbanan som "allt"? Alltså drift, bemanning av stationer och underhåll av tåg? Underhåll av banan upphandlas vid sidan om och tågen ägs av "SL"?

Det var ju precis det Hechtwagen skrev!

Precis?

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

[daniel_s]

Upphandlas inte tunnelbanan som "allt"? Alltså drift, bemanning av stationer och underhåll av tåg? Underhåll av banan upphandlas vid sidan om och tågen ägs av "SL"?

Det var ju precis det Hechtwagen skrev!

Precis?

Jo så är det ju, men tunnelbanan är ju upphandlad i delar, en entreprenör sköter banan, en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll, en tredje aktör äger fordonen?

Hechtwagen: ”en entreprenör sköter banan”
BSB101: ”Underhåll av banan upphandlas vid sidan om”

Hechtwagen: ”en annan bemannar stationer och tåg och sköter vagnarnas dagliga underhåll”
BSB101: ”Alltså drift, bemanning av stationer och underhåll av tåg?”

Hechtwagen: ”en tredje aktör äger fordonen?”
BSB101: ”och tågen ägs av "SL"?”

[Hechtwagen]

Tack.