SL hotar stänga tunnelbanan pga bygge

[BSB101]

Det är väl just det vi har politikerna till! Man kan inte utveckla en stad med bara beräkningar, någon måste vilja något också.

Så är det, en stad som enbart hade byggs av ingenjörer och av beräkningar skulle nog få vilja på i.

[Odd]

Och nu stänger SL av eftersom staden vägrar att ge sig.

Men sista ordet är nog inte sagt.
https://www.dn.se/sverige/stockholms-st ... -regionen/

[C30]

Staden har beslutat att provpålning för bron ska genomföras den 22-23 september med reservtid den 24-25 september, och därmed stänger regionen trafiken på bron i två till fyra dagar.

Stadens artikel

Kort pressmeddelande från SL

Trevligt blir det nog inte, fast det är trots allt det enda sättet att i praktiken fastslå vilken part som gjort den mer exakta riskbedömningen. Och det enda sättet att fastslå riktigt hur otrevlig en längre avstängning skulle vara, för den delen. Det är förstås inte uteslutet att provpålningen går bra och att sättningar uppstår först när arbetet är i full gång, men ytterligare år av utredningar skulle knappast hjälpa särskilt mycket heller. Provborrningarna och de geotekniska utredningarna har varit mycket omfattande och ELU som är stadens konsult för grundläggningen är långt ifrån amatörer när det gäller pålningsarbeten i känsliga områden.

EDIT: Mitt I har en intressant liten artikel om ämnet. Det är första gången som jag hör någonting om en kommande grundförstärkning av Söderströmsbron.

Nu finns det en preliminär plan att förstärka tunnelbanebrons grundläggning om två-tre år, berättar han.

– När det är gjort är det absolut inget som hindrar att man bygger gång- och cykelbron enligt nuvarande plan, säger Söderberg.

[roggek]

Vi ÄLSKAR tunnelbanans unika status...

[JohanB]

SL svarar på stadens provborrningsinitiativ med att meddela att man kommer att stänga av tunnelbanan under brobygget oavsett om provborrningarna påvisar skador på tunnelbanans bro eller inte.

https://www.mitti.se/nyheter/chocken-tu ... 7735541db2

[heasm]

Min första tanke i hela den här soppan är att om nu SL har rätt borde trafiken stoppas på obestämd tid oavsett. Är det verkligen ansvarsfullt att köra på en bro som är så fruktansvärt instabil? Det går ju 100-tals tåg där dagligen och det är inte helt vibrationsfritt när ett tunnelbanetåg kör förbi.

(Eller så är det en maktkamp mellan staden och regionen där positionerna har låst sig.)

[daniel_s]

Äsch. Detta har ju varit känt i 30 år. Antagligen tänkte man den gången typ ”det där får vi tänka på den dan vi har råd med bygget” och sen glömde alla bort det…

[heasm]

Det gick ju alldeles utmärkt att lägga en pendeltågstunnel precis intill utan den minsta avstängning, men nu när det skall byggas en gång-/cykelbro så är problemen oöverstigliga.

[/jes]

Det gick ju alldeles utmärkt att lägga en pendeltågstunnel precis intill utan den minsta avstängning, men nu när det skall byggas en gång-/cykelbro så är problemen oöverstigliga.

Du har nog inte riktigt koll på geografin. Väster om tunnelbanebron kommer så Centralbron för biltrafik, därefter järnvägsbron och därefter ute i Riddarfjärden Citybanan som för övrigt är en sänktunnel, byggdes på land (Estland tror jag?), bogserades till Sverige och sänktes ner i Riddarfjärden.

[Sven Blomberg]

Varför går det inte att vända tåg vid Gamla Stan?

[Hechtwagen]

Varför går det inte att vända tåg vid Gamla Stan?

Det det gör det men inte i den omfsttning som krävs.
Det blir oerhört många korsande tågvägar så den faktiska kapaciteten om både röda och gröna limjen sulle vända där skulle bli ungefär ett tåg var emte minut.

[daniel_s]

Varför går det inte att vända tåg vid Gamla Stan?

Det det gör det men inte i den omfsttning som krävs.
Det blir oerhört många korsande tågvägar så den faktiska kapaciteten om både röda och gröna limjen sulle vända där skulle bli ungefär ett tåg var emte minut.

Det finns inga växlar mellan T-centralen och Gamla stan, så det blir till att vända vid T-centralen med enkelspår till Hötorget resp Östermalmstorg.

Men man kan förstås köra nån sorts pendel mellan T-centralen och Gamla stan…

[twr]

Min första tanke i hela den här soppan är att om nu SL har rätt borde trafiken stoppas på obestämd tid oavsett. Är det verkligen ansvarsfullt att köra på en bro som är så fruktansvärt instabil? Det går ju 100-tals tåg där dagligen och det är inte helt vibrationsfritt när ett tunnelbanetåg kör förbi.

(Eller så är det en maktkamp mellan staden och regionen där positionerna har låst sig.)

Den är inte instabil nu, men riskerar att bli det om man pålar i närheten.

[twr]

Det gick ju alldeles utmärkt att lägga en pendeltågstunnel precis intill utan den minsta avstängning, men nu när det skall byggas en gång-/cykelbro så är problemen oöverstigliga.

Citybanan ligger mer än 150 meter bort, vilket inte kan beskrivas som "precis intill". Den nya bron ligger däremot precis intill och ska ha grundläggning som delvis går in under tunnelbanans bro.

[/jes]

SL har till Tingsrätten lämnat in stämningsansökan mot Stockholm stad om pålningen.

[dr Cassandra Nojdh]

SL har till Tingsrätten lämnat in stämningsansökan mot Stockholm stad om pålningen.

Källa på det?

Hittade pressmeddelandet själv: https://www.mynewsdesk.com/se/sl/pressr ... en-3273441

Tveksamt om Stockholms Tingsrätt är behörig domstol, då detta egentligen är ett mark- och miljömål. Region Stockholm verkar försöka komma runt detta genom att hävda "avtalsbrott".

Försöket att stoppa verkar grunda sig på 15. kap i Rättegångsbalken (SFS 1942:740):
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2-740/#K15

Närmare bestämt 3§:

3 § Om någon visar sannolika skäl för att han mot någon annan har ett anspråk, som är eller kan antas bli föremål för rättegång eller prövning i annan liknande ordning, och det skäligen kan befaras att motparten genom att utöva viss verksamhet eller företa eller underlåta viss handling eller på annat sätt hindrar eller försvårar utövningen av sökandens rätt eller väsentligt förringar dess värde, får domstol förordna om lämplig åtgärd för att säkerställa sökandens rätt.

En åtgärd enligt första stycket får innebära förbud vid vite att utöva viss verksamhet eller företa viss handling eller annat föreläggande vid vite att beakta sökandens anspråk eller förordnande av syssloman eller meddelande av en föreskrift som är ägnad att på annat sätt förebygga intrång i sökandens rätt. Lag (2000:172).

De avtalsrättsliga habrovinklarna är omöjliga att kommentera, men Region Stockholm kan förstås rikta skadeståndsanspråk mot Stockholms stad som "kan antas bli föremål för rättegång eller prövning i annan liknande ordning." Eftersom det här rör sig om byggnadsverksamhet borde Mark- och miljödomstolen vid Nacka Tingsrätt vara förstainstans. Jmfr. rest. Gondolens skadeståndsmål mot Sthlm Stad med anledning av Slussenombyggnaderna:
https://www.domstol.se/nyheter/2020/10/ ... -kommunen/

Det intressanta här är att Region Stockholm med hjälp av en undantagsbestämmelse i rättegångsbalken försöker stoppa en tillståndsgiven vattenverksamhet. Jag känner mig inte övertygad om att detta var lagstiftarens avsikt.

[Odd]

SL har till Tingsrätten lämnat in stämningsansökan mot Stockholm stad om pålningen.

Källa på det?

Aftonbladet duger väl inte som källa, men om denna länk fortfarande fungerar så kanske det är en startpunkt...

[Magnus Ahltorp]

DN intervjuar "Jonas Jonsson, en oberoende expert som staden har anlitat":

Jag delar inte SL:s syn på att det finns en rasrisk.

Nu är det väl inte att bron rasar som är SL:s oro, utan att den sätter sig. Eller så har han en helt annan definition av ras än jag.

[Odd]

Lite av viskleken i detta ärende, känns det som.

[BSB101]

Läste att förseningen av bygget kostar kommunen rätt stora pengar per dag. Om det nu visar sig vara riskfritt att påla är detta några pengar kommunen, med framgång, kan kräva regionen på?