Forum - Spårvägssällskapet.se

https://www.dn.se/sverige/finlands-rege ... -och-vasa/

Den finska regeringen ska utreda en fast förbindelse mellan Umeå och Vasa, rapporterar finska Yle. En vägbro skulle korta restiden drastiskt mellan länderna men om det verkligen är en bro som avses är oklart.

DN skrev:Men om det blir en vägbro för bil- och järnvägstrafik som den finska regeringen ska utreda, är oklart menar Riitta Björkenheim, utvecklingsdirektör på Vasaregionens utvecklingsbolag Vasek.

– Jag tänker mig att en fast förbindelse kan betyda en energiförbindelse, som till exempel en vätgasledning eller något annat, säger hon till Yle.

I området kring norra kvarken finns redan flera planer på havsbaserade vindkraftparker som även inkluderar vätgasproduktion. Dessutom finns ett stort behov av vätgas både i norra Sverige och Finland för exempelvis koldioxidsnål stålproduktion.

Det är en enorm skillnad mellan en vägbro och en vätgasledning. Är inte behovet av det ena i stort sett oberoende av det andra?

Man kan ju gå till källan istället, dvs. Petteri Orpos koalitionsregerings (alla regeringar i Finland är koalitioner) framförhandlade regeringsprogram:
Ett starkt och engagerat Finland

Ovanstående nämns två gånger

• "Det görs en utredning om en fast förbindelse över Kvarken (Vasa–Umeå). (sid. 124)
• "Som en del av utredningen av möjligheten till en fast förbindelse över Kvarken utreds det vilka synergier som kan fås i förbindelserna för överföring av el respektive vätgas." (sid. 146)

Kvarkenbron är ju inte precis någon ny idé: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvarkenbron
Likströmskabel över Kvarken trodde man på 2017: Ny elkabel över Kvarken välkomnas i Vasaregionen

Men sedan skrotade Finlands stamnätsmyndighet Fingrid den idén: Ingen elkabel över Kvarken – Fingrid satsar längre norrut

Yle skrev:Fingrid har slopat planerna på en elkabel mellan Österbotten och Västerbotten. Orsaken: Det är överskott med vindkraft på bägge sidorna Kvarken.

- Tiden har kört förbi kabeln, säger Jussi Jyrinsalo som ansvarar för systemutveckling på Fingrid.

Nu bygger Svenska Kraftnät och Fingrid istället växelströmsförbindelsen Aurora Line.

En fast förbindelse mellan Umeå och Vaasa hade gjort Norrlands norra halva närmare Helsingfors än Stockholm. Det är närmare till Tammerfors än till Gävle från Umeå t.o.m.

Jag säger bara kör till!

Lemanic skrev: ↑tisdag 03 oktober 2023 20:24 En fast förbindelse mellan Umeå och Vaasa hade gjort Norrlands norra halva närmare Helsingfors än Stockholm. Det är närmare till Tammerfors än till Gävle från Umeå t.o.m.

Jag säger bara kör till!

Vad har norrlänningarna för ärenden i Helsingfors som motiverar en fast förbindelse?

BSB101 skrev: ↑måndag 23 oktober 2023 18:35

Lemanic skrev: ↑tisdag 03 oktober 2023 20:24 En fast förbindelse mellan Umeå och Vaasa hade gjort Norrlands norra halva närmare Helsingfors än Stockholm. Det är närmare till Tammerfors än till Gävle från Umeå t.o.m.

Jag säger bara kör till!

Vad har norrlänningarna för ärenden i Helsingfors som motiverar en fast förbindelse?

Inga, så länge sådan förbindelse saknas. Så fort den finns kommer de antagligen att strömma dit!

BSB101 skrev: ↑måndag 23 oktober 2023 18:35Vad har norrlänningarna för ärenden i Helsingfors som motiverar en fast förbindelse?

Hockey, Musikfestivaler, Nokia, Rovio osv.

Lemanic skrev: ↑måndag 23 oktober 2023 19:52

BSB101 skrev: ↑måndag 23 oktober 2023 18:35Vad har norrlänningarna för ärenden i Helsingfors som motiverar en fast förbindelse?

Hockey, Musikfestivaler, Nokia, Rovio osv.

Så därför ska skattebetalarna betala miljarder för detta? Om nu efterfrågan är så stor är det väl bara att ta in näringslivet?

Men i grunden handlar väl det här för Sveriges del om regionutveckling i en annars lätt förbisedd region, och ser man till vad Sverige som helhet skulle vinna vore det nog positivt att flytta landets ”tyngdpunkt” norrut. Att försöka balansera landet och skapa fler möjligheter i trakterna kring Umeå. Sverige är kommunikationsmässigt något baktung i dagsläget, åtminstone utifrån min lekmannautvärdering.

Dessutom lever ändå en betydande del av Finlands befolkning i Österbotten med kringliggande landskap, ca 650 000 invånare eller runt 12%. Kanske inte tillräckligt för att tillsammans med Västerbotten med omnejd bilda en ”andra Öresundsregion”, men samtidigt inte såpass lite att idén bör avfärdas. Resandemönstret finns ju inte nu, för att kommunikationen saknas. Det är inte otänkbart att ”kvarkenregionen” (eller vad det skulle kallas) skulle ha en stor utvecklingspotential, såväl på svenska som på finska sidan.

toddetoddelito skrev: ↑lördag 27 januari 2024 14:27 Men i grunden handlar väl det här för Sveriges del om regionutveckling i en annars lätt förbisedd region, och ser man till vad Sverige som helhet skulle vinna vore det nog positivt att flytta landets ”tyngdpunkt” norrut. Att försöka balansera landet och skapa fler möjligheter i trakterna kring Umeå. Sverige är kommunikationsmässigt något baktung i dagsläget, åtminstone utifrån min lekmannautvärdering.

Dessutom lever ändå en betydande del av Finlands befolkning i Österbotten med kringliggande landskap, ca 650 000 invånare eller runt 12%. Kanske inte tillräckligt för att tillsammans med Västerbotten med omnejd bilda en ”andra Öresundsregion”, men samtidigt inte såpass lite att idén bör avfärdas. Resandemönstret finns ju inte nu, för att kommunikationen saknas. Det är inte otänkbart att ”kvarkenregionen” (eller vad det skulle kallas) skulle ha en stor utvecklingspotential, såväl på svenska som på finska sidan.

Så vi har en vag ”tyngdpunkt” och en vag ”andra Öresundsregion” som argument för att investera miljarder av skattepengar? Utan bättre argument så hoppas jag detta projekt inte ens kommer i närheten Trafikverkets långsiktiga plan.

Jaja, sitt du och recensera mina argument…

Men om du faktiskt ville ha tydligare förklaringar kan jag ge dig det. Med ”tyngdpunkt” menar jag på att de främsta utloppen från Sverige finns i södra landet. Botniabanan och Norrbotniabanan i all ära, men de hjälper bara inrikes transporter. Samtliga större fasta utlopp finner vi i södra Sverige: Öresundsbron, E6/E18 mot Norge etc. Till dessa tillkommer också våra större hamnar, främst i Göteborg med omnejd, Helsingborg samt Stockholm med omnejd. Malmbanan (med hamnen i Luleå inkluderat) finns också som större utlopp, men har just malm som primärt men begränsat syfte.

Det i sin tur leder till att infrastrukturnätet blir mer finmaskigt i södra delen av landet, och det är klart att det ser ut så idag med tanke på att de allra flesta utlopp vi har finns där. Men med ett utlopp till Finland och som inte innebär omlastning/färjor eller att köra via Haparanda skulle det finnas incitament till att höja standarden för fler vägar också bortom E4an. Inte minst gäller det för transporter Trondheim-Finland, som kan komma att bli en viktig rutt i och med Nato-medlemskap. Som sagt, balans.

En ”andra öresundsregion” var inte något argument jag tog upp för brons byggande, om du läser vad jag faktiskt skrev. Det var snarare ett konstaterande att befolkningsunderlaget inte är så stort som Öresundsregionen. Å andra sidan byggdes den 6 km långa Ölandsbron trots att det bara bor knappt 30 000 på Öland. Därför kan det ändå finnas skäl att undersöka en bro över Kvarken, och se vilka samhällsnyttor som finns.

Det var väl Finlands regering som skulle utreda detta. Alltså behöver vi inte hetsa upp oss. Vi kan luta oss tillbaka och invänta resultatet, samt konstatera att finländarna gör vad de vill med sina pengar.

Harald skrev: ↑söndag 28 januari 2024 16:40 Det var väl Finlands regering som skulle utreda detta. Alltså behöver vi inte hetsa upp oss. Vi kan luta oss tillbaka och invänta resultatet, samt konstatera att finländarna gör vad de vill med sina pengar.

Oavsett land så anser jag att skattepengar ska hanteras varsamt. Ett projekt blir inte mer vettigt av att det är något annat lands skattebetalare som betalar.

BSB101 skrev: ↑fredag 09 februari 2024 23:18

Harald skrev: ↑söndag 28 januari 2024 16:40 Det var väl Finlands regering som skulle utreda detta. Alltså behöver vi inte hetsa upp oss. Vi kan luta oss tillbaka och invänta resultatet, samt konstatera att finländarna gör vad de vill med sina pengar.

Oavsett land så anser jag att skattepengar ska hanteras varsamt. Ett projekt blir inte mer vettigt av att det är något annat lands skattebetalare som betalar.

Ja, en del svenskar anser ju att det är vår uppgift att frälsa världen. Jag tror att finländarna är fullt kapabla att ta hand om sitt land själva.

YLE Österbotten har en artikel om utredningen. https://svenska.yle.fi/a/7-10050097
Det finns ett kommentarsfält där det argumenteras för och emot. Mest mot tror jag (har inte räknat).