Försening för skiftet mellan Gamla Lidingöbron och nya Lilla Lidingöbron

[dr Cassandra Nojdh]

Arbete pågår såg jag idag. Byggherren Lidingö stad har fått ge sig?

Lidingö stad och SL nära en lösning: https://lidingo.se/toppmeny/byggabo/har ... c1c66.html

[Thomas Lange]

Arbete pågår såg jag idag. Byggherren Lidingö stad har fått ge sig?

Mjaee, snarare att SL har backat och accepterat den lösning som Lidingö stad utfört.

[/jes]

Arbete pågår såg jag idag. Byggherren Lidingö stad har fått ge sig?

Mjaee, snarare att SL har backat och accepterat den lösning som Lidingö stad utfört.

Ännu bättre!
Då får man räkna med trafikstart senast vid tidtabellsskiftet 10 december då busslinje 221 läggs ner.

[dr Cassandra Nojdh]

Arbete pågår såg jag idag. Byggherren Lidingö stad har fått ge sig?

Mjaee, snarare att SL har backat och accepterat den lösning som Lidingö stad utfört.

Ja, det framgår ju, om inte annat, av det nyhetsmeddelande som jag länkade till ovan

Men det har tyvärr ändå blivit fördröjningar kopplat till olika syn på den eltekniska lösningen, säger Jan Werner, projektledare för Lilla Lidingöbron vid Lidingö stad.

Bland annat har frågan om hur spåranläggningen på Lilla Lidingöbron ska jordas på säkraste sätt varit föremål för diskussioner med SL och är en av orsakerna till den försenade driftsstarten av Lidingöbanan över bron.

-Vi har äntligen kommit så långt att vi är överens om den lösning som vi från Lidingö stad har förespråkat. Den skapar bästa möjliga säkerhet och är även ett stort steg närmare driftstart, säger Jan Werner.

Men det var det kanske inte någon som läste.

[twr]

Nu är man oense igen: https://lidingo.se/toppmeny/stadpolitik ... 1Z763mXChM

[Sio]

Nu är man oense igen: https://lidingo.se/toppmeny/stadpolitik ... 1Z763mXChM

Man spelar Svarte Petter. Min tolkning är att Lidingö lyckade finta någon mindre vetande företrädande för SL i första ronden men nu har någon annan på SL, som har mera koll, stämt i bäcken innan det var alldeles försent. Lidingös drag.

[daniel_s]

Är det kort eller schack man spelar? Varken eller hoppas jag, det är ju åtminstone en sak om det rör en vetenskaplig debatt om elsäkerhet, men om det hela i själva verket är ett spel så kan jag enbart avfärda det som barnsligt!

[Hechtwagen]

Att jorda en spåranläggning på ett säkert sätt är tämligen simpelt så uppenbarligen är det ingen som är intresserad av att göra det

[/jes]

Dialogen är slut och Lidingö stad blåser till strid!

Inför bygget av nya bron borde regionen ha löst Lidingö stad från broavtalet och tagit över ansvaret.

I samband med Norra Länken kom Lidingö överens med Trafikverket som tog över Lidingös ansvar för halva Lidingöbron samt hela vägsträckan in till Stadshusrondellen på Lidingö.

Man får väl kalla in landshövdingen som medlare som i fallet med GC-bron vid Slussen.

[JohanB]

Bedrövligt.

Ser framför mig ännu en gång hur Förvaltningen för utbyggd tunnelbana (FUT) i framtiden kommer att ta över mer och mer av Trafikförvaltningens uppgifter. Kanske alla.

[Enceladus]

Ingen tågtrafik på nya Lidingöbron före påsk

På den nybyggda bron skulle tågtrafiken ha kommit igång redan i september. Men på grund av en strid om elsäkerhet kommer Lidingöbanans resenärer få vänta på tåget fram till påsk. Det innebär att det blir fortsatt ersättningsbuss mellan ön och Ropsten.

Det dröjer ännu ett tag innan Lilla Lidingöbron blir klar för spårtrafik.

Ser framför mig ännu en gång hur Förvaltningen för utbyggd tunnelbana (FUT) i framtiden kommer att ta över mer och mer av Trafikförvaltningens uppgifter. Kanske alla.

Lidingö hade faktiskt möjligheten att få FUT:s utbyggda tunnelbana...

[/jes]

Tittar man på nya tidtabellen för Lidingöbanan från 10 december så gäller den till och med 20 augusti för sträckan Gåshaga brygga-Baggeby.
En * säger att officiellt slutdatum för bussersättning saknas för tillfället.

Som jag uppfattar det uppfyller elinstallationen inte Trafikförvaltningens regelverk för säker trafik. Må så vara, men är det en absolut sanning att anläggningen inte är säker att köra på?

Det finns ju flera spårvägsbroar utanför Sverige, följer elinstallationerna där Trafikförvaltningens regelverk? Trafikförvaltningen följer internationell verifierad standard eller man har en hemlagad ? Farligt att åka på spårvägsbro utomlands om dessa broar inte följer vår (SL) standard?

Det ironiseras ju ofta här på forumet om att SL i Stockholm alltid går sig egen väg när det gäller tekniska lösningar, detta är ett bra exempel?

För övrigt tycks Lidingös utspel häromdagen satt fart på Trafikförvaltningen. Har man hotat med att stämma Trafikförvaltningen?

Under tiden rullar inte bara pengar utan alla ersättningsbussar och antalet resenärer synes ha minskat kraftigt på Lidingöbanan. Själv tar jag oftast linje 80 till Ropsten, utan byte på vägen

[Odd]

När dom här löjligheterna är lösta och trafiken är igång så är det nog dags för en oberoende haveriutredning för att fastställa vad som inträffade, varför det inträffade och hur man skall göra för att det inte skall inträffa igen. Detta barnsliga beteende hos inblandade parter måste få konsekvenser.

[Enceladus]

Om medierapporteringen kring Lilla Lidingöbron

I ett nyhetsinslag i SVT och i en artikel i Lidingö Nyheter lägger SL fram sin syn på varför tågtrafiken inte kommer i gång. Men SL utelämnar viktiga fakta.

[...]

- Problemet är att SL:s projektavdelning, som godkänt den byggda lösningen, inte har haft med sig sin egen teknikavdelning. Det verkar alltså ha brustit rejält i SL:s interna kommunikation och det drabbar nu Lidingöborna och Lidingöbanans tusentals dagliga resenärer. När SL:s olika avdelningar har olika uppfattningar har Lidingö stad ytterst begränsad möjlighet att påverka även om vi gör allt vi kan. Frågan måste lösas inom SL, säger stadsdirektör Daniel Broman.

Lidingö har låtit oberoende eltekniska experter granska det byggda jordningskonceptet och dessa har bekräftat att den byggda lösningen uppfyller gällande lagar och regelverk inom elområdet och konstaterat att det inte finns några hinder för att ta spårvägsanläggningen i drift.

Lidingö kommun påstår att det har brustit i SL:s interna kommunikation. SL hävdar förstås motsatsen.

[dr Cassandra Nojdh]

Nu är man oense igen: https://lidingo.se/toppmeny/stadpolitik ... 1Z763mXChM

Man spelar Svarte Petter. Min tolkning är att Lidingö lyckade finta någon mindre vetande företrädande för SL i första ronden men nu har någon annan på SL, som har mera koll, stämt i bäcken innan det var alldeles försent. Lidingös drag.

Och där kom det!

[Sio]

Lidingö har lovat att anläggningen ska uppfylla SLs regler och SL har också kontrollerat att bygghandlingarna blivit rätt. Men sedan har man haft dålig styrning på projektet så nu har det inte blivit byggt enligt ritningarna. Uppenbarligen har man svårt att föra vidare ansvaret på sin entreprenör så gissningsvis har Lidingö godkänt avsteget.

Lidingö måste inse att det är SLs regler som ska uppfyllas och att eventuella undantag bara kan beviljas av SLs teknikavdelning. Att göra överenskommelser med någon projektledare eller hänvisa till att anläggningen minsann inte är olaglig kommer man inte att komma någon vart med.

[/jes]

https://www.lidingonyheter.se/staden-sv ... dingobron/

Hela texten

[dr Cassandra Nojdh]

Lidingö har lovat att anläggningen ska uppfylla SLs regler och SL har också kontrollerat att bygghandlingarna blivit rätt. Men sedan har man haft dålig styrning på projektet så nu har det inte blivit byggt enligt ritningarna. Uppenbarligen har man svårt att föra vidare ansvaret på sin entreprenör så gissningsvis har Lidingö godkänt avsteget.

Lidingö måste inse att det är SLs regler som ska uppfyllas och att eventuella undantag bara kan beviljas av SLs teknikavdelning. Att göra överenskommelser med någon projektledare eller hänvisa till att anläggningen minsann inte är olaglig kommer man inte att komma någon vart med.

Den insikten verkar ju sitta rätt långt inne:

– För att hjälpa SL att komma i mål i sin interna process, deltar experter från Lidingö stad i SL:s pågående riskanalysarbete som kommer att fortsätta under nästa vecka, säger Daniel Broman.

Vad hyggligt av Lidingö att vilja "hjälpa" till. När man börjar kommunicera med varandra via massmedia brukar det vara riktigt illa.

[/jes]

Den enkla lösningen borde vara att SL beviljar dispens medan man utreder eventuella åtgärder.

Hittills har ingen påstått att anläggningen är farlig utan bara hänvisat till SL:s regelverk, inte någon myndighet. Varför hänvisar SL inte till berörda myndigheter?

[Sio]

Den enkla lösningen borde vara att SL beviljar dispens medan man utreder eventuella åtgärder.

Hittills har ingen påstått att anläggningen är farlig utan bara hänvisat till SL:s regelverk, inte någon myndighet. Varför hänvisar SL inte till berörda myndigheter?

I dagens DN säger SL att allting är ihopjordat på bron spåret, armeringen och räcken mm. Så gör man på växelströms elektrifierade banor där man kan ha sugtransformatorer.

På likspänningselektrifierade banor vill man inte jorda spåret eftersom returströmmen då lätt kan söka sig fel väg man kan få s.k. vagabonderande strömmar. Om returströmmen går genom brons olika metallkonstruktioner så vet man aldrig var en farlig potentialskillnad kan uppstå.

Jag gissar att entreprenören tyckte väl att SLs regler var krångliga och ville följa Trafikverkets regler istället. Lidingö frågade SLs projektledning som godkände det hela.

Det är mycket snack om experter från Lidingö sida. Frågan är om de har anlitat experter på likströmselektrifiering eller bara "experter".