Militär teknik och Ukrainakriget
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Militär teknik och Ukrainakriget
Efter viss tvekan har jag bestämt mig för att starta en tråd som enbart tar syfte på att diskutera militär teknik i allmänhet och i Ukrainakriget i synnerhet. Som säkert en del hart noterat har jag skrivit sådana inlägg tidigare, i Ukraina-tråden, nämnd nedan, som jag är fåfäng nog att tro att det finns de som är intresserade av sådant även fortsättningsvis.
Innan jag går vidare så ska jag förklara vad denna tråd inte är. Det är ingen konkurrerande tråd till tråden "Inför Ryssarnas invasion (2022)", som jag bestämt mig för att inte skriva i mer. (vilket jag förklarade här: viewtopic.php?p=409308#p409308 ). Följaktligen kommer denna tråd inte att innehålla några kommentarer till krigets förlopp, dess möjliga utgång eller politiska konsekvenser av och kring detta.
Min uppfattning är alltjämt att vi möjligen står inför ett europeiskt storkrig, eller möjligen att WW3 redan har börjat, fastän vi inte förstår detta. Jämför med Japans överfall på Kina 1931-32 då, Japan ockuperade det som då kallades Manchuriet (i dagens kommunistdiktatur används aldrig detta begrepp, utan man talar om "de nordöstra provinserna") och upprättade lydstaten Manchukuo med den sista, avsatte, Qingkejsaren Puyi som frontfigur. 1937 gick Japanerna till storangrepp mot Kina, i vad som först kallades andra kinesisk-japanska kriget, men som sedan blev en del av andra världskriget, när Japan begick misstaget att angripa USA.
Med detta synsätt inleddes WW2 egentligen redan 1932. Känns perspektivet igen?
Mycket kan sägas om den storpolitiska utvecklingen i världen, trumpismens återkomst och den vacklande amerikanska demokratin, och dess inverkan på Europa i allmänhet och Ukraina i synnerhet. Men det har jag, som sagt redan överlåtit till hågade skribenter i ovan nämnda tråd (ex.vis). Men jag skulle rekommendera följande artikel i Aftonbladet (märkligt nog) av den konservative författaren mm. Roland Poirier Martinsson:
Farligast är den höger som kommer efter dem - När Åkesson och Kristersson slutar kan det gå hur illa som helst
När en högerman som Poirier Martinsson känner oro för utvecklingen är det knappast något som kan avfärdas som "vänsterliberal smörja".
Kopplingen till Ukraina då? Ja, det är den här: Ukraine invites arms makers to ‘test’ weapons against Russia, där Ukrainas försvarsminister Oleksii Reznikov redan i somras efterfrågade fler vapentyper. Många olika vapensystem i en försvarsmakt är på intet sätt optimalt (vilket jag framhållit åtskilliga gånger, inte minst när det gäller artillerisystem), men Ukraina tycker antagligen inte att de har något val. Dessutom är min sedan tidigare torgförda uppfattning att vapenhjälpen från USA och Nato/Europa i stora drag karakteriseras av "för lite och för sent".
Innan jag går vidare så ska jag förklara vad denna tråd inte är. Det är ingen konkurrerande tråd till tråden "Inför Ryssarnas invasion (2022)", som jag bestämt mig för att inte skriva i mer. (vilket jag förklarade här: viewtopic.php?p=409308#p409308 ). Följaktligen kommer denna tråd inte att innehålla några kommentarer till krigets förlopp, dess möjliga utgång eller politiska konsekvenser av och kring detta.
Min uppfattning är alltjämt att vi möjligen står inför ett europeiskt storkrig, eller möjligen att WW3 redan har börjat, fastän vi inte förstår detta. Jämför med Japans överfall på Kina 1931-32 då, Japan ockuperade det som då kallades Manchuriet (i dagens kommunistdiktatur används aldrig detta begrepp, utan man talar om "de nordöstra provinserna") och upprättade lydstaten Manchukuo med den sista, avsatte, Qingkejsaren Puyi som frontfigur. 1937 gick Japanerna till storangrepp mot Kina, i vad som först kallades andra kinesisk-japanska kriget, men som sedan blev en del av andra världskriget, när Japan begick misstaget att angripa USA.
Med detta synsätt inleddes WW2 egentligen redan 1932. Känns perspektivet igen?
Mycket kan sägas om den storpolitiska utvecklingen i världen, trumpismens återkomst och den vacklande amerikanska demokratin, och dess inverkan på Europa i allmänhet och Ukraina i synnerhet. Men det har jag, som sagt redan överlåtit till hågade skribenter i ovan nämnda tråd (ex.vis). Men jag skulle rekommendera följande artikel i Aftonbladet (märkligt nog) av den konservative författaren mm. Roland Poirier Martinsson:
Farligast är den höger som kommer efter dem - När Åkesson och Kristersson slutar kan det gå hur illa som helst
När en högerman som Poirier Martinsson känner oro för utvecklingen är det knappast något som kan avfärdas som "vänsterliberal smörja".
Kopplingen till Ukraina då? Ja, det är den här: Ukraine invites arms makers to ‘test’ weapons against Russia, där Ukrainas försvarsminister Oleksii Reznikov redan i somras efterfrågade fler vapentyper. Många olika vapensystem i en försvarsmakt är på intet sätt optimalt (vilket jag framhållit åtskilliga gånger, inte minst när det gäller artillerisystem), men Ukraina tycker antagligen inte att de har något val. Dessutom är min sedan tidigare torgförda uppfattning att vapenhjälpen från USA och Nato/Europa i stora drag karakteriseras av "för lite och för sent".
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den fredag 04 november 2022 22:08, redigerad totalt 1 gånger.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Det som är mest aktuellt att kommentera nu är det ryska luftkriget mot Ukraina. Det ryska flygvapnet har som bekant haft svårt att operera i Ukrainas luftrum, mycket beroende på Ukrainas ganska skickliga sätt att hantera sin begränsade luftförsvarsresurser. Istället har Ryssland i stor utsträckning förlitat sig på obemannade vapenbärare av olika slag.
Den här typen av krigföring inleddes redan under WW2 och det ligger nära tillhands att jämföra med den strategiska nazistiska V1-kampanjen mot England 1944-45:
En del av scenerna från London känns igen från dagens Ukraina.
Krig är en av de mest kostsamma mänskliga aktiviteterna och kostnadseffektivitet har betydelse även i krig. Att bekämpa (i någon mening) "billiga" mål med dyra vapen är dålig kostnadseffektivitet. Ett exempel på det är de ofantligt dyrbara tyska, ballistiska V2-missilerna, som mest sprängde bort engelska bostadshus.
Med V1 förhöll det sig dock annorlunda. Denna vapenbärare, som brukar kallas den första kryssningsmissilen, hade egentligen mer gemensamt med dagens Shahed-136 UAV-er - i stort sett en flygande bomb, framdriven av en extremt enkel och primitiv jetmotor, och var (förhållandevis) enkel och billig att tillverka. Det tidens teknologi tillät ingen mer avancerad navigationsutrustning, utan V1 styrdes av av en kompass och en avståndsmätare. Efter att inställd distans på aktuell tillryggalagts ställdes farkostens roder in för dykning mot något slumpartat mål. Bristen på precision försökte man kompensera genom en stor stridsladdning, säkert 20 gånger större än i en Shahed-136. De tyska vapenkonstruktörerna insåg naturligtvis att styrningen egentlig var för dåligt, och de hade också tillgång till radionavigationssystem för bombflyget, som hade använts under den sk. blitzen, men som förmodligen inte gick att miniatyrisera någ för att kunna stoppas in i bombens flygkropp. Dessutom jag den enkla jetmotorn som användes inte alls den marschfart man hade önskat, bomben gick faktiskt att bekämpa i flykten med brittiskt stridsflyg, även om bara ett fåtal flygplanstyper hade tillräckliga fartresurser. V1-ans räckvidd blev inte heller den önskade, endast ca. 240 km.
Den här typen av krigföring kom naturligtvis som en överraskning för britterna och det tog tid för dem att lära sig bekämpa V1-orna på ett effektivt sätt. Trots att de hade tillgång till avsevärda luftvärnsresurser, då i form av (mot slutet även radarstyrt) luftvärnsartilleri, tog sig ändå 25 % av de ca. 10.000 avfyrade V1-orna igenom luftförsvaret. V1-kampanjen upphörde först när de allierade arméerna erövrat avfyrningsplatserna på Europas fastland.
Den här typen av krigföring inleddes redan under WW2 och det ligger nära tillhands att jämföra med den strategiska nazistiska V1-kampanjen mot England 1944-45:
En del av scenerna från London känns igen från dagens Ukraina.
Krig är en av de mest kostsamma mänskliga aktiviteterna och kostnadseffektivitet har betydelse även i krig. Att bekämpa (i någon mening) "billiga" mål med dyra vapen är dålig kostnadseffektivitet. Ett exempel på det är de ofantligt dyrbara tyska, ballistiska V2-missilerna, som mest sprängde bort engelska bostadshus.
Med V1 förhöll det sig dock annorlunda. Denna vapenbärare, som brukar kallas den första kryssningsmissilen, hade egentligen mer gemensamt med dagens Shahed-136 UAV-er - i stort sett en flygande bomb, framdriven av en extremt enkel och primitiv jetmotor, och var (förhållandevis) enkel och billig att tillverka. Det tidens teknologi tillät ingen mer avancerad navigationsutrustning, utan V1 styrdes av av en kompass och en avståndsmätare. Efter att inställd distans på aktuell tillryggalagts ställdes farkostens roder in för dykning mot något slumpartat mål. Bristen på precision försökte man kompensera genom en stor stridsladdning, säkert 20 gånger större än i en Shahed-136. De tyska vapenkonstruktörerna insåg naturligtvis att styrningen egentlig var för dåligt, och de hade också tillgång till radionavigationssystem för bombflyget, som hade använts under den sk. blitzen, men som förmodligen inte gick att miniatyrisera någ för att kunna stoppas in i bombens flygkropp. Dessutom jag den enkla jetmotorn som användes inte alls den marschfart man hade önskat, bomben gick faktiskt att bekämpa i flykten med brittiskt stridsflyg, även om bara ett fåtal flygplanstyper hade tillräckliga fartresurser. V1-ans räckvidd blev inte heller den önskade, endast ca. 240 km.
Den här typen av krigföring kom naturligtvis som en överraskning för britterna och det tog tid för dem att lära sig bekämpa V1-orna på ett effektivt sätt. Trots att de hade tillgång till avsevärda luftvärnsresurser, då i form av (mot slutet även radarstyrt) luftvärnsartilleri, tog sig ändå 25 % av de ca. 10.000 avfyrade V1-orna igenom luftförsvaret. V1-kampanjen upphörde först när de allierade arméerna erövrat avfyrningsplatserna på Europas fastland.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Med de iranska Shahed-136 UAV-erna har ryssarna, när de nu valt att försöka föra ett strategiskt bombkrig mot Ukkraina, skaffat sig ett mera skiktat sätt att angripa från luften. UAV-erna fyllerut ett vapenteknologiskt gap där ryssarna inte hade någon egentlig kapacitet tidigare. Jag har skrivit om detta tidigare, men hade inte förväntat mig att ryssarna skulle använda Shahed-136 som ett strategiskt vapen: viewtopic.php?p=409238#p409238
Sedfan finns det förstås andra iranska UAV-er också, en del typer har figurerat i massmedia. Vi får återkomma till detta.
Iranska Shahed-136 är i jämförelse med ex.vis V1, mindre, lättare, långsammare och bär en betydligt mindre stridsladdning. Sannolikt är den också ganska billig att tillverka, spannet 20-30.000 USD har nämnts, men jag tvivlar på om den ens kostar så mycket. Den består mest av plastkompositer, sprängladdning och motor (den verkar också försedd med dubbla, skjutande propellrar - antagligen för att balansera ut vridmomentet, ungefär som den ryska Ka-52 med koaxialrotor - vilket kräver någon form av växellåda). Motorn verkar vara en tvåcylindrig motorcykelmotor av boxertyp, Mycket av de komponenter som ingår, och som Iran inte kan tillverka själv kan förmodligen anskaffas i Kina:
Iran appears to be using Chinese knock-offs of Western parts to build suicide drones for Russia's war in Ukraine. Shahed-136 är ett exempel på kostnadseffektivitet, ett billigt vapen används för att bekämpa dyra mål.
Elektroniken i navigationsutrustningen är förmodligen civila komponenter och farkosten verkar inte ha någon direkt målsökare, utan den styrs bara av tröghetsnavigering och GPS. Av allt att döma är den inte heller fjärrstyrd utan programmeras att attackera ett visst mål innan den avfyras. Häri ligger skillnaden mot ex.vis V1, genom att den kan styras mot ett bestämt mål, vilket i sin tur minskar kraven på stridsladdningens storlek. Ryssarna verkar dock inte helt nöjda med de iranska komponenterna, då det figurerar rykten om att de i de Shahed-136 som angripit Ukraina monterat in chips för sitt eget satellitnavigationssystem GLONASS.
![Bild](https://i.insider.com/635c0c393e1cce00181b7f65?width=1000&format=jpeg&auto=webp)
Ukrainas president Zelensky invid vad som uppges vara en nedskjuten Shahed-136 (om detta inte är ett fotomontage)
Det är uppenbart att ryssarna är förhållandevis framgångsrika i denna typ av krigföring, i den meningen att de lyckas förstöra ganska mycket civil ukrainsk infrastruktur. Ukraina hävdar att den tar ned stora mängder av detta vapen, en uppgift som kan ifrågasättas med tanke på landets tillgängliga luftförsvarsresurser och de betydande skador landet åsamkats. En farkost som består av så mycket plast som denna är svår att bekämpa med radarstyrda LV-system eftersom den har så litet radarmålyta. En LV-radar som ska bekämpa UAV-er måste i allmänhet kompletteras med andra typer av sensorer.
Ukrainas problem är bl.a. att missilerna till landets sovjetiska LV-system börjar ta slut, samtidigt som Ukraina har tillförts allt för lite moderna LV-system. Varför är det så? Svaret är rätt enkelt, Europa och USA har under en lång tid försummat luftförsvaret, troligen för att man litat på att det egna stridsflyget snabbt skulle kunna etablera luftherravälde i en krigssituation. Följaktligen har man väldigt lite förbandssatt och just ingenting av ge bort för tillfället. De moderna LV-system som finns existerar mest i vapentillverkarnas kataloger, men leveranstider på ett år eller så. Israel har en hel del förbandssatt, men inte mer än vad man själv behöver. Att peka ut Israel som ansvarig, som DN gör här
( Michael Winiarski: Därför fortsätter Israel neka Ukraina hjälp som kunde rädda tusentals ) är därför både felaktigt och meningslöst. Dessutom sitter inte Israel på några specifika "undervapen", både tyska Rheinmetall och amerikanska Raytheon har utvecklat kompetenta LV-system. Dessutom finns en aspekt av kostnadseffektivitet här. Att bekämpa ett föthållandevis billigt mål som Shahed-136 med en dyr LV-missil som kanske kostar mycket mer an vad själva UAV-en gör är förstås ohållbart i längden.
Betydelsen av luftförsvaret, i synnerhet som framtida krigsskådeplatser kommer att se betydligt fler obemannade vapenbärare, har framhållit både av den pensionerade israeliske generalen Zvika Haimovich och den österrikiske militärförfattaren Gustav Gressel.
Sedfan finns det förstås andra iranska UAV-er också, en del typer har figurerat i massmedia. Vi får återkomma till detta.
Iranska Shahed-136 är i jämförelse med ex.vis V1, mindre, lättare, långsammare och bär en betydligt mindre stridsladdning. Sannolikt är den också ganska billig att tillverka, spannet 20-30.000 USD har nämnts, men jag tvivlar på om den ens kostar så mycket. Den består mest av plastkompositer, sprängladdning och motor (den verkar också försedd med dubbla, skjutande propellrar - antagligen för att balansera ut vridmomentet, ungefär som den ryska Ka-52 med koaxialrotor - vilket kräver någon form av växellåda). Motorn verkar vara en tvåcylindrig motorcykelmotor av boxertyp, Mycket av de komponenter som ingår, och som Iran inte kan tillverka själv kan förmodligen anskaffas i Kina:
Iran appears to be using Chinese knock-offs of Western parts to build suicide drones for Russia's war in Ukraine. Shahed-136 är ett exempel på kostnadseffektivitet, ett billigt vapen används för att bekämpa dyra mål.
Elektroniken i navigationsutrustningen är förmodligen civila komponenter och farkosten verkar inte ha någon direkt målsökare, utan den styrs bara av tröghetsnavigering och GPS. Av allt att döma är den inte heller fjärrstyrd utan programmeras att attackera ett visst mål innan den avfyras. Häri ligger skillnaden mot ex.vis V1, genom att den kan styras mot ett bestämt mål, vilket i sin tur minskar kraven på stridsladdningens storlek. Ryssarna verkar dock inte helt nöjda med de iranska komponenterna, då det figurerar rykten om att de i de Shahed-136 som angripit Ukraina monterat in chips för sitt eget satellitnavigationssystem GLONASS.
Ukrainas president Zelensky invid vad som uppges vara en nedskjuten Shahed-136 (om detta inte är ett fotomontage)
Det är uppenbart att ryssarna är förhållandevis framgångsrika i denna typ av krigföring, i den meningen att de lyckas förstöra ganska mycket civil ukrainsk infrastruktur. Ukraina hävdar att den tar ned stora mängder av detta vapen, en uppgift som kan ifrågasättas med tanke på landets tillgängliga luftförsvarsresurser och de betydande skador landet åsamkats. En farkost som består av så mycket plast som denna är svår att bekämpa med radarstyrda LV-system eftersom den har så litet radarmålyta. En LV-radar som ska bekämpa UAV-er måste i allmänhet kompletteras med andra typer av sensorer.
Ukrainas problem är bl.a. att missilerna till landets sovjetiska LV-system börjar ta slut, samtidigt som Ukraina har tillförts allt för lite moderna LV-system. Varför är det så? Svaret är rätt enkelt, Europa och USA har under en lång tid försummat luftförsvaret, troligen för att man litat på att det egna stridsflyget snabbt skulle kunna etablera luftherravälde i en krigssituation. Följaktligen har man väldigt lite förbandssatt och just ingenting av ge bort för tillfället. De moderna LV-system som finns existerar mest i vapentillverkarnas kataloger, men leveranstider på ett år eller så. Israel har en hel del förbandssatt, men inte mer än vad man själv behöver. Att peka ut Israel som ansvarig, som DN gör här
( Michael Winiarski: Därför fortsätter Israel neka Ukraina hjälp som kunde rädda tusentals ) är därför både felaktigt och meningslöst. Dessutom sitter inte Israel på några specifika "undervapen", både tyska Rheinmetall och amerikanska Raytheon har utvecklat kompetenta LV-system. Dessutom finns en aspekt av kostnadseffektivitet här. Att bekämpa ett föthållandevis billigt mål som Shahed-136 med en dyr LV-missil som kanske kostar mycket mer an vad själva UAV-en gör är förstås ohållbart i längden.
Betydelsen av luftförsvaret, i synnerhet som framtida krigsskådeplatser kommer att se betydligt fler obemannade vapenbärare, har framhållit både av den pensionerade israeliske generalen Zvika Haimovich och den österrikiske militärförfattaren Gustav Gressel.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Här är en intressant artikel om att även USA kommit till insikt om att de underskattat luftförsvarets betydelse:
America’s Startling Short Range Air Defense Gap And How To Close It Fast
Krigsutvecklingen i Ukraina visar på vikten av att ha tillgång till ett skiktat luftförsvar, där olika tekniska system med olika räckvidd kompletterar varandra. Ett betydande inslag av kostnadseffektivitet finns också, att bekämpa billiga flygande vapenbärare med dyra missiler är ohållbart i längden. Rätt vapen måste användas mot rätt mål, speciellt när det gäller att bekämpa UAV-er. Det mest kostnadseffektiva - om man inte kan störa ut en UAV:s navigations- och kommunikationssystem med mikrovågsvapen - torde vara laser, där man ju varken förbrukar missiler eller projektiler vid bekämpningen. Israel har utvecklat ett sådan system, Drone Dome som är en kombination av mikrovågs- och laservapen.
Tyska Rheinmetall har utvecklat Skynex ett integrerat som system som kan innefatta både laservapen, automatkanoner och missiler. Amerikanska Raytheon har utvecklat laservapen, som bl.a. kan integreras i missilsystemet NASAMS. Så tekniken finns, men inte hårdvaran - som Ukraina skulle behöva nu. Här tror sig Vladimir Vladimirovitj har identifierat en strategisk lucka, och Ukraina får ta ordentligt med stryk.
America’s Startling Short Range Air Defense Gap And How To Close It Fast
Krigsutvecklingen i Ukraina visar på vikten av att ha tillgång till ett skiktat luftförsvar, där olika tekniska system med olika räckvidd kompletterar varandra. Ett betydande inslag av kostnadseffektivitet finns också, att bekämpa billiga flygande vapenbärare med dyra missiler är ohållbart i längden. Rätt vapen måste användas mot rätt mål, speciellt när det gäller att bekämpa UAV-er. Det mest kostnadseffektiva - om man inte kan störa ut en UAV:s navigations- och kommunikationssystem med mikrovågsvapen - torde vara laser, där man ju varken förbrukar missiler eller projektiler vid bekämpningen. Israel har utvecklat ett sådan system, Drone Dome som är en kombination av mikrovågs- och laservapen.
Tyska Rheinmetall har utvecklat Skynex ett integrerat som system som kan innefatta både laservapen, automatkanoner och missiler. Amerikanska Raytheon har utvecklat laservapen, som bl.a. kan integreras i missilsystemet NASAMS. Så tekniken finns, men inte hårdvaran - som Ukraina skulle behöva nu. Här tror sig Vladimir Vladimirovitj har identifierat en strategisk lucka, och Ukraina får ta ordentligt med stryk.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Får man tro birdie num-num sajten Eurasian Times, ingående i putinisten Prakash Nandas medieimperium
![Bild](https://www.indiancentury.in/wp-content/uploads/2020/10/prakash-nanda.jpg)
Putinisten Prakash Nanda
så har det skurit sig mellan banditen Erdogan och Ukraina: Bayraktar Dream Ends For Ukraine; ‘Angry’ Ankara Backs Out Of Setting Up TB2 Factory In War Zone
Nu sprider indierna mycket lögner och andra källor säger annorlunda. Här är en artikel som hävdar att samarbetet fortgår, och att turkiska UAV-er ska kunna bära jaktmissiler: Turkish drone maker Baykar ‘to counter kamikaze threat in Ukraine’ med en tjusig bild på höghöjds-UAv-en Akıncı
som jag skrivit om tidigare: viewtopic.php?p=408276#p408276
![Bild](https://www.indiancentury.in/wp-content/uploads/2020/10/prakash-nanda.jpg)
Putinisten Prakash Nanda
så har det skurit sig mellan banditen Erdogan och Ukraina: Bayraktar Dream Ends For Ukraine; ‘Angry’ Ankara Backs Out Of Setting Up TB2 Factory In War Zone
Nu sprider indierna mycket lögner och andra källor säger annorlunda. Här är en artikel som hävdar att samarbetet fortgår, och att turkiska UAV-er ska kunna bära jaktmissiler: Turkish drone maker Baykar ‘to counter kamikaze threat in Ukraine’ med en tjusig bild på höghöjds-UAv-en Akıncı
som jag skrivit om tidigare: viewtopic.php?p=408276#p408276
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
LV-kanonvagnen Gepard har vi talat om tidigare, eller hur. viewtopic.php?p=409244#p409244
![Bild](https://mil.in.ua/wp-content/uploads/2022/09/Screens2hot_1-1-1.jpg)
Vindflöjeln och förbundskanslern Olaf Schulz framför en Gepard kanonvagn
Den är bestyckad med 2 st. Oerlikon 35 mm. automatkanoner, och Tyskland har skänkt 30 st. (inte 50 st. som det var tänkt från början) till Ukraina. Problemet har varit ammunitionen. Oerlikon ingår visserligen numera i Tyska Rheinmetall (under det tjusiga namnet Rheinmetall Air Defence) men ligger kvar i Schweiz och lyder under schweizisk lag. Geparderna skulle behöva Oerlikons effektiva splittergranat Ahead för att bekämpa Shahed-136, men Schweiz vägrar att ge exporttillstånd med hänvisning till sin neutralitet: Switzerland refuses to budge on German ammunition request
Den här frågan var uppe redan tidigare, och lösten tillfälligt genom att granater istället köptes från norska Nammo. Nammo tillverkar traditionella spränggranater, mindre effektiva mot små flygande mål: https://www.nammo.com/product/our-produ ... -hei-t-sd/
Dessutom hade Geparderna problem med att avfyra de norska granaterna.
Vad är nu Ahead? Det är en granat som innehåller stavar av den extremt hårda metallen volfram, som splittras när granaten detonerar och skickar fram ett konformat moln av metalsplitter, ägnat att oskadliggöra UAV-er även om dessa anfaller i svärmar.
![Bild](https://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/10/AHEAD-Air-Burst-Munition-477x660.jpg)
Ahead-granaten i genomskärning. Patronen med drivladdningen underst, i själva granatens bas tändröret och sprängladdningen.
Framför denna, bakom noskonen, ses de volframstavar som bildar splittermolnet vid detonationen
En kort eldskur med Ahead-granater kan alltså oskadliggöra ganska många UAV-er på en gång, om så krävs. Det här videoklippet ger om uppfattning om hur Ahead-granaten är tänkt att fungera:
Men schweizarna vägrar alltså. Dessutom är Ahead-granaterna dyra som
och kostnadseffektiviteten kommer in här också, när det gäller att bekämpa vapen som verkar vara hopplockade av delar från Alibaba/Aliexpress.
![Bild](https://mil.in.ua/wp-content/uploads/2022/09/Screens2hot_1-1-1.jpg)
Vindflöjeln och förbundskanslern Olaf Schulz framför en Gepard kanonvagn
Den är bestyckad med 2 st. Oerlikon 35 mm. automatkanoner, och Tyskland har skänkt 30 st. (inte 50 st. som det var tänkt från början) till Ukraina. Problemet har varit ammunitionen. Oerlikon ingår visserligen numera i Tyska Rheinmetall (under det tjusiga namnet Rheinmetall Air Defence) men ligger kvar i Schweiz och lyder under schweizisk lag. Geparderna skulle behöva Oerlikons effektiva splittergranat Ahead för att bekämpa Shahed-136, men Schweiz vägrar att ge exporttillstånd med hänvisning till sin neutralitet: Switzerland refuses to budge on German ammunition request
Den här frågan var uppe redan tidigare, och lösten tillfälligt genom att granater istället köptes från norska Nammo. Nammo tillverkar traditionella spränggranater, mindre effektiva mot små flygande mål: https://www.nammo.com/product/our-produ ... -hei-t-sd/
Dessutom hade Geparderna problem med att avfyra de norska granaterna.
Vad är nu Ahead? Det är en granat som innehåller stavar av den extremt hårda metallen volfram, som splittras när granaten detonerar och skickar fram ett konformat moln av metalsplitter, ägnat att oskadliggöra UAV-er även om dessa anfaller i svärmar.
![Bild](https://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/10/AHEAD-Air-Burst-Munition-477x660.jpg)
Ahead-granaten i genomskärning. Patronen med drivladdningen underst, i själva granatens bas tändröret och sprängladdningen.
Framför denna, bakom noskonen, ses de volframstavar som bildar splittermolnet vid detonationen
En kort eldskur med Ahead-granater kan alltså oskadliggöra ganska många UAV-er på en gång, om så krävs. Det här videoklippet ger om uppfattning om hur Ahead-granaten är tänkt att fungera:
Men schweizarna vägrar alltså. Dessutom är Ahead-granaterna dyra som
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den lördag 05 november 2022 11:50, redigerad totalt 1 gånger.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Också till sist för ikväll en artikel som diskuterar just bekämpningen av mindre UAV-er som Shahed-136:
How to Counter Iranian Shahed-136 and Shahed-131 Kamikaze Drones, Used by russia to Strike Ukrainian Cities
How to Counter Iranian Shahed-136 and Shahed-131 Kamikaze Drones, Used by russia to Strike Ukrainian Cities
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Vi fortsätter på den inslagna vägen, och går igenom Ukrainas behov av luftförsvar. Som jag har skrivit åtskilliga gånger är ett modernt luftförsvar uppbyggt i skikt, där system med olika räckvidd samverkar till att bygga ett (förhoppningsvis) heltäckande skydd mot anfallande missilvapen. Det enda land som bevisligen lyckats förbandssätta ett sådant system är Israel, med sitt sk. Iron Dome-försvar.
Att Ukraina saknar ett sådant luftförsvar är uppenbart, med tanke på de skadeverkningar som det ryska luftkriget åstadkommer på den ukrainska civilsamhället. Ukraina arbetar så gott de kan med sitt sovjetiska S-300-system, ett system med begränsad räckvidd. Det är osäkert hur mycket S-300-utrustning Ukraina disponerar, åtminstone en del lyckades ryssarna förstöra i krigets inledningsskede. Vid ryssarnas överfall på Krim 2014 hade Ukraina knapp något luftförsvar alls, därefter har man jobbat hård med att bygga upp det igen med tillgängliga resurser. En källa till osäkerheten är att olika skribenter inte verkar kunna skilja på batterier och pjäser. Ett batteri består av en eldledningscentral och en eller (oftast) flera pjäser, en pjäs (launcher på engelska) är, om vi talar om raketartilleri, en enhet som kan avfyra en eller flera LV-missiler.
Det är uppenbart hur ryssarna tänker sig att använda denna svaghet i det ukrainska luftförsvaret. Genom att kombinera kryssningsmissiler med billigare UAV-er hoppas man kunna "mätta" luftförsvaret, så att tillräckligt många vapenbärare tar sig igenom och förstör civil infrastruktur som el, vatten och värme. Dessutom sliter man ut Ukrainas civilförsvar, som just nu har en mycket svår uppgift.
https://www.kyivpost.com/russias-war/uk ... siles.html
Det lägsta skiktet i ett heltäckande luftförsvar får anses vara individuellt burna LV-system, sk. MANPADS. Där har Ukraina tidigare disponerat Stinger (USA) och Starstreak (UK). Båda länderna förfaller ha givit bort så många system de kan utan att äventyra sin försvarsförmåga, vilket återigen aktualiserar min gamla käpphäst att USA/Nato-länderna har för små arsenaler och för liten tillverkningskapacitet: How the West is racing to stop Ukraine's guns falling silent
I fallet MANPADS verkar Sydkorea i viss mån agera räddaren i nöden med sitt KP-SAM-system (internationellt marknadsfört som Chiron). Enceladus-kollektivet refererade detta här, viewtopic.php?p=409395#p409395
med orden
Att Ukraina saknar ett sådant luftförsvar är uppenbart, med tanke på de skadeverkningar som det ryska luftkriget åstadkommer på den ukrainska civilsamhället. Ukraina arbetar så gott de kan med sitt sovjetiska S-300-system, ett system med begränsad räckvidd. Det är osäkert hur mycket S-300-utrustning Ukraina disponerar, åtminstone en del lyckades ryssarna förstöra i krigets inledningsskede. Vid ryssarnas överfall på Krim 2014 hade Ukraina knapp något luftförsvar alls, därefter har man jobbat hård med att bygga upp det igen med tillgängliga resurser. En källa till osäkerheten är att olika skribenter inte verkar kunna skilja på batterier och pjäser. Ett batteri består av en eldledningscentral och en eller (oftast) flera pjäser, en pjäs (launcher på engelska) är, om vi talar om raketartilleri, en enhet som kan avfyra en eller flera LV-missiler.
Det är uppenbart hur ryssarna tänker sig att använda denna svaghet i det ukrainska luftförsvaret. Genom att kombinera kryssningsmissiler med billigare UAV-er hoppas man kunna "mätta" luftförsvaret, så att tillräckligt många vapenbärare tar sig igenom och förstör civil infrastruktur som el, vatten och värme. Dessutom sliter man ut Ukrainas civilförsvar, som just nu har en mycket svår uppgift.
https://www.kyivpost.com/russias-war/uk ... siles.html
Det lägsta skiktet i ett heltäckande luftförsvar får anses vara individuellt burna LV-system, sk. MANPADS. Där har Ukraina tidigare disponerat Stinger (USA) och Starstreak (UK). Båda länderna förfaller ha givit bort så många system de kan utan att äventyra sin försvarsförmåga, vilket återigen aktualiserar min gamla käpphäst att USA/Nato-länderna har för små arsenaler och för liten tillverkningskapacitet: How the West is racing to stop Ukraine's guns falling silent
I fallet MANPADS verkar Sydkorea i viss mån agera räddaren i nöden med sitt KP-SAM-system (internationellt marknadsfört som Chiron). Enceladus-kollektivet refererade detta här, viewtopic.php?p=409395#p409395
med orden
Riktigt så enkelt är det inte, även om Chiron-ryktena är sanna. Ukraina får inga luftförsvarssystem i någon större omfattning eftersom USA och Nato-länderna helt enkelt inte har något att ge bort. Man har själv inte mer än vad man själv behöver. Allt som kan levereras måste i princip nytillverkas. Detta är en följd av år av försummelser, betingade av fredstid och budgetnedskärningar. Den österrikiske militärförfattaren Gustav Gressel har också påpekat detta i en ganska oöverskådlig twittertråd: https://twitter.com/GresselGustav/statu ... 7809829888Eceladus skrev:Det lönar sig att ha många allierade! Med Nasams, Iris T, Gepard och nu Chiron får Ukraina äntligen ett luftvärn värt namnet.Sada El balad skrev:The price for these supplies, which will be one of the largest during the conflict in Ukraine, will be paid by the US side, and the weapons will be delivered to one of the Czech arms companies, then they will be transferred as a gift to Ukraine.
The talk, according to the newspaper, is about anti-aircraft missile systems and munitions, in particular about Chiron, which is used to repel attacks by low-flying aircraft.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Nästa skikt i ett luftförsvarssystem är de korträckviddiga vapnen. Hit hör missilsystemet Vampire, som vi redan talat om tidigare, liksom en del laservapen. Om dessa kan skydda civil infrastruktur mot strategiska angrepp, eller om de är rena slagfältsvapen är osäkert. Till de korträckviddiga vapnen räknas förstås också olika typer av automatkanonsystem som ex.vis amerikanska Raytheons Phalanx. Olika typer av system kan naturligtvis kombineras, Raytheon har som tidigare nämnts kombinerat det medelräckviddiga missilsystemet NASAMS med laservapen. Ryssarna har på sitt håll utvecklat Pansir-systemet.
Tyska Rheinmetall har flera kombinerade luftförsvarssystem, benämnda Skynex, Skyshield, Skyguard osv. Sådana här system kan sättas ihop i försvarsringar kring viktiga installationer och fungera nästan automatiserat mot inkommande vapenbärare, sk. C-RAM.
Enceladus-kollektivet har refererat till bl.a. detta via en Washington Post-artikel från 10/10: Strikes on Ukraine raise pressure on allies to send advanced air defense
Tyvärr får man väl säga att det inte hänt så mycket sedan dess. Teknikens finns, men mest i vapentillverkarnas kataloger.
Tyska Rheinmetall har flera kombinerade luftförsvarssystem, benämnda Skynex, Skyshield, Skyguard osv. Sådana här system kan sättas ihop i försvarsringar kring viktiga installationer och fungera nästan automatiserat mot inkommande vapenbärare, sk. C-RAM.
Enceladus-kollektivet har refererat till bl.a. detta via en Washington Post-artikel från 10/10: Strikes on Ukraine raise pressure on allies to send advanced air defense
Tyvärr får man väl säga att det inte hänt så mycket sedan dess. Teknikens finns, men mest i vapentillverkarnas kataloger.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Ja, vilken bra idé att ha en särskild tråd med diverse fakta om materielen! Intressanta bokstavs- och sifferbeteckningar kommer ju annars lätt i skymundan bland alla uppgifter om mänskliga umbäranden…
Borde vi inte ha en särskild tråd om hur många procent gas det finns i EU också?
Borde vi inte ha en särskild tråd om hur många procent gas det finns i EU också?
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Ja, det kan ligga någonting i ovanstående, men jag har försökt föra in en del om vad kriget innebär för Ukrainas lidande folk också. Tonvikten måste hela tiden ligga på Ukrainas möjlighet att försvara sig och sin frihet mot de ryska angriparna. I övrigt så har jag ju skrivit den här typen av kommentarer tidigare, då i den Ukraina-tråd som sign. Odd startade, men jag har tydligt förklarat varför jag inte deltar i denna mera.daniel_s skrev: ↑lördag 05 november 2022 11:57 Ja, vilken bra idé att ha en särskild tråd med diverse fakta om materielen! Intressanta bokstavs- och sifferbeteckningar kommer ju annars lätt i skymundan bland alla uppgifter om mänskliga umbäranden…
Borde vi inte ha en särskild tråd om hur många procent gas det finns i EU också?
Men krig är ingen dataspel och vapensystem inga pojkleksaker. För att föra in ett lite mer humanistiskt perspektiv i detta rekommenderar jag följande program från SR P2:
https://sverigesradio.se/avsnitt/ar-det ... om-ar-radd
Och som alltid står det var och en fritt att läsa vad som skrivs här, eller låta bli. Kommentarer om Europas energiförsörjning överlåter jag med kall hand till Enceladus-kollektivet. Det får räcka för idag.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Kanske det skulle vara bättre om dina inlägg skrivs på något forum som handlar om krig, i stället för på ett spårvagnsforum, då skulle du nog få fler i publiken. Eller har du testat bloggformatet? Kanske du skulle skapa en krigsblogg på någon av de etablerade bloggplattformarna, och samtidigt tjäna lite pengar på det?daniel_s skrev: ↑lördag 05 november 2022 11:57 Ja, vilken bra idé att ha en särskild tråd med diverse fakta om materielen! Intressanta bokstavs- och sifferbeteckningar kommer ju annars lätt i skymundan bland alla uppgifter om mänskliga umbäranden…
Borde vi inte ha en särskild tråd om hur många procent gas det finns i EU också?
Genius on call
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Vet inte riktigt vem Odds inlägg riktar sig till, eftersom det är Daniel som citeras. Men jag antar att det är undertecknad Odd vill åt.Odd skrev: ↑lördag 05 november 2022 14:12Kanske det skulle vara bättre om dina inlägg skrivs på något forum som handlar om krig, i stället för på ett spårvagnsforum, då skulle du nog få fler i publiken. Eller har du testat bloggformatet? Kanske du skulle skapa en krigsblogg på någon av de etablerade bloggplattformarna, och samtidigt tjäna lite pengar på det?daniel_s skrev: ↑lördag 05 november 2022 11:57 Ja, vilken bra idé att ha en särskild tråd med diverse fakta om materielen! Intressanta bokstavs- och sifferbeteckningar kommer ju annars lätt i skymundan bland alla uppgifter om mänskliga umbäranden…
Borde vi inte ha en särskild tråd om hur många procent gas det finns i EU också?
Ja, alltså, många, för att inte säga de flesta trådar som finns här i "Ordet är fritt" kan ju sägas passa illa på ett lokaltrafikforum. Det gäller både (ex.vis) coronavirustråden och den ursprungliga Ukraina-tråden, som herrn själv startade, men som nu tagits över fullständigt av Enceladus-kollektivet. Vad syftet ursprungligen var med den tråden är inte heller så lätt att utröna. Om det är något som blivit en krigsblogg så är det väl den. Mitt syfte är inte att starta någon allmän "krigsblogg" utan att försöka utröna vilka militärtekniska förutsättningar det finns för Ukraina att besegra de ryska angriparna.
Och som kategoriregeln för detta underforum säger "Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik". Har för mig att jag fått bassning av Odd även i coronatråden, men det kan jag tyvärr inte ta någon hänsyn till. Som vanligt gäller att man läser det man vill och struntar i resten.
Att tjäna pengar är jag självklart inte intresserad av. Jag har en hyfsat bra pension, förstår sig.
Vänliga hälsningar från
dr. C N
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Ja, jag ser att Daniels citat hamnade i ett kontext som kan misstolkas. Avsikten var att hänga på det inlägget i min kommentar, avseende tråden.
Jag menar att detta forum inte är det mest lämpliga om man vill blogga om annat än spårvägar och kollektivtrafik, och då inläggen i denna tråd är mer av karaktären "blogg" i stället för "diskussion" så passar den ju inte riktigt in på definitionen "diskussionsforum". Rent tekniskt går det ju, men jag tror inte att din målpublik når den. Det är det jag vill få fram.
Jag menar att detta forum inte är det mest lämpliga om man vill blogga om annat än spårvägar och kollektivtrafik, och då inläggen i denna tråd är mer av karaktären "blogg" i stället för "diskussion" så passar den ju inte riktigt in på definitionen "diskussionsforum". Rent tekniskt går det ju, men jag tror inte att din målpublik når den. Det är det jag vill få fram.
Genius on call
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Svårt att avgöra vad som är "mest lämpligt" . Nu har ju Forumägaren öppnat ett underforum under mottot "Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting" så det är väl snarast till Forumägaren uppmaningar av ovanstående slag bör riktas. Det är ju fullt möjligt att detta underforum egentligen inte fyller något syfte som Forumägaren vill promota. I så fall är det väl snarast upp till Forumägaren att agera, eftersom en Forumägare faktiskt är enväldig och inte behöver publicera något som denne inte anser passa in i Forumet.Odd skrev: ↑lördag 05 november 2022 16:50 Ja, jag ser att Daniels citat hamnade i ett kontext som kan misstolkas. Avsikten var att hänga på det inlägget i min kommentar, avseende tråden.
Jag menar att detta forum inte är det mest lämpliga om man vill blogga om annat än spårvägar och kollektivtrafik, och då inläggen i denna tråd är mer av karaktären "blogg" i stället för "diskussion" så passar den ju inte riktigt in på definitionen "diskussionsforum". Rent tekniskt går det ju, men jag tror inte att din målpublik når den. Det är det jag vill få fram.
Det där sistnämnda är säkert Odd mer insatt i än jag.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Skadeverkningarna av de ryska missilattackerna, och inte minst det faktum att man överväger evakuering i Kiev, visar på att de här strategiska angreppen med ryska ögon sett har varit ganska framgångsrika. Det här är en scenario som jag förutsade redan i juni: viewtopic.php?p=407011#p407011
Ukraina är inte skyddslöst, men opererar ett luftförsvar som i huvudsak baserar sig på det sovjetiska S-300-systemet och ammunitionen börjar ta slut (ett genomgående problem i alla krig), vilket bl.a. framhålls av artilleriexperten kapten Rein Pella
De medelräckviddiga LV-systemen, norsk-amerikanska NASAMS och tyska IRIS-T, (som också nämns i SvT-inslaget ovan) har utlovats åtskilliga gånger sedan i somras, men mycket lite av detta har materialiserats i Ukraina, långt mindre än vad som behövs för att skydda Kiev och andra tätorter. De siffror som Ukraina själva uppger om hur många ryska vapenbärare deras luftförsvar lyckats ta ned måste tas med stora nävar salt.
Skälet till att så lite levererats har jag framhållit tidigare - det finns i stort sett inget förrådsställt materiel som kan överlämnas med kort varsel, utan det mesta måste nytillverkas. Moderna LV-system är också komplexa och kräver mycket utbildning av den ukrainska personal som ska operera dessa.
Återigen: för lite och för sent.
Ukrainas dilemma är dessutom geografiskt, det är omöjligt att helt skydda ett så omfattande territorium, jämfört med t.ex. Israels. En ukrainsk "Iron Dome" är därför en praktisk omöjlighet.
Ukraina är inte skyddslöst, men opererar ett luftförsvar som i huvudsak baserar sig på det sovjetiska S-300-systemet och ammunitionen börjar ta slut (ett genomgående problem i alla krig), vilket bl.a. framhålls av artilleriexperten kapten Rein Pella
De medelräckviddiga LV-systemen, norsk-amerikanska NASAMS och tyska IRIS-T, (som också nämns i SvT-inslaget ovan) har utlovats åtskilliga gånger sedan i somras, men mycket lite av detta har materialiserats i Ukraina, långt mindre än vad som behövs för att skydda Kiev och andra tätorter. De siffror som Ukraina själva uppger om hur många ryska vapenbärare deras luftförsvar lyckats ta ned måste tas med stora nävar salt.
Skälet till att så lite levererats har jag framhållit tidigare - det finns i stort sett inget förrådsställt materiel som kan överlämnas med kort varsel, utan det mesta måste nytillverkas. Moderna LV-system är också komplexa och kräver mycket utbildning av den ukrainska personal som ska operera dessa.
Återigen: för lite och för sent.
Ukrainas dilemma är dessutom geografiskt, det är omöjligt att helt skydda ett så omfattande territorium, jämfört med t.ex. Israels. En ukrainsk "Iron Dome" är därför en praktisk omöjlighet.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Sedan har vi det riktigt långräckviddiga luftförsvaret. Det finns i stort sett bara två sådana system i väst, amerikanska Patriot (som bl.a. nyligen tillförts Sveriges Försvarsmakt) och de fransk-italienska system som är baserade på Aster-missilen.
Patriot finns exporterat till ett rätt stort antal länder, medan Aster-baserade system mest används som LV-skydd för örlogsfartyg. Aster-missilen finns dessutom integrerad i det landbaserade luftvärnssystemet SAMP/T, där den mest avancerade missilen Aster 30 sägs kunna bekämpa även ballistiska missiler. Aster (30) SAMP/T har inte blivit någon exportframgång, de enda länder som opererad det är Frankrike och Italien. Båda länderna har bara ett fåtal Aster SAMP/T-batterier och knappast några marginaler att ge bort något av detta till Ukraina, även om Enceladus-kollektivet återgivit ett twitterrykte om detta: https://twitter.com/ukraine_map/status/ ... 3877438464 (flera sådan florerar)
https://twitter.com/nexta_tv/status/1586709140105224192
Så blir det med all sannolikhet inte heller, av ovan nämnda skäl: Misunderstanding: Ukraine expects, but France will not send SAMP/T
även om Ukraina säkerligen skulle vilja ha det: SAMP/T Air Defense System For Ukraine: Why It Is the Best Option That Europe Can Deliver, Its Specifications And How It Works
Förmågan att ta ned angripande ballistiska missiler verkar inte vara prio ett just nu, då ryssarna inte tycks använda sådana i någon större omfattning i sina angrepp. Framför allt är det Iskander-M-systemet som kan vara aktuellt för rysk del, men detta är ju en del av det ryska taktiska kärnvapenförsvaret, och ryssarna verkar använda Iskander restriktivt i Ukraina för tillfället nu, eftersom man troligtvis inte vill tunna ut kärnvapenförmågan alltför mycket.
Hur mycket missilkapacitet Ryssland har kvar spekuleras det ganska mycket om just nu: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/expe ... e-har-kvar
Patriot finns exporterat till ett rätt stort antal länder, medan Aster-baserade system mest används som LV-skydd för örlogsfartyg. Aster-missilen finns dessutom integrerad i det landbaserade luftvärnssystemet SAMP/T, där den mest avancerade missilen Aster 30 sägs kunna bekämpa även ballistiska missiler. Aster (30) SAMP/T har inte blivit någon exportframgång, de enda länder som opererad det är Frankrike och Italien. Båda länderna har bara ett fåtal Aster SAMP/T-batterier och knappast några marginaler att ge bort något av detta till Ukraina, även om Enceladus-kollektivet återgivit ett twitterrykte om detta: https://twitter.com/ukraine_map/status/ ... 3877438464 (flera sådan florerar)
https://twitter.com/nexta_tv/status/1586709140105224192
Så blir det med all sannolikhet inte heller, av ovan nämnda skäl: Misunderstanding: Ukraine expects, but France will not send SAMP/T
även om Ukraina säkerligen skulle vilja ha det: SAMP/T Air Defense System For Ukraine: Why It Is the Best Option That Europe Can Deliver, Its Specifications And How It Works
Förmågan att ta ned angripande ballistiska missiler verkar inte vara prio ett just nu, då ryssarna inte tycks använda sådana i någon större omfattning i sina angrepp. Framför allt är det Iskander-M-systemet som kan vara aktuellt för rysk del, men detta är ju en del av det ryska taktiska kärnvapenförsvaret, och ryssarna verkar använda Iskander restriktivt i Ukraina för tillfället nu, eftersom man troligtvis inte vill tunna ut kärnvapenförmågan alltför mycket.
Hur mycket missilkapacitet Ryssland har kvar spekuleras det ganska mycket om just nu: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/expe ... e-har-kvar
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Utöver ovanstående talas det om tillförsel av iranska missiler (Fateh-110 och Zolfaghar har nämnts), men här rör det sig troligen - i förekommande fall - om långräckviddiga (taktiska) slagfältsvapen. I princip är alla de iranska systemen tekniskt underlägsna de ryska, men de finns - och i en viss mängd också. Ryssland eget Tornado-S-system, som på pappret kan jämföras med HIMARS, har ju inte visat sig i någon större omfattning på slagfältet. Troligtvis har ryssarna inte tillgång till detta vapen i någon större omfattning. Jag ska återkomma till detta senare, kanske.
Här är en intressant Al Jazeera-artikel om bl.a. vad Iran tror sig ha att vinna på att fördjupa samarbetet med Ryssland:
What’s behind Iran’s alleged drone deal with Russia?
Här är en intressant Al Jazeera-artikel om bl.a. vad Iran tror sig ha att vinna på att fördjupa samarbetet med Ryssland:
What’s behind Iran’s alleged drone deal with Russia?
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Om inte annat så får Ukraina-kriget sägas ha visat att UAV-er (det som populärt kallas drönare/drones, ett uttryck som jag inte gillar) har blivit ett ordinarie inslag i krighföringen: Combat drones: We are in a new era of warfare - here's why (BBC)
Shortcomings of air defence in Ukraine (Bulgarianmilitary.com)
Ukraina har helt enkelt inte tillgång till vapensystem som kan bekämpa SHAHED-136 på ett kostnadseffektivt sätt. Att använda dyra missiler som S-300 eller NASAMS (även om det finns frågetecken för vad Ukraina egentligen får när det gäller NASAMS: NASAMS batteries ‘lock’ the sky above Kyiv, but there are skeptics ) för att bekämpa billiga UAV-er, som dessutom sätts in i stora mängder, är ohållbart i längden. Här vinner kvantiteten över kvaliteten.
Observera att detta skrevs före krigsutbrottet 24/2. Trots att vapenteknologin har varit känd ganska länge har utvecklingen av korträckviddiga luftförsvarssystem (SHORAD - short range air defense) mot UAV-er varit långsam och ibland rent halvhjärtad (som ex.vis kanadensiska Stryker), som en del av de allmänna försummelserna i väst när det gäller luftförsvar. Så har Ukraina haft betydande svårigheter att försvara sig mot en så pass enkel konstruktion som den iranska SHAHED-136, som gjort mycket skada på den civila infrastrukturen:BBC skrev:These can be precise killers capable of targeting Washington's enemies whenever and wherever they least expect it. It was Reaper drones that are believed to have been used to kill the Iranian general Qasem Soleimani outside Baghdad airport in January 2020.For a brief period of time it was largely the United States and Israel (with its own significant drone industry) who were able to carry out such operations. This, if you like, was the first age of the combat drone. However, things have dramatically changed.
A new era of drone warfare has already arrived involving many more players. And the use of UAVs has moved from counter-terrorism or counter-insurgency warfare into full scale conventional combat. Indeed, up ahead, a new third age of drone warfare beckons as technology becomes ever more sophisticated and linked to artificial intelligence.
Shortcomings of air defence in Ukraine (Bulgarianmilitary.com)
Ukraina har helt enkelt inte tillgång till vapensystem som kan bekämpa SHAHED-136 på ett kostnadseffektivt sätt. Att använda dyra missiler som S-300 eller NASAMS (även om det finns frågetecken för vad Ukraina egentligen får när det gäller NASAMS: NASAMS batteries ‘lock’ the sky above Kyiv, but there are skeptics ) för att bekämpa billiga UAV-er, som dessutom sätts in i stora mängder, är ohållbart i längden. Här vinner kvantiteten över kvaliteten.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".
- dr Cassandra Nojdh
- Inlägg: 6168
- Blev medlem: måndag 26 januari 2015 12:05
Re: Militär teknik och Ukrainakriget
Å andra sidan har Ryssland legat efter när det gäller att utveckla UAV-teknik för direkta vapeninsatser. Från rysk sida har det mest varit fråga om spanings-UAV-en Orlan, medan den vapenbärande Orion i stort sett inte varit synlig: viewtopic.php?p=407720#p407720 . Det är antagligen i ljuset av detta man ska se ryktena om kraftigare iranska vapenbärande UAV-er.
En rysk UAV har i alla fall visat sig ha fungerat på slagfältet. Med en formulering som dryper av ironi skriver Bulgarianmilitay.com
![Bild](https://bulgarianmilitary.com/wp-content/uploads/2022/11/Russian-Bayraktar-it-is-loitering-Lancet-that-continues-to-reap.jpg)
Till skillnad från SHAHED-136 är den försedd med en ordentlig målsökare.
Via en av sina hantlangare, den indiske putinisten Prakash Nandas (se ovan) birdie-numnum-site Eurasian Times, har purtinregimen låtit sprida följande propaganda: Impossible To Intercept,’ Russia Claims Its Lancet Kamikaze UAVs Can Beat Lasers Weapons That ‘Fry’ Drone Electronics
En rysk UAV har i alla fall visat sig ha fungerat på slagfältet. Med en formulering som dryper av ironi skriver Bulgarianmilitay.com
UAV-en Lancet ser ut såhär och kan väl i stor sett jämföras med amerikanska SwitchbladeAt the end of the year, after eight months of fighting in Ukraine, Russia clearly has reason to be proud. At least one Russian weapon is currently performing more than impressively. This is the Russian loitering munition Lancet of the ZALA company.
![Bild](https://bulgarianmilitary.com/wp-content/uploads/2022/11/Russian-Bayraktar-it-is-loitering-Lancet-that-continues-to-reap.jpg)
Till skillnad från SHAHED-136 är den försedd med en ordentlig målsökare.
Via en av sina hantlangare, den indiske putinisten Prakash Nandas (se ovan) birdie-numnum-site Eurasian Times, har purtinregimen låtit sprida följande propaganda: Impossible To Intercept,’ Russia Claims Its Lancet Kamikaze UAVs Can Beat Lasers Weapons That ‘Fry’ Drone Electronics
Laser-vapen är ju annars ett av de mest kostnadseffektiva sätten av bekämpa UAV-er. Hur väl skyddad Lancet faktiskt är mot laservapen (och hur mycket som är propaganda) återstår att se, men vapenteknologin är en en ständig kamp mellan medel och motmedel. Förmodligen krävs ett sammansatt, modulariserat LV-system, som ex.vis tyska Rheinmetalls Skynex, som innefattar både laser, automatkanoner och missiler.However, advanced AD systems like the German IRIS-T, Soviet-origin S-300, Buk, and Osa are inadequate in dealing with Russian loitering munitions and Iranian Shahed-136 suicide drones.
The US, too, recently reported having sent the first batch of the National Advanced Air-to-Surface Missile Systems (NASAMS). Their impact on Russian air strikes is yet to be seen. Russia has not been relying heavily on its air force. It has maintained a significant ground operation with overwhelming gun and rocket artillery fire, long-range cruise missile strikes, and limited special operation strike behind enemy lines.
The Russian Lancet kamikaze drone cannot be harmed by the latest laser weapons due to the built-in anti-laser protection. It is almost impossible to intercept and destroy.
Senast redigerad av dr Cassandra Nojdh den torsdag 10 november 2022 10:02, redigerad totalt 2 gång.
Så kommer turen till Soccomoro alias Jazzbacillen alias dr Cassandra Nöjdh alias Durkdrivna Doris etc. (ljudkonst av Lars-Gunnar Bodin): "Låt oss tala klarspråk och rinna ut i sanden".