dr Cassandra Nojdh skrev: ↑måndag 05 augusti 2024 7:44
Det är nästan nödvändigt för att en så pass gammal konstruktion som F-16 ska kunna överleva i ett modernt
contested airspace. I nyare flygplantyper som F-35 integrerar man förstås detta i flygplanets egen mjuk- och hårdvara, bl.a. eftersom man vill undvika att hänga för mycket prylar utanpå planet och därmed öka radarmålytan.
Forbes idelige militärskribent David Axe tar också upp detta tema:
Ukraine’s F-16s Have Arrived—With Some Of The Latest Defenses Against Russian Missiles och det faktum att Ukrainas flygvapen har fått ta tunga förluster under krigets gång. Som jag har sagt brinner Putin av hämndlystnad efter att ha förlorat dyrbara radarspaningplan mm. Naturligtvis kommer Ukraina att förlora F-16-plan. Ju förr och ju fler, desto bättre enligt Putin.
Forbes/David Axe skrev:Together, PIDS and ECIPS offer an F-16 comprehensive protection against a wide array of enemy missiles. For the Ukrainian air force, which has already lost more than 90 of its roughly 125 pre-war warplanes, these self-defenses meet an urgent need.
The Ukrainians have made good their aircraft losses by restoring older jets they pulled out of long-term storage and also acquiring additional jets from their allies. But they’re surely keen to preserve the 85 F-16s they’re getting from their European allies, as there aren’t many more surplus F-16s in these allies’ inventories.
For Ukraine, it’s better to protect the F-16s it has rather than seeking out replacements for F-16s it might lose. It’s inevitable that the Russians eventually will shoot down some, perhaps many, F-16s. But PIDS and ECIPS could delay these losses and save pilots’ lives.
How effective PIDS and ECIPS will be largely depends on how the Ukrainians deploy their F-16s. If the fighters mostly fly air-defense missions deep inside Ukrainian territory, they might have to contend with only the longest-range Russian missiles. But if the F-16s fly a lot of ground-attack missions directly over the front, they will face much heavier enemy fire.
But even at their most vulnerable, the F-16s will be better-protected than Ukraine’s old ex-Soviet jets, most of which lack jammers.
Min uppfattning om den lilla kontingent F-16 som Ukraina nu kommer att kunna disponera måste användas i en utpräglat defensiv roll för att undvika förluster, någon jag skrev om här:
viewtopic.php?p=417201#p417201
Som jag har sagt, mycket hänger på radar och beväpning - förutom de ukrainska piloternas skicklighet i att hantera F-16 taktiskt mot en större och bättre beväpnad fiende:
Kyiv Post skrev:Ukraine’s airmen are attempting something difficult: Deploying an unfamiliar, modern fighter into an air war in progress, against a more powerful opponent. It’s not going as smoothly as hoped.
En längre utläggning här:
viewtopic.php?p=420624#p420624
Även efter fullföljda leveranser av F-16 är Ukrainas flygvapen alltför litet. Det skulle behövas åtminstone 120 - 200 flygplan för att nå upp till och överträffa förkrigsstyrkan. USA skulle kunna bidra till detta, men saknar viljan. Om Mirage 2000 var annat än yvig fransk prosa återstår att se. JAS-39C Gripen skulle fungera, men Sverige kan inte ge bort halva sitt (redan nu alltför lilla) flygvapen, och SAAB har alltför liten tillverkningskapacitet, även om Orbanien skulle ställas på väntelista. Leveranserna av JAS-39E till Flygvapnet är kraftigt försenade och Sverige har knappast råd att köpa in fler än redan nu beställda. JAS-39C avses också att flyga till åtminstone efter 2030.
